garantie op oldtimers

[CaliforniaDream]

Nergens een topic gevonden hierover, al praat men er in sommige topics over. Daarom dit topic:

Hoe zit het met garantie op de verkoop van oldtimers als deze wordt verkocht door een professionele verkoper?
Officieel moet men een jaar geven maar dit is niet zo interessant voor de verkoper. Wat valt hier allemaal onder? Bijvoorbeeld men verkoopt een oldtimer en na 4 maand komt men er achter dat die een zwaar ongeval heeft gehad?

Of men verkoopt een oldtimer die al 30+ jaar stil staat, wat dan?

Als men op papier vermeldt dat de auto zonder garantie wordt verkocht, is dit dan geldig of niet?

Dit en nog meer zie ik graag hier verschijnen met het gepaste antwoord, dus ga uw gang!

[Gast]

Oldtimers vallen onder dezelfde garantiewetgeving als alle tweedehandsvoertuigen. De regels zijn hier na te lezen: http://zichtopuwautogarantie.be/go.t.../faq-nlbe.html

Als men op papier vermeldt dat de auto zonder garantie wordt verkocht, is dit dan geldig of niet?

Dat is niet geldig want niet wettelijk. Als men op papier zet dat jij door een rood verkeerslicht mag rijden dan is dat ook niet geldig.

[Gast]

Tenzij verkoper schrijft 'voor wederopbouw of afbraak'....

[Gast]

Tenzij verkoper schrijft 'voor wederopbouw of afbraak'....

Dat telt gewoonweg niet. Anders mag je altijd eens een links plaatsen die dit bevestigt.

Ik heb over oldtimers dit nog gevonden:

En wat met onze oldtimers dan?

Handelaars die aangesloten zijn bij FEDERAUTO zullen hoogstwaarschijnlijk de typebestelbon opmaken voor de verkoop van de oldtimer door in de checklist telkens TE HERSTELLEN aan te kruisen, dus geen garantie. Probeer dit maar iemand wijs te maken die een oldtimer koopt voor 50.000 EUR met alles dat hersteld moet worden.
Anderzijds moet u weten dat indien er geen bestelbon opgemaakt werd voor de verkoop af te ronden, dat de verkoper zich verbindt aan de wet van 1 september 2004 en dus automatisch een garantie geeft van 2 jaar.
Het grote verschil zit hem dus in het al dan niet opstellen van een bestelbon.
Is de vermelding van de garantie op de factuur voldoende?

Neen, de factuur is enkel een administratief document dat de eigendomsoverdracht bevestigt en is eveneens een boekhoudkundig document, daar waar een bestelbon een contract is tussen twee partijen dat door hen ondertekend wordt.
Conclusies

Indien u een oldtimer gekocht heeft van een handelaar na 1 januari 2005, en dit zonder ondertekening van een bestelbon, dan hebt u recht op 2 jaar garantie.
Indien u een oldtimer gekocht heeft van een handelaar voor de datum van 1 januari 2005 dan hebt u geen recht op garantie.
Indien u een oldtimer gekocht heeft van een handelaar met een bestelbon, dan moet de garantieperiode voorzien zijn op deze bestelbon, zo niet heeft u een garantie van 2 jaar.

http://www.bfov.be/index.php/dossiers-news/garantie-tweedehandsvoertuigen

[fcapri]

dat is onzin hé. dus iemand die een oldtimer overneemt bij aankoop van een nieuwe wagen (zoals ik mijn golf kunnen kopen heb), dan moet die garage die auto met 'teveel defecten' volledig gaan herstellen voor die kan verkopen. ik heb mijn golf 2 voor 200€ kunnen kopen bij een VW/audi garage. de vorige eigenaar (oudere man) kocht hem namelijk een andere wagen. de garage heeft me ook laten weten dat de auto verschillende problemen had maar ze gingen die wel nog voor 1jaar keuren (problemen waren: groot gat aan de ruitensproeier bak, defecte km teller, slechte herstelling koffer, lekkende olie, corossie dorpels, corossie koetswerk flanken/dak, ...). had de garage verplicht 2jaar garantie moeten geven, ze hadden die NOOOOOOOIT meer verkocht.
het is dat ik de garage goed ken (en omgekeerd) en dat zij heel goed weten dat ik toch alles zelf fix, dat ze die toch wilden verkopen aan mij, dan wel zonder garantie.
stel dat ik die golf nu wou voor de motor (omdat de mijne kapot is) en de garage kent mij nu niet, dan verkoopt de garage die auto aan mij en kan ik daarna garantie gaan claimen voor elk onderdeel die niet werkt.

de wetgeving spreekt over verkoop van een 2dehands wagen. als je een verkoopsovereenkomst opmaakt voor de verkoop van 'golf mk2 onderdelen' en je beschrijft die onderdelen als "complete wagen". dat is dit volgens mij GEEN verkoop van een 2dehandswagen en val je niet meer onder die garantievoorwaarden.
ik vind die wetgeving totaal niet goed en t zorgt er gewoon voor dat vele goedkope 2dehands wagens niet meer verkocht raken en de grootste wrakken worden partikulier doorverkocht. ik heb al weet van garages die een auto verkoopt, maar op de papieren tekent één van die techniekers af. zogezegd partikuliere verkoop van iemand die toevallig in een garage werkt.

gefoefel is er altijd, dat ze dan toch één clausule zouden toelaten wat verkoop zonder garantie zou toelaten. bv: de verkoper is op de hoogte dat die een goedkope oude wagen koopt en zelf verantwoordelijk is voor alle toekomstige problemen die nog kunnen voorvallen tenzij opzettelijk bedrog/verdoezeling door de koper kan bewezen worden.
bv de vorige eigenaar laat de auto niet herstellen omdat een ernstig probleem met de versnellingbak eraan komt, en de garage verkoopt dat voertuig als zijnde "oude wagen zonder problemen"

[Gast]

Een link heb ik niet. Maar zeker weten dat dit mag. Als ik een wrak overnam en iemand wou die voor wisselstukken overkopen van mij, dan zette ik die regel erop en liet de klant tekenen met gelezen en goedgekeurd. Nooit problemen mee gehad, ook niet als het nog een goede wagen was. Zou nogal mooi zijn dat je als handelaar geen auto meer mag verkopen aan een doe het zelver.
Trouwens, ik had ook een bevriend raadsman aan wie ik regelmatig raad vroeg ivm de steeds en snel veranderende wetgeving. Ook die zei dat het 100 % safe was.
Het omgekeerde zal u misschien nog meer verwonderen... Als ik een auto overnam liet ik de particuliere verkoper steeds tekenen voor vrij en onbelast. Als die toch nog een lening had (waar ik totaal geen controle over had natuurlijk) kon ik als handelaar opdraaien voor die lening als de verkoper ze niet verder afbetaalde...

[Gast]

Je hebt geen link omdat het niet waar is. Het is niet omdat een advocaat zegt dat dit zou mogen dat een rechter daarin meegaat. Zoals ik reeds zei mag jij van alles op papier zetten en klanten dit laten tekenen, als puntje bij paaltje komt dan wordt een professionele autoverkoper in de meeste gevallen in zijn ongelijk gesteld voor een rechtbank, ongeacht wat er allemaal op papier staat.

Ik weet ook wel dat er in de praktijk veel zaken gebeuren die niet 100% wettelijk zijn maar dat is zoals met alles die niet 100% wettelijk is: zolang er niks van komt dan heb je er geen problemen mee.

[Smilin' Jack]

Je hebt geen link omdat het niet waar is.

Moet er tegenwoordig al een link zijn opdat iets waar zou zijn? En is alles waar wat door een link wordt bevestigd?

Misschien verduidelijkt deze link iets:

http://zichtopuwautogarantie.be/go.to/modix/2,1512833/faq-nlbe.html

of om het iets officiëler te maken:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=1804032134 (vanaf art. 1604 B.W.)

Waar gaat het over: de verkoper (van een oldtimer in dit geval) moet aan de koper "een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is" (art. 1604 B.W.).

Wat is (wettelijke) garantie (voor consumenten): "De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar [voor oldtimers kan het korter, maar minimum een jaar] te rekenen vanaf (...)de levering." (art. 1649 quater B.W.)

Wanneer is de oldtimer in overeenstemming met de overeenkomst (artikel 1649 ter B.W.), indien:

" 1° het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
2° het geschikt is voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en dat de verkoper heeft aanvaard;
3° het geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
4° het de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van het goed en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan, namelijk bij de reclame en de etikettering."

Of vertaald naar een oldtimer: geef (1°) een juiste beschrijving van de wagen en schrijf in de overeenkomst (2°) dat de oldtimer wordt verkocht voor (bijvoorbeeld) restauratie. De oldtimer zal geschikt zijn voor (3°) het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen en (4°) de kwaliteit en prestaties bieden die voor oldtimers normaal zijn.

De koper van de oldtimer zal niet bij de verkoper kunnen aankloppen voor garantie, indien (bijvoorbeeld) de auto niet onmiddellijk door de keuring geraakt wegens roest, gebrekkige remmen, ...

Conclusie: de vermelding "voor wederopbouw of afbraak" heeft zeker waarde bij verkoop van een oldtimer / tweedehands wagen aan een particulier.




Als je het hier niet mee eens bent, Diabolic, dan graag een link die uw stelling bevestigt.

[CaliforniaDream]

Zo zie je maar dat dit topic wel wat nut heeft.

Stel nu, ik verkoop een oldtimer, wat valt er onder die garantie ? We spreken hier over iets van 40 jaar .. Als plots de achterlichten niet werken omdat de bekabeling niet meer 100% is, valt dit dan terug op mij? Als nu bijvoorbeeld na 2 maand de bak in de soep draait omdat het oliepeil te laag is ofzo, ook voor mij ? Blijkt dat die een zwaar ongeval heeft en dat de gerepareerde carrosserie begint te roesten dat het niet schoon is, ook voor mij ? Waar ligt de lijn bij oldtimers ? fcarpi kan meespreken dat sommige reparaties heel goed verstopt zijn en pas bij zeer grondig onderzoek pas boven komen, waar sta je dan als verkoper ?

[Timmie]

bekabeling is voor u.

garantie op de motor en boite is beperkt op u ( ook voor nieuwe wagens )
stel dat die met de auto rondrijd, en en die merkt zijn temperatuur in het rood staat.

het feit dat die een probleem heeft dat die in het rood komt te staan ( te weinig water, joint de culasse ) is voor u.
het feit dat die zonder water blijft doorrijden omdat hem toch dien auto wil thuis krijgen en zo nog 250km aflegt tot dat alles vastloopt.....
dat is voor hem.

een mooi voorbeeld is van een firebird die 7 jaar heeft stilgestaan en waarvan ik de motor terug in elkaar heb gestoken.
( tesamen met de remleidingen, de vorige eigenaar had die gewoon dichtgeknepen , schroefdraad die miste etc )
ik heb al de kapotte leidingen vervangen, omdat ik niet verantwoordelijk wil geacht worden als die een ongeluk heeft met remmen die niet werken.
ik heb de motor getest, en nagekeken of deze ook niet in het rood ging, ventilator aan kwam etc.
het enige dat ik niet kon, was hem op de snelweg testen omdat er geen platen op hingen.

de dag dat die kerel die auto komt halen zeg ik dit dan ook duidelijk tegen hem. en dat hij alles goed in het oog moet houden, als er iet mis is moet hij die auto aan de kant zetten en bellen.
die vertrekt, 2 uur later nog altijd geen telefoon.
bel je er naartoe, zegt die dat alles in orde is, maar dat de motor wel heet stond.
boite schakelde blijkbaar niet verder door dan 2de. dus zijn ze tegen 120/ 5000rpm in 2de. doorgereden van lokeren tot Zelzate.
ja, geen wonder dat die motor bloedheet staat, en die boite zelf is dan waarschijnlijk ook wel om zeep.
nuja, dan moet je niet komen klagen.









verder moet je gewoon zien wat je juist verkoopt en aan wie....
als morgen radiator lek is 2 weken nadat de persoon die gekocht heeft, nu jah, das gewoon pech hebben.
maar als eerlijke mens, probeer je deze mens dan wel verder te helpen met zijn probleem. ( zou ik toch doen )

[Gast]

Je hebt geen link omdat het niet waar is. Het is niet omdat een advocaat zegt dat dit zou mogen dat een rechter daarin meegaat. Zoals ik reeds zei mag jij van alles op papier zetten en klanten dit laten tekenen, als puntje bij paaltje komt dan wordt een professionele autoverkoper in de meeste gevallen in zijn ongelijk gesteld voor een rechtbank, ongeacht wat er allemaal op papier staat.

Ik weet ook wel dat er in de praktijk veel zaken gebeuren die niet 100% wettelijk zijn maar dat is zoals met alles die niet 100% wettelijk is: zolang er niks van komt dan heb je er geen problemen mee.

Ik heb geen link omdat ik geen zin heb om het op te zoeken. En het is niet omdat iets op internet staat, dat het waar is. Staan veel onwaarheden op internet hoor.
Daarom ben je nog altijd beter om over zulke zaken te spreken met iemand die hiervoor studeerde en door ervaring kennis heeft in deze specifieke zaken. Ik zie niet in waarom mijn raadsman zou gelogen hebben en dat alle collega's zo dom waren om het ook te doen.
Natuurlijk mogen wrakken nog verkocht worden door professionelen aan particulieren. Zou nogal mooi zijn, garage x heeft een ongevalwagen staan of gewoon ene met defecte motor en jij heb nu net die wagen nodig om de jouwe op te knappen. En dan zou die handelaar moeten zeggen, sorry, mag niet.
Ik vermoed wel dat je bij verkoop van een oldtimer meer aansprakelijheid hebt, maar ook hier zal het afhangen van hoe de faktuur opgemaakt werd, maw wat het doel van de oldtimer is.
Trouwens 1 jaar garantie is ook niet garantie op alles. De eerste zes maanden wel, de tweede zes maanden is het aan de koper om te bewijzen dat het defect er al was bij de aankoop.

[Gast]

Een oplossing voor een garagist die een wagen overneemt die te riskant is of die hij te riskant vindt, bv. een oldtimer, is hem niet zelf te verkopen, maar in consignatie verkopen. Zo heb ik de Spyder ook gekocht, die was ingeruild op een Peugeot. Als men de Spyder met garantie moet verkopen, betaal ik 50 pct meer. Nu koop ik die zonder garantie en iedereen tevreden.

[Gast]

En geld de garantie niet enkel op de onderdelen en niet op het werk dat er aan uitgevoerd wordt?

[Gast]

Garanie is normaal op werk en onderdelen. Vroeger niet, ik heb nog de tijd gekend dat garantie niet moest. Ik gaf toen 3 of 6 maanden op de onderdelen. Wel leuk voor iemand met bvb een lekke koppakking... Is goed dat de wetgeving aangepast werd, sommige maakten er echt wel een misdadig handeltje van. Maar ze hebben overdreven waardoor je als particulier geen goedkoop autootje meer kan kopen van een eerlijke handelaar. Eerlijk is bvb een auto van 12 jaar oud met 100.000km gereden, redelijke staat koetswerk, gekeurd voor verkoop, nagekeken en onderhoud gedaan en hierop bvb 3 maand garantie geven. Dan kan je nog verkopen aan een redelijke prijs. Nu moet een handelaar zich zodanig indekken dat zo'n wagentje veel te duur wordt. Ik weet niet of de particulier hier echt mee geholpen is. Als ik zie welke mooie wagens er voor recyclagepremie afgevoerd worden voor 1500 euro en minder. Daar zitten auto's bij waar men dikwijls nog een paar jaar kan mee rijden. Voor mensen met een klein budget of een beginneling zou dit ideaal zijn. Maar nu gaan ze allemaal naar de afbraak. Jammer.. Is een markt die ze kapot gemaakt hebben en waardoor ze die mensen met erg klein budget verplichten om particulier te kopen zonder enige vorm van garantie. Ergens weer ten koste van de lage inkomens.

[fcapri]

en iedereen koopt dan maar een veel jongere wagen op afbetaling en die zijn beter voor het milieu.
ik ben content dat ik mijn golf zo nog heb kunnen kopen, ben nu al een tijdje aan het zoeken achter een automaat waar men vrouw mee kan leren rijden. de prijzen schieten echt de hoogte in

[bobo]

waarom geen oude benz diesel ? vind ja makkelijk in automaat, de 2.0d is kwa taks nog te doen en ze rijden en parkeren als vanzelf

[fcapri]

omdat ik niks ken van benzen en ook geen onderdelen voor heb. heb al een tijdje gezocht achter een vento (allen rot), bora (te duur), ford focus (manueel begint 500€, automaten vanaf 2000€)
ik wil hare gene te grote auto geven, maar ook geen nissan micratje. MOET 4-5deurs zijn voor de baby en redelijke koffer.

had al een paar keer gedacht aan één of andere break (golf 3, passat, mercedes, bmw), maar das toch allemaal groot om te parkeren en weer zo moeilijk te vinden in automaat (of de prijzen zijn weer HEEEEL hoog en das dan één of andere 2.5TD of 3.0)

[CaliforniaDream]

bekabeling is voor u.

garantie op de motor en boite is beperkt op u ( ook voor nieuwe wagens )
stel dat die met de auto rondrijd, en en die merkt zijn temperatuur in het rood staat.

het feit dat die een probleem heeft dat die in het rood komt te staan ( te weinig water, joint de culasse ) is voor u.
het feit dat die zonder water blijft doorrijden omdat hem toch dien auto wil thuis krijgen en zo nog 250km aflegt tot dat alles vastloopt.....
dat is voor hem.

een mooi voorbeeld is van een firebird die 7 jaar heeft stilgestaan en waarvan ik de motor terug in elkaar heb gestoken.
( tesamen met de remleidingen, de vorige eigenaar had die gewoon dichtgeknepen , schroefdraad die miste etc )
ik heb al de kapotte leidingen vervangen, omdat ik niet verantwoordelijk wil geacht worden als die een ongeluk heeft met remmen die niet werken.
ik heb de motor getest, en nagekeken of deze ook niet in het rood ging, ventilator aan kwam etc.
het enige dat ik niet kon, was hem op de snelweg testen omdat er geen platen op hingen.

de dag dat die kerel die auto komt halen zeg ik dit dan ook duidelijk tegen hem. en dat hij alles goed in het oog moet houden, als er iet mis is moet hij die auto aan de kant zetten en bellen.
die vertrekt, 2 uur later nog altijd geen telefoon.
bel je er naartoe, zegt die dat alles in orde is, maar dat de motor wel heet stond.
boite schakelde blijkbaar niet verder door dan 2de. dus zijn ze tegen 120/ 5000rpm in 2de. doorgereden van lokeren tot Zelzate.
ja, geen wonder dat die motor bloedheet staat, en die boite zelf is dan waarschijnlijk ook wel om zeep.
nuja, dan moet je niet komen klagen.









verder moet je gewoon zien wat je juist verkoopt en aan wie....
als morgen radiator lek is 2 weken nadat de persoon die gekocht heeft, nu jah, das gewoon pech hebben.
maar als eerlijke mens, probeer je deze mens dan wel verder te helpen met zijn probleem. ( zou ik toch doen )

Over u verhaal, als je dat als professionele verkoper doet en de koper doet moeilijk, dan heb je toch geen poot om op te staan? Jij gaat nog altijd moeten opdraaien voor de reparatie van de bak, aangezien het u woord tegen het zijne is en er niks op papier staat ... Of zie ik dat fout ?

En er zijn altijd kopers van oldtimers die denken dat ze een auto kopen die evengoed is als een nieuwe, het zijn die personen die het leven echt zuur maken dan.

[Gast]

Ik heb geen link omdat ik geen zin heb om het op te zoeken. En het is niet omdat iets op internet staat, dat het waar is. Staan veel onwaarheden op internet hoor.
Daarom ben je nog altijd beter om over zulke zaken te spreken met iemand die hiervoor studeerde en door ervaring kennis heeft in deze specifieke zaken. Ik zie niet in waarom mijn raadsman zou gelogen hebben en dat alle collega's zo dom waren om het ook te doen.
Natuurlijk mogen wrakken nog verkocht worden door professionelen aan particulieren. Zou nogal mooi zijn, garage x heeft een ongevalwagen staan of gewoon ene met defecte motor en jij heb nu net die wagen nodig om de jouwe op te knappen. En dan zou die handelaar moeten zeggen, sorry, mag niet.
Ik vermoed wel dat je bij verkoop van een oldtimer meer aansprakelijheid hebt, maar ook hier zal het afhangen van hoe de faktuur opgemaakt werd, maw wat het doel van de oldtimer is.
Trouwens 1 jaar garantie is ook niet garantie op alles. De eerste zes maanden wel, de tweede zes maanden is het aan de koper om te bewijzen dat het defect er al was bij de aankoop.

Er staan ook onwaarheden in uw post: het hangt niet af van wat er op de factuur staat maar van wat er op de bestelbon staat. Ik vind het verbazend dat jij dat niet weet.

[Timmie]

In mijn verhaal is het wel zo dat ik de auto niet verkocht. Enkel moest bouwen. En de afspraak was dat de motor moest draaien. Transmissie is niets van gezegd en had ik hem voor gewaarschuwd. Ook niet vergeten dat hij had kunnen zien dat die niet schakelde en had kunnen stoppen met rijden zoals gezegd.


Als morgen een klant tegen u zegt dat zijn auto niet remt. Waarna jij als garagist zegt. "Niet meer mee rijden. Ik kom die morgen depaneren"
Maar de eigenaar verkiest toch om met die auto zonder remmen naar u te rijden en een ongeluk te veroorzaken. Waar ligt dan de verantwoordelijkheid...