Diesel of benzine volgens Autogids

[Gast]

Zeg mannen... nu niet direct op mij beginnen schieten he, maar momenteel staat er een zeer interessant dossier in AG aangaande de polemiek diesel-benzine en hun vervuiling.

Diesel is inderdaad vervuilend, maar ze constateren dat moderne benzines in vele gevallen zelfs nog gevaarlijker zijn. Ze gebruiken dieseltechnieken (zijn er die zonder bougies draaien) en krijgen dezelfde probs als diesels, nl uitstoot van giftige gassen en fijn stof. Helemaal navertellen kan ik niet. Iets van een grote hoeveelheid lucht waardoor verbranding gebeurt en druk of zo. Maar wat me vooral opviel is dat die nieuwe benzinemotoren superfijn stof uitstoten, de grootte van een molecule en zo rechtstreeks opgenomen wordt in de bloedbaan. En zelfs met filters zouden die deeltjes niet tegen te houden zijn. Ze spraken dat de Mazda skyactive motoren wel op goede weg zijn omdat die andere technieken gebruiken. Ook zouden benzines NOX (?) zuivering moeten krijgen zoals de diesels.
Hun besluit was zelfs dat de benzines op goede weg zijn maar nog een hele weg af te leggen hebben. En dat de diesel wellicht nog lang zal gebruikt worden voor zwaardere wagens zoals grote suv's en zo meer.

Ik kan het moeilijk allemaal navertellen, maar degenen met echte interesse kan ik enkel aanraden dit eens door te nemen. Gewoon om de verkettering van de dieselmotoren in een juist daglicht te zetten. Namelijk... het fiscale aspect waarop men inspeelt.
Het lijkt me een degelijk onderbouwd artikel te zijn. K zal het nog eens lezen zodat ik meer details onthou, maar dat gebeurt in stukskes...op 't WC

[sunking]

ik vrees dat alle verbrandingsmotoren vervuilend zijn, met CNG als minst erge.

Er moet nog veel onderzoek gebeuren rond ultrafijnstof: wat is het juist? (het is gewoon elk deeltje dat kleiner is dan een bepaalde diameter), waar komt het vandaan (enkel verbrandingsmotoren, maar ik dacht ook slijtage van banden - die nog meer is EV's door het gewicht - houtkachels, vliegverkeer... )

Ik vond dit artikel, misschien ook eens interessant om te lezen: https://zembla.bnnvara.nl/data/files/1851392849.pdf

De conclusies hielden o.a. in:

1. Ultrafijnstof en mogelijke implicaties voor gezondheid (hoofdstuk 4):
   •  Er zijn geen studies gepubliceerd over de gezondheidseffecten van
     
     blootstelling aan ultrafijnstof in relatie tot het wonen rondom een
     
     luchthaven.
   •  Er zijn ook geen studies gepubliceerd over gezondheidseffecten van
     
     langetermijnblootstelling aan ultrafijnstof afkomstig van andere
     
     bronnen dan vliegverkeer.
   •  Er is wel literatuur gepubliceerd over veranderingen in de mate van
     
     gezondheid na een kortdurende, hoge blootstelling aan ultrafijnstof. Deze literatuur is niet consistent met betrekking tot de duiding van de oorzakelijkheid van ultrafijnstof voor het optreden van gezondheidseffecten.

•  Op basis van de literatuur kunnen acute veranderingen in de mate van gezondheid bij de in de buitenlucht voorkomende uurniveaus rondom Schiphol niet worden uitgesloten.
•  De bijdrage aan de ultrafijnstofniveaus door Schiphol kan, afhankelijk van de afstand ten opzichte van Schiphol, oplopen tot enkele tientallen procenten. Bij gebrek aan studies over de gezondheidseffecten door ultrafijnstof bij zowel omwonenden van vliegvelden als andere blootstellingssituaties, is het niet mogelijk om aan te geven of, en zo ja in welke mate, een langetermijnblootstelling aan deze bijdrage van ultrafijnstofnadelige effecten zal hebben op de gezondheid van omwonenden.
  
  De mate waarin effecten op de gezondheid van omwonenden eventueel optreden kan alleen via nader onderzoek worden vastgesteld:

 Het is niet zinvol om met onderzoek dat in het kader van de Gezondheidskundige Evaluatie Schiphol (GES) is uitgevoerd een nieuwe statistische analyse uit te voeren met de nu verkregen blootstellingsgegevens voor ultrafijnstof. Het is namelijk aannemelijk dat de huidige blootstelling teveel afwijkt van die ten tijde van het GES-monitoringsprogramma (bijvoorbeeld door ingebruikname van de Polderbaan).


Gezondheidskundige Evaluatie Schiphol (GES) is uitgevoerd een nieuwe statistische analyse uit te voeren met de nu verkregen blootstellingsgegevens voor ultrafijnstof. Het is namelijk aannemelijk dat de huidige blootstelling teveel afwijkt van die ten tijde van het GES-monitoringsprogramma (bijvoorbeeld door ingebruikname van de Polderbaan).

Aanbevelingen voor mogelijk nader onderzoek:

Het wordt aanbevolen nader onderzoek uit te laten voeren die gericht is op de mogelijke acute en langetermijngezondheidseffecten van ultrafijnstof die afkomstig is van luchthavens.

•  Het effect van kortetermijnblootstelling kan worden onderzocht door bijvoorbeeld gezondheidsparameters enkele malen herhaald bij een beperkte groep mensen die aan relatief hoge niveaus kunnen worden blootgesteld (bijvoorbeeld dicht bij een in gebruikzijnde baan) te meten.
•  Het effect van langetermijnblootstelling kan worden onderzocht door bijvoorbeeld sterftestatistieken of medicatiegebruik (als maat voor specifieke aandoeningen) in de regio-Schiphol te koppelen aan de berekende ultrafijnstofbijdrage op adresniveau.

O.a. door al deze onzekerheden, licht op korte termijn de nadruk nog steeds op het terugdringen van de NOx uitstoot.

[Gast]

Ja, het is niet enkel een dit of een dat verhaal maar een en en verhaal...
Kan me niet van de gedachte ontdoen dat er momenteel paniekvoetbal gespeeld wordt en dat we op korte tijd nog verschillende richtingswijzigingen gaan zien.

Als we het over auto's hebben, hoop ik dat men toch zo serieus is om de ingeschreven voertuigen te laten voortrijden aan de voorwaarden die gelden op het moment van inschrijving. Ze hebben dit wel niet gedaan na de laatste wijziging en dat is positief.

Het uitdovingsbeleid vind ik niet eerlijk. Men pakt nu de onderste laag van de maatschappij het zwaarst aan, zeker met die LEZ. Nu de nieuwe meetmethoden de norm zullen worden, zal de staat meer inkomsten hebben. Hiermee zou men eigenaars van oude wagens kunnen helpen door een aanmoedigingspremie naargelang de inkomsten of zo.

Ook het feit dat ze gelijkertijd bij de gewone burger in de zakken zitten, nl door het waardeloos maken van hun dieselwagen die 10 jaar geleden nog sterk aangeprezen werd. Hier wint niemand iets mee. Ook dat kon anders. Als men er echt zo zeker van is dat de diesels de grote vervuilers zijn, dan ware een verkoopsverbod meer aangewezen in plaats van een gebruiksverbod.

Maar nu blijkt dat men toch nog niet een volledige consensus heeft ivm met de effectieve brandstof gerelateerde vervuiling. Dus ze lopen nog achter de bal aan en zullen nog veel moeten passen voor ze de goal maken.

Hopelijk blijft deze discussie een normale discussie. Men kan met tal van links bewijzen dat de diesels vervuilend zijn, met tal van links aantonen dat de benzines vervuilend zijn... toffer zou zijn om eens na te denken over de mogelijke alternatieven en hoe de staat hierop kan inspelen.
Ik leg dat dan voor aan de bevoegde ministers

[quovadis]

Alle brandstoffen zijn vervuilend…

Maar diesel zal altijd vervuilender zijn als benzine, omdat diesel bij het distillatie proces eerder vrijkomt en dus nooit zo zuiver kan zijn als benzine of gas, dat laatste is natuurlijk de zuiverste vorm na distillatie

https://maken.wikiwijs.nl/97543/Koolstofchemie

Quasi alle huidige directe benzinemotoren gebruiken al directe en indirecte injectie (was bv bij de N20 en 1.6 HTP PSA-BMW nog niet, bij de B48 wel aanwezig) om roetafzetting in de motor tegen te gaan.

Deze recente benzinemotoren stoten ook schadelijke roetdeeltjes uit (+ NO²)… maar deze vallen nog altijd binnen de grenzen van de Euro 6 norm.... (bij een diesel zonder roetfilter niet)

• Ook dit kan makkelijk opgelost worden met een eenvoudig en goedkope roetfilter systeem (in Duitsland nu al beschikbaar op sommige motoren) en is verplicht in de EU bij de nieuwe modellen vanaf 09/2018… (kostprijs slechts +/- 1/3 t.o.v. diesel met adBlue)

Deze lagere kostprijs en minder kans kans op storingen komt omdat:

Uitlaatgassen van benzinemotoren hebben immers een veel hogere temperatuur als diesels, daarom is bv geen extra benzine-inspuiting zoals bij diesel nodig is en treden er ook geen verstopping op bij korte ritten, wat bij een diesel wel het geval is…

http://www.ingentaconnect.com/content/matthey/jmtr/2015/00000059/00000003/art00003;jsessionid=2k31kay67swqw.x-ic-live-01#

http://docserver.ingentaconnect.com/deliver/connect/matthey/20565135/v59n3/s3.pdf?expires=1518792265&id=0000&titleid=99002804&checksum=3DACE7E58EF13D2ACB7EE09CD33C481D

Nu nog de aandelen kopen van Johnson Matthey, maar eerst geld vinden....

[sunking]

Ik denk niet dat het zo veel kanten op kan hoor.
Vanaf 2030 zullen verbrandingsmotoren in veel landen verboden zijn. Zolang we niet zo ver zijn, kunnen we een welles-nietes spelletje spelen over diesel/benzine maar dat zijn we allemaal beu inmiddels ...
Ik ga er vanuit dat het hard zal gaan met elektrische wagens, vanaf de europese constructeurs er mee rond zijn.
De aankoopprijs van die EV's zal dalen, en de belasting erop zal stijgen, waar gaat anders de staat zijn inkomsten vandaan halen.
Momenteel moeten ze nog gesubsidieerd worden om interessant te zijn. Beetje zoals met de zonnepanelen.

[David67]

Vanaf 2030 mogen er in verschillende landen geen nieuwe auto's met verbrandingsmotoren verkocht worden, ze worden niet verboden.

[Gast]

[QUOTE=sunking;n6356165]

Vanaf 2030 zullen verbrandingsmotoren in veel landen verboden zijn. Zolang we niet zo ver zijn, kunnen we een welles-nietes spelletje spelen over diesel/benzine maar dat zijn we allemaal beu inmiddels ...

T is dat... het gaat hem me meer om de aanpak door de overheid. Quovadis moet eigenlijk dat artikel eens lezen, dit geeft een eerlijk beeld weer van de verschillende brandstoffen. Veel te lang om alles uit te leggen.
Is net die directe inspuiting die voor roet zorgt maar soit. Dit gaat over zo'n fijn stof dat het slechts de grote van een molecule heeft. Je kan voor beiden links aanhalen om je 'gelijk' te bewijzen maar da's al zoveel gebeurd.

Wil gewoon informeren dat er een zeer interessant artikel staat in Autogids voor degenen die zich echte milieuzorgen maken . Is objectief geschreven met pro's en contra's voor beide brandstoffen. Ik heb er iets uit geleerd.

Het is echt geen zwart wit verhaal. En ik vrees dat ze momenteel de kant van de inkomsten verkiezen.

[Gast]

Vanaf 2030 mogen er in verschillende landen geen nieuwe auto's met verbrandingsmotoren verkocht worden, ze worden niet verboden.

Dat is een eerlijk uitdovingsbeleid vind ik....

[quovadis]

Er zijn op planeet aarde niet voldoende grondstoffen om +/- 20% van de huidige auto’s volledig met, welke batterij dan ook, te laten rijden…

Zal volgens mij eerst richting hybride/benzine gaan en daarna brandstofcel…

• Europa heeft de boot compleet gemist, door te lang op diesel in te zetten….
• EU begint wel wakker te worden….onder druk van Duitsland /Frankrijk die alleen niet voldoende geld hebben…voor deze grote omschakeling

Dat verbod zal kan dus nooit in 2030 in voege zijn.

Uitspraak dient vooral om de bevolking wakker te schudden dat er veranderingen op til zijn…. (lukt in België /Frankrijk alvast niet zo goed als in Scandinavië, Nederland, Duitsland of Zwitserland)

[quovadis]

[QUOTE=DHL;n6356186]

Wil gewoon informeren dat er een zeer interessant artikel staat in Autogids voor degenen die zich echte milieuzorgen maken . Is objectief geschreven met pro's en contra's voor beide brandstoffen. Ik heb er iets uit geleerd.

Het artikel moet ik nog lezen, maar in het verleden was Autogids (voor mij) een lobby groep van diesel constructeurs… zoals de wapen en sigaretten lobby in de US....

[Gast]

Lees dat artikel eens en probeer eens open minded te zijn. Is juist de bedoeling om mensen correct te informeren. Staan daar zaken in die ik totaal niet wist en jouw beweringen regelrecht tegenspreken met aanneembare argumenten. De beweging naar benzine toe is ingegeven door de fiscale druk van de regering.
Nogmaals, het heeft geen zin het ene noch het andere te promoten, ze zijn allebei zeer ongezond blijkbaar.

ik postte deze titel onder de rubriek autogids, niet om de zoveelste discussie en verwijzingen naar links allerhande aan te halen zoals ik al zei. Maar wel omdat het een uitermate interessant artikel is in begrijpbare taal geschreven en ik enkel kan aanraden dit eens te lezen.

Aan de hand hiervan kan men zich toch bepaalde vragen stellen ivm de discriminerende houding van de huidige regering en de groep mensen die men nu aanpakt. Een verkoopverbod is vele eerlijker voor iedereen en uiteraard veel doeltreffender. Dan zullen constructeurs wel een tandje bijsteken. Dit in de veronderstelling dat de auto werkelijk de grootste vervuiler is uiteraard. Pas op, ik ben gene socialist hoor en groen zegt me niet echt veel

[sunking]

Het artikel is wellicht niet online te vinden?

Ivm elektrische auto's batterijen zijn idd een probleem , wellicht niet genoeg grondstoffen ..

misschien is dit een oplossing?

https://www.ad.nl/nieuws/onderzoeker...anol~af1aac8c/
http://energiekaart.net/arcelormitta...hanol-van-co2/

https://www.nrc.nl/nieuws/2006/08/16...177765-a305635

[Gast]

https://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/ontcijferd-luidde-2017-de-doodsklok-voor-de-diesel.html

[sunking]

ik denk niet dat dit het artikel is dat DHL bedoelde.

[David67]

quovadis

Nederland heeft al langer een anti-dieselbeleid.

[bobo]

nederland heeft intussen een anti-gasbeleid cng voor woningen, vanaf 2018

alle verbrandingsmotoren blijven morrelen in de marge, of dat nou gas, diesel of benzine is

[Packard]

Het feit dat moderne diesels tig keer properder zijn kwam hier al eerder ter sprake : https://www.nature.com/articles/s41598-017-03714-9

[Gast]

hangt er ook een beetje van af wat je als proper beschouwt, natuurlijk

It added: “These results challenge the existing paradigm that diesel cars are associated, in general, with far higher PM emission rates, reflecting the effectiveness” of engine add-ons like DPFs to stem pollution.

That said, it is true that older diesel cars do pollute more than gasoline cars, because they don’t have DPFs, and diesel cars in general emit far more nitrogen oxides, which cause smog and acid rain, the study also noted.

[Gast]

https://www.autogids.be/autonieuws/o...de-diesel.html

Nee, is dit artikel inderdaad niet. Dit artikel is ook interessant maar een beetje een te eenzijdige benadering. Het laatste artikel legt werkelijk alle facetten van beide brandstoffen bloot en is een heel stuk langer. Dacht een blz of drie - vier.

Een artikel op één of andere manier overnemen in dit topic is verboden denk ik.
De dossiers van AG worden afgeschermd op het internet en zijn enkel te lezen zijn door abonnees veronderstel ik.

K ga nog even goegelen of ik het vrij online vind...anders morgen massaal naar de winkel lol. Of wachten en dan zal ik na elk WC bezoek een stukje eruit samenvatten en hier plaatsen

[Philken]

Of wachten en dan zal ik na elk WC bezoek een stukje eruit samenvatten en hier plaatsen

allez tis te hopen dat je dit weekend lang met krampen zit zodat je veel moet