Top Gear

[Gast]

En goed dat je met de auto nooit moet staan wachten in een file ...

Als je met de wagen iets vroeger vertrekt dan heb je geen file.
Als student heb ik rare uren, dus niet tijdens de spits.
Maar ik zit op kot omdat ik niet met de trein zou moeten gaan!

[Gast]

En waar komt al die elektriciteit vandaan om je Nissan Leaf op te laden?
En waar wordt die batterij gemaakt? Welke chemische rommel steekt daar allemaal in?
Hoe recycleer je zo'n ding?

[glennvc]

Het is en blijft een feit dat:

- ev enorm duur zijn in aanschaf
- er op dit moment nog altijd geen infrastructuur met voldoende oplaadpunten is
- opladen zonder batterij te beschadigen nog heel erg lang duurt
- de range gewoonweg veel te klein is

Top Gear haalt terecht aan dat deze punten ervoor zorgen dat een ev NU geen optie is, maar als deze punten weggewerkt kunnen worden...

Ze geloven ook veel meer in Hydrogen aandrijving, en terecht.

- Prijs daalt met grotere productie en met toenemende kennis van technologie.
- Opladen hoeft voor de meeste ritten voor de meeste bestuurders enkel thuis te gebeuren tijdens de nacht.
- Blijft het probleem bestaande voor de langere ritten van enkele honderden km's. De oplossing waaraan momenteel op dat gebied wordt gedacht is een range-extender. Dit is een kleine verbrandingsmotor die een generator aandrijft en die zo stroom kan voorzien. Deze kleine verbrandingsmotor kan een zuigermotor of turbine zijn. Aangezien het piekvermogen een pak kleiner mag zijn kan men een heel kleine motor dimensioneren die voortdurend op vollast draait (maximale efficientie). Het resultaat is dat er nog slechts fossiele brandstoffen nodig zijn voor een paar ritten per jaar. (Die uitzondering die 100-den km's per dag doet daar gelaten) Als de fossiele brandstof dan al nodig is, dan wordt ze efficienter gebruikt. Of we het willen of niet, het aandrijfconcept zoals wij het nu kennen is over een decenium of 3 verdwenen.

- Waterstof zal waarschijnlijk nooit doorbreken wegens de rotslechte efficientie in vergelijking met batterijen en de zeer moeilijke én gevaarlijke opslag.

Dit maar als randinfo.

[BertVS]

En waar komt al die elektriciteit vandaan om je Nissan Leaf op te laden?
En waar wordt die batterij gemaakt? Welke chemische rommel steekt daar allemaal in?
Hoe recycleer je zo'n ding?

Die komt uit electriciteitscentrales natuurlijk.
Vandaag is dat voor een groot deel nucleaire en thermische energie, waarbij een thermische centrale een véél hoger rendement haalt als onze klassieke verbrandingsmotoren. En het voordeel van een electrische auto met de nodige batterijen : remmen = energie recuperen (en het rendement is hier bijna 100%).
Als je een wagen met waterstof dus niet uitrust met dezelfde batterijen verlies je dat extra rendement.

Op termijn zal er steeds meer electriciteit op groene wijze ontgonnen worden (en ik spreek dan niet over zonnepalen)

En de batterij? Daar zal wel de nodige recyclage industrie voor ontstaan

Maar laat ik de vraag omdraaien... Waar komt de diesel / benzine waar onze motoren vandaag op draaien?
En waar gaat de H² voor het zogenaamde alternatief vandaan komen?

Over 20-30 jaar zullen we zowiezo zuiniger met de resterende energie omspringen.

[ICM]

zuiniger met de resterende energie omspringen.

Wat bedoel je?

http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy

[Gast]

Wat bedoel je?

http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy

Jullie denken dan allemaal dat er geen energie verloren gaat binnen een systeem.
Maar hoe groot is dit systeem?
Als alle fosiele brandstoffen worden omgezet in co2 en zo het vergitten van de planeet.
De planeet zal veranderen mss wel op een manier waardoor we er niet meer kunnen leven.
Maar de energie zal er inderdaad nog zijn

Konden we maar de energie van bliksem opslaan

[ICM]

Jullie denken dan allemaal dat er geen energie verloren gaat binnen een systeem.

Ja. Dat is ook zo.

Maar hoe groot is dit systeem?

Het universum.

Het verschil tussen de energie die wordt toegevoegd aan onze planeet, en de energie die onze planeet verlaat -door middel van straling-, is klein. Als er iets zal veranderen -niet meer in ons leven- dan zal de hoeveelheid beschikbare energie op onze planeet net groter worden.

Als alle fosiele brandstoffen worden omgezet in co2 en zo het vergitten van de planeet.
De planeet zal veranderen mss wel op een manier waardoor we er niet meer kunnen leven.

Ja, maar dat heeft niets met energie te maken.

Maar de energie zal er inderdaad nog zijn

Ja.

Konden we maar de energie van bliksem opslaan

Dan nog, beetje onpraktisch om te wachten op een bliksem hé.
Er zijn interessantere wijzen om energie te verkrijgen. Uit materie bijvoorbeeld. Kernenergie heet dat.

[Gast]

Alle energieproblemen kunnen opgelost worden met:

AJUINEN

vind ik leuk.
Ik eet dat toch niet zo graag
Maïs eigenlijk ook niet.

[Gast]

Ik lees hier geen linkse bullshit. Ik lees een haarscherpe analyse die de vinger in een stinkende wonde legt. De pulp van Top Gear hoort absoluut niet bij het imago van de BBC.
Het mag dan amusant zijn, ze zijn dit keer echt wel te ver gegaan

Deze reactie bewijst het gelijk van the Guardian

Dat het ethisch niet netjes was van Top Gear, en onrechtstreeks de BBC, dat is een aparte discussie. Maar dat in hetzelfde artikel Top Gear met de vinger wordt gewezen omwille van het zogezegd aanmoedigen van racerij en kapitalistische gevoelens is zo links als dat de vlag van de USSR rood was.

[Spillies]

Maar dat in hetzelfde artikel Top Gear met de vinger wordt gewezen omwille van het zogezegd aanmoedigen van racerij en kapitalistische gevoelens is zo links als dat de vlag van de USSR rood was.

³³³

En vond 't stuk van de elektrische wagens zelfs nog "positief" om van Top Gear te komen, zelfs met hun leugens in 't achterhoofd houdende.
Ze hadden vele positieve punten, maar het grootste nadeel (tijdverlies opladen) hebben ze wel veel benadrukt. Eigenlijk ook verstaanbaar, want 't is praktisch onmogelijk om daar mee te rijden zoals we nu met onze auto's rijden.
En trouwens, als je een review wilt van een elektrische wagen omdat je 'r één wilt kopen ga je daarvoor nu ook niet naar Top Gear kijken hé.
Dat ze 'm niet volledig opgeladen hebben was gewoon voor de entertainment, net zoals ze een nieuwe wagen zouden in de prak rijden/laten ontploffen (wat eigenlijk ook niet mag dan...).

Ook eens een pakkende reportage op Top Gear gezien, mooi!

Ik had nog een "and on that bombshell' verwacht.

[glennvc]

En waar komt al die elektriciteit vandaan om je Nissan Leaf op te laden?
En waar wordt die batterij gemaakt? Welke chemische rommel steekt daar allemaal in?
Hoe recycleer je zo'n ding?

Er is momenteel al een Belgisch bedrijf dat een effectief recyclageproces heeft op poten gezet voor li-ion batterijen. Het is dus op grotere schaal mogelijk als dat nodig moest zijn. Dus dat is eigenlijk al geen argument meer.

Dat de elektriciteit gemaakt in centrales op veel efficiëntere manieren wordt opgewekt dan in onze wagens, daar moet ook geen tekening bij gemaakt worden. Een moderne verbrandingsmotor haalt in ideale omstandigheden 40 procent rendement. Meestal, onder deellast enzo, op niet ideaal toerental, ligt dit veel lager. Een goede steenkoolcentrale of zeker een goede STEG centrale zitten voortdurend boven deze limiet.

[glennvc]

Ja. Dat is ook zo.

Correct, energie op zich gaat niet verloren. Er moet echter een heel belangrijke nuance gemaakt worden. De energie die we effectief economisch kunnen gebruiken om arbeid te verrichten is wél schaars en die gaat wél verloren wanneer die geconverteerd wordt in energie waar we geen bal mee kunnen aanvangen. In die zin komen we dus wel in de problemen. We zitten in principe niet met een energie-probleem maar met een exergie-probleem.

[jlsoundlover]

739 filmkes :

http://topontech.com/category/cars-automobiles/top-gear/

[Jerain]

Een elektrische wagen kan imo enkel zeer goed worden als ie zichzelf kan opladen bvb door generatoren in de wielen. Nooit meer opladen.

[ICM]

Een elektrische wagen kan imo enkel zeer goed worden als ie zichzelf kan opladen bvb door generatoren in de wielen. Nooit meer opladen.

Perpetuum mobile?

Hij laadt zichzelf op terwijl hij rijdt! Je kan blijven rijden! Ideaal!


(ik weet dat je post cynisch bedoeld was)

[Gast]

Stel je gaat wat raggen met een elekrische auto, hoe ver kan je dan rijden? Zo'n Tesla zal ook wel wat stroom zuipen zeker? Dan sta je na 60km misschien wel effectief aan de kant..

[Gast]

Correct, energie op zich gaat niet verloren. Er moet echter een heel belangrijke nuance gemaakt worden. De energie die we effectief economisch kunnen gebruiken om arbeid te verrichten is wél schaars en die gaat wél verloren wanneer die geconverteerd wordt in energie waar we geen bal mee kunnen aanvangen. In die zin komen we dus wel in de problemen. We zitten in principe niet met een energie-probleem maar met een exergie-probleem.

Verdorie, van wie kwam die laatste zin nu weer?

[Gast]

Verdorie, van wie kwam die laatste zin nu weer?

Indoctrinatie zeg ik u!

[jlsoundlover]

straks om 20 u onze tijd : herhaling van die aflevering met die self made motorhomes

[Gast]

Verdorie, van wie kwam die laatste zin nu weer?

Prof Baelmans?