zware voet

[Gast]

Die regel van niet rechts voorbij steken telt die voor alle rijvakken of enkel voor 1 rijvak verder?

Het nut van de regel zien ik in als het 1 rijvak verder is dus als je op het 3e rijvak bent dat er niemand op het 2e u voorbij steekt want mss wil je op dat moment wel terug naar het 2e rijvak gaan ofzo. Maar als iemand op het 3e rijvak rijdt en er steekt iemand die persoon voorbij op het 1e rijvak dan is er een rijvak tussen en hindert die persoon dat voorbij steekt op het 1e rijvak die persoon op het 3e rijvak totaal niet.

Tijdens file mag dat wel. Maar wanneer is het volgens de wet file?

In de bebouwde kom mag je je rijstrook kiezen en moet je niet rechts hangen. Mag je in de bebouwde kom dan ook rechts voorbijsteken? Ik dacht van wel maar veel mensen kijken nogal kwaad en flashen als ik dat doe...

Rechts inhalen op de autostrade mag nooit, tenzij het idd op alle vakken "file" is, dus vertraagd verkeer.

En ja binnen de bebouwde kom als er meerdere rijstroken zijn in uw rijrichting mag je perfect uw rijstrook kiezen.

[Gast]

Rechts inhalen op de autostrade mag nooit, tenzij het idd op alle vakken "file" is, dus vertraagd verkeer.

En ja binnen de bebouwde kom als er meerdere rijstroken zijn in uw rijrichting mag je perfect uw rijstrook kiezen.

Je moet toch altijd zo rechts mogelijk rijden?

[josenjef]

Who cares die flikken moeten daar toch sneller zijn dan u als jij nog fokking 30km moet rijden?!

Het gaat om een alarm dat afgaat hé.

Ik kan me wel voorstellen dat de agenten een oproep voor een alarm als zeer lage prioriteit afhandelen. Hoeveel van die keren dat een alarm afgaat gaat het niet om een loos alarm? En dan mogen ze hun nog haasten en er werkelijk iets aan de hand zijn, meestal is het dan toch om vaststellingen te doen.

[Jerry]

Je moet toch altijd zo rechts mogelijk rijden?

Dit geldt niet in de bebouwde kom. Althans, het is iets in de aard van "Je mag uw rijstrook kiezen als dat beter van pas komt voor uw te volgen weg in de bebouwde kom". Dus als je binnen 1 km naar links moet afslaan dan mag je al de linkerrijstrook nemen ja.

Jeroen_M5 heeft het helemaal correct.

[EricV]

Je moet toch altijd zo rechts mogelijk rijden?

Behalve in de bebouwde kom heb je keuze, of op de autosnelweg naargelang het verkeer.

[caoimhin]

De vraag is vooral, van wanneer kan je spreken van file?

[Gast]

Behalve in de bebouwde kom heb je keuze, of op de autosnelweg naargelang het verkeer.

Je moet altijd en overal rechts houden, zelfs een brede 1 vakswegen moet je zo rechts mogelijk rijden.

[caoimhin]

Je moet altijd en overal rechts houden, zelfs een brede 1 vakswegen moet je zo rechts mogelijk rijden.

Niet in de bebouwde kom, daar is het in bepaalde situaties wel toegelaten om links te rijden. Zoals eerder hier al gezegd, als je bv. binnen x aantal 100 meter links moet afslaan bv.

[EricV]

Je moet altijd en overal rechts houden, zelfs een brede 1 vakswegen moet je zo rechts mogelijk rijden.

Ik heb het nochtans moeten leren van dat er rijstrook keuze is op de autosnelweg zodra het druk is (en dat is vanaf dat je 3 autos ziet op de snelweg ). Stom maja...

[Jerry]

De vraag is vooral, van wanneer kan je spreken van file?

Ik vraag me dat ook af. Misschien als er 'vertraagd verkeer' is dus vanaf dat geen enkele rijstrook meer 120 kan bollen?

[Gast]

Ik vraag me dat ook af. Misschien als er 'vertraagd verkeer' is dus vanaf dat geen enkele rijstrook meer 120 kan bollen?

Heel juist.

[Stancke]

Dat geval in Brugge: ik ken de plaats niet, maar reed die gast nu gevaarlijk?
En maar blijven volgen tot ze nét genoeg hadden om z'n rijbewijs af te nemen...exact 139 gemeten.

Hypocrisie...*zucht*

Heb hebt zelf niet gezien maar ging dit over die wagen dat ze achtervolgden op die lange rechte baan met zand erop of waar ging het over?

[Gast]

Heb hebt zelf niet gezien maar ging dit over die wagen dat ze achtervolgden op die lange rechte baan met zand erop of waar ging het over?

Nee, was een lange baan met flauwe bochtjes, maar echt geen kat op de baan, was zelf 2 rijstroken per rijrichting dacht ik (ben niet meer zeker)

Vond het ook niet gevaarlijk maarja... te snel is te snel zeker...

[Gast]

Die eerste persoon kon toch een serieus stukje zagen. Hij zat te kleven, te toeteren omdat de wagen voor hem zich aan de snelheidslimiet hield, daarna reed hij veel te snel en hij had meer dan 0,8 promille in zijn bloed en dan heeft hij meer als een half uur bezig geweest dat hij, de eerlijk zelve, gepakt wordt en dat ze beter gangsters zouden moeten pakken. Echt zielig

[B3noît]

Die eerste persoon kon toch een serieus stukje zagen. Hij zat te kleven, te toeteren omdat de wagen voor hem zich aan de snelheidslimiet hield, daarna reed hij veel te snel en hij had meer dan 0,8 promille in zijn bloed en dan heeft hij meer als een half uur bezig geweest dat hij, de eerlijk zelve, gepakt wordt en dat ze beter gangsters zouden moeten pakken. Echt zielig

Inderdaad, hoeveel keer dat die niet zei dat hij het jammer vond...

En het volk dat hij moest ophalen, maakte er een heel spectakel van

[Gast]

Lol, dat is toch een hilarisch programma
Eerst die "doodeerlijke mins" en daarna die twee flikken die doen alsof ze een gevaarlijke gangster hebben opgepakt, terwijl ze enkel iemand tegenkomen die zonder handen reed .

[Gast]

en daarna die twee flikken die doen alsof ze een gevaarlijke gangster hebben opgepakt, terwijl ze enkel iemand tegenkomen die zonder handen reed .

die agent had wel een goed punt ,als er een ongeval gebeurt met de fietster en de vrachtwagen, dan staat het uitgebreid in de krant .maar niemand die dan piept over het feit dat de fietser al 400 meter zonder handen reed.

[Gast]

Ik hoop dat die eerste persoon van de afgelopen aflevering toch een celstraf krijgt. Hij had een ongeval veroorzaakt en daarna had hij vluchtmisdrijf gepleegd. Toen de politie hem tegenhield bleek hij dronken te zijn en hij had geen rijbewijs want dat was ingetrokken tot 2038 vanwege een ongeval in het verleden.

Voordat een rechter beslist om je rijbewijs zo lang in te trekken, moet je denk ik al dronken een aantal jonge mensen omver rijden. Stel u maar eens voor dat die persoon uw zoon/dochter heeft doodgereden of verlamd voor de rest van zijn/haar leven en je ziet nu op tv dat die persoon terug dronken achter het stuur zit, een ongeval veroorzaakt en vluchtmisdrijf pleegt

[Gast]

Voordat een rechter beslist om je rijbewijs zo lang in te trekken, moet je denk ik al dronken een aantal jonge mensen omver rijden.

Da's een aanname, maar onze rechters oordelen zo onpartijdig en onafhankelijk, dat je per gerechterlijk kanton compleet verschillende straffen voor dezelfde feiten kan krijgen. Vaak is het al goed genoeg om een lelijke kop te hebben om een zwaardere straf te krijgen.

Er zijn wel legio voorbeelden van doodrijders die nog niet eens 3 maanden moeten zweten met het openbaar vervoer. Ik ken een geval waar een automobilist een voetganger op een zebrapad neermaaide, en werd vrijgesproken. Van de automobilist werd nooit een alcoholtest afgenomen.

Het lijkt me veiliger om enkel te beoordelen op basis van feiten, en niet op aannames, en over wat je niet weet, geen mening te hebben. To assume is to make an ass out of u and me....

[Gast]

Da's een aanname, maar onze rechters oordelen zo onpartijdig en onafhankelijk, dat je per gerechterlijk kanton compleet verschillende straffen voor dezelfde feiten kan krijgen. Vaak is het al goed genoeg om een lelijke kop te hebben om een zwaardere straf te krijgen.

Er zijn wel legio voorbeelden van doodrijders die nog niet eens 3 maanden moeten zweten met het openbaar vervoer. Ik ken een geval waar een automobilist een voetganger op een zebrapad neermaaide, en werd vrijgesproken. Van de automobilist werd nooit een alcoholtest afgenomen.

Het lijkt me veiliger om enkel te beoordelen op basis van feiten, en niet op aannames, en over wat je niet weet, geen mening te hebben. To assume is to make an ass out of u and me....

"assumption is the mother of all fuckups"