Beste chiptuners anno 2011

[Gast]

Ja, dat is het voordeel van een 116d, vanaf een bepaald bouwjaar, net zoals dat ook geldt voor een 325d.

Opgelet, zo'n 325d heeft wel een minder tolerante transmissie dan een 330d.

[Gast]

Zelfde uitvoering als een 330d dus ik denk wel dat de versnellingsbak het aankan.

[Gast]

ca 145pk en 320Nm

heb je link van BR-Performance 'ns aangeklikt, mooie site trouwens. 2.0TDI van VW wordt op 185pk en 410Nm gezet. Is dat koppel nog gezond voor de manuele 6 bak of is dat eerder een waarde voor de dsg bakken?
Zou het eventueel overwegen de caddy te chippen na de zomer, eerst zien hoe hij 't in 140pk trim doet met de caravan

[Gast]

niet om moeilijk te doen, maar zoiets kunt ge niet in procenten omzetten. Dikke statistische fout

Da 's waar, maar blijft leuk.
Je zou bijvoorbeeld per 500tr/min kunnen de procenten uitrekenen en dan van al deze uitkomsten het gemiddelde nemen, zou realistischer zijn.
Als ik eens wat extra tijd heb.....

[flappy]

dan nog kunt ge geen procenten gebruiken. Ge zit met verschillende 'populaties' die ge onderling vergelijkt. Procenten laten zich enkel gebruiken binnen een zelfde populatie. Gaat de daarbuiten moet ge eigenlijk van een groeifactor spreken. Procenten kunnen nooit, maar dan ook nooit over 100% gaan en dat lukt in uw geval makkelijk (en is daarom dus fout): nu 115pk en stel na magische ingreep 560 pk. Da's dus meer dan 100% toename volgens die berekening? Juiste zou zijn, bijna 5 keer meer dan oorspronkelijk.

Maar kom genoeg statistische proza. Ge zult dergelijke verhoging van koppel en pk's wel degelijk goed voelen onder de rechtervoet.

[Gast]

heb je link van BR-Performance 'ns aangeklikt, mooie site trouwens. 2.0TDI van VW wordt op 185pk en 410Nm gezet. Is dat koppel nog gezond voor de manuele 6 bak of is dat eerder een waarde voor de dsg bakken?
Zou het eventueel overwegen de caddy te chippen na de zomer, eerst zien hoe hij 't in 140pk trim doet met de caravan

410Nm is geen probleem voor de 6bak, kom na de zomer gerust een langs

[Gast]

dan nog kunt ge geen procenten gebruiken. Ge zit met verschillende 'populaties' die ge onderling vergelijkt. Procenten laten zich enkel gebruiken binnen een zelfde populatie. Gaat de daarbuiten moet ge eigenlijk van een groeifactor spreken. Procenten kunnen nooit, maar dan ook nooit over 100% gaan en dat lukt in uw geval makkelijk (en is daarom dus fout): nu 115pk en stel na magische ingreep 560 pk. Da's dus meer dan 100% toename volgens die berekening? Juiste zou zijn, bijna 5 keer meer dan oorspronkelijk.

Maar kom genoeg statistische proza. Ge zult dergelijke verhoging van koppel en pk's wel degelijk goed voelen onder de rechtervoet.

Bijna 5 keer meer kun je toch ook in procenten omzetten?

[Gast]

Een groei van meer dan 100% is zeker mogelijk.
van 115 naar 560 is een stijging met 487%
Waarom kan dit niet volgens jou?...

dan nog kunt ge geen procenten gebruiken. Ge zit met verschillende 'populaties' die ge onderling vergelijkt. Procenten laten zich enkel gebruiken binnen een zelfde populatie. Gaat de daarbuiten moet ge eigenlijk van een groeifactor spreken. Procenten kunnen nooit, maar dan ook nooit over 100% gaan en dat lukt in uw geval makkelijk (en is daarom dus fout): nu 115pk en stel na magische ingreep 560 pk. Da's dus meer dan 100% toename volgens die berekening? Juiste zou zijn, bijna 5 keer meer dan oorspronkelijk.

Maar kom genoeg statistische proza. Ge zult dergelijke verhoging van koppel en pk's wel degelijk goed voelen onder de rechtervoet.

Bijna 5 keer meer kun je toch ook in procenten omzetten?

[flappy]

als ge dat denkt dan redeneert ge verkeerd. Het heeft alles te maken met uw populatie. Van 1000 mensen kunt ge zeggen 49% mannen en 51% vrouwen. Hoe doet ge dat met deze cijfers? Niet dus. Dus geen % berekening.

Ik weet waarom ze het doen: staat chiquer al ge kunt zeggen zoveel % toename of 10 % minder verbruik. Dat bekt beter dan te zeggen 1/10 minder. Mensen denken dan: 'pfff 1/10 da's niks'.
Of ik zal het anders zeggen: 0% is niets, 100% is alles (maar dan echt ook alles). Hoe kunt ge meer dan alles hebben?

[knight-rider]

Een groei van meer dan 100% is zeker mogelijk.
van 115 naar 560 is een stijging met 487%
Waarom kan dit niet volgens jou?...

Is inderdaad mogelijk.

Die redenering van Flappy

[flappy]

allé, allemaal mannen die goed zijn met statistiek dus.

Ge haalt nu uit die motor standaard 118 pk. Stel dat het echte maximum dat ge er kunt uithalen 500pk is (500pk is dus de populatie). Ge haalt dus met uw 118pk 23.6% van het maximum vermogen uit die motor. Ge doet een upgrade naar 183pk. Dan haalt ge al 36.6% van het maximum vermogen. Dus 36.6-23.6 = 13% winst. En dat onder de veronderstelling dat ge 500pk eruit kunt halen.

En als ge me dan nog niet gelooft: drink eens 120% van uw glas cola. Dan moet ge toch nen hele straffe zijn om dat te kunnen.

[knight-rider]

allé, allemaal mannen die goed zijn met statistiek dus.

Ge haalt nu uit die motor standaard 118 pk. Stel dat het echte maximum dat ge er kunt uithalen 500pk is (500pk is dus de populatie). Ge haalt dus met uw 118pk 23.6% van het maximum vermogen uit die motor. Ge doet een upgrade naar 183pk. Dan haalt ge al 36.6% van het maximum vermogen. Dus 36.6-23.6 = 13% winst. En dat onder de veronderstelling dat ge 500pk eruit kunt halen.

En als ge me dan nog niet gelooft: drink eens 120% van uw glas cola. Dan moet ge toch nen hele straffe zijn om dat te kunnen.

Gij gaat nu beginnen te rekekenen ten opzichte van een maximum vermogen dat mogelijk zou zijn. Dat is een totaal andere berekening.

Maar je kan ook rekenen vanaf het vermogen dat je standaard hebt, daar is helemaal niks fout mee.

En wat dat glas cola betreft, dat is appelen met peren vergelijken.

[flappy]

hoe zal ik het zeggen... ge zijt 100% fout. Of om in uw logica te blijven 200%.

[Gast]

Zal best wel fout zijn volgens jouw logica maar "spijkers op laag water zoeken" is nu ook niet bepaald een intelligente bijdrage.
Fout of niet, je kunt toch wel begrijpen dat het een makkelijker beeld geeft van de vermogenswinst voor de lager IQ bedeelden onder ons, waar ik trouwens ook bij hoor.

[Schussboelie]

Of het werken met percentages vanuit statistisch oogpunt geoorloofd is of niet daar spreek ik me niet over uit. Dat is volgens ook totaal irrelevant in deze kwestie.
Wat ik wel weet is dat percentages wel degelijk zinvol zijn omdat absolute cijfers zo weinigzeggend zijn.
Een winst van 70PK is veel op een basisvermogen van 115PK maar al een pak minder indrukwekkend vertrekkende van 310PK bijvoorbeeld.
Dat verschil in winstpercentage zal zich ook zo uiten in de ervaring van de gebruiker.

Het uitdrukken van de winst als een percentage van het standaard-/basisvermogen is dus wel degelijk zinvoller.
Al de rest is een betweterige en zinloze semantisch-academische discussie en compleet off-topic.

[Gast]

Of het werken met percentages vanuit statistisch oogpunt geoorloofd is of niet daar spreek ik me niet over uit. Dat is volgens ook totaal irrelevant in deze kwestie.
Wat ik wel weet is dat percentages wel degelijk zinvol zijn omdat absolute cijfers zo weinigzeggend zijn.
Een winst van 70PK is veel op een basisvermogen van 115PK maar al een pak minder indrukwekkend vertrekkende van 310PK bijvoorbeeld.
Dat verschil in winstpercentage zal zich ook zo uiten in de ervaring van de gebruiker.

Het uitdrukken van de winst als een percentage van het standaard-/basisvermogen is dus wel degelijk zinvoller.
Al de rest is een betweterige en zinloze semantisch-academische discussie en compleet off-topic.

+1

[96gr]

allé, allemaal mannen die goed zijn met statistiek dus.

Ge haalt nu uit die motor standaard 118 pk. Stel dat het echte maximum dat ge er kunt uithalen 500pk is (500pk is dus de populatie). Ge haalt dus met uw 118pk 23.6% van het maximum vermogen uit die motor. Ge doet een upgrade naar 183pk. Dan haalt ge al 36.6% van het maximum vermogen. Dus 36.6-23.6 = 13% winst. En dat onder de veronderstelling dat ge 500pk eruit kunt halen.

En als ge me dan nog niet gelooft: drink eens 120% van uw glas cola. Dan moet ge toch nen hele straffe zijn om dat te kunnen.

Procenten duiden een deel aan tov van een bepaalde beginwaarde (100%). Dat deel kan dan zowel groter of kleiner zijn dan die beginwaarde, minder of meer dan 100%. Procenten worden dan gebruikt om iets makkelijker voor te stellen.
Voorbeelden :
staatsschuld tov BNP, (BNP = 100%) staatsschuld = 104% van het BNP
Loon arbeiders: eigen RSZ bijdrage (13,07%) op 108% van het bruto loon
Dus meer dan 100% is zeker mogelijk, of het voor het berekenen van vermogens en vermogenswinst de meest juiste voorstelling is, is een andere discussie omdat het misschien iets te weinig zeggend zou kunnen zijn maar daarom wiskundig gezien nog altijd geen verkeerde voorstelling, mits er juist voorgesteld wordt wat 100% is.

[Gast]

wat een gezever seg
het ging hier over chiptuning

[Gast]

inderdaad, is eigenlijk

[kefkie]

Vrydag 23 maart gaat mijne binnen bij BR performance