Speeltuin Tuningkid: Is tuning illegaal?

[knight-rider]

Andere (relevante) vraag aan de leden hier ;

het vermogen in kW op een gelijkvormigheidsattest is een gegeven/getal.
Heeft dit "gegeven" een juridische waarde volgens jullie ?

Dat is voor discussie vatbaar, want als je 1000 standaard wagens test zal er misschien 10% de opgegeven kw exact hebben, alle andere zullen een lagere of hogere waarde hebben. Dus ja, wat is de waarde van dat getalletje op dat papier dan?

[allalin]

Tuningkid, gelieve eens te antwoorden op de gestelde vragen :-)

Verstuurd van mijn HTC One X+ met Tapatalk

[knight-rider]

Met juridisch delicaat bedoel ik dat een verzekering zich gemakkelijker kan terug trekken bij een ongeval. Ik denk dat het eerder kan gebeuren met een chiptuning, dan met een andere kleur. Stel dat hoge snelheid een oorzaak is van een ongeval, en dat hierbij ook kan aangetoond worden dat de wagen een chiptuning heeft, dan denk ik wel dat een verzekering zich kan terug trekken. Bij een andere kleur of een iets bredere band denk ik dat een verzekering dat minder snel zal doen. Ook zal een verzekering er rekening mee houden dan de klant hier een zaak kan van maken en dit dus door een rechter zal beslist worden. Ik denk dat een verzekering dan weet dat ze bij chiptuning een sterker verhaal hebben dan met een andere kleur.

Of zie ik dit verkeerd?

Zoals ik al zei, kan volgens mij enkel wanneer de verzekering een oorzakelijk verband tussen de tuning en het ingeval kan bewijzen. Anders hebben ze geen poot om op te staan om betaling te weigeren.

Ook bij een andere kleur kan dat trouwens spelen, neem nu dat je je auto in een sterk blinkende kleur laat spuiten, hierdoor kunnen andere bestuurders verblind worden als de zon daarop weerkaatst, dan is er dus ook een oorzakelijk verband.

[knight-rider]

Bij VW en Bmw staat het zelf op de site wat het kost om hem te tunen.

edit: het kost wel 1500€ maar dat is niet om de papierwinkel in orde te brengen.

D'r zijn idd verschillende merken die het (laten) doen.
Iemand die weet of Citroën zo een "partner" heeft waar ze het laten doen?

[Gast]

D'r zijn idd verschillende merken die het (laten) doen.
Iemand die weet of Citroën zo een "partner" heeft waar ze het laten doen?

ik dacht dat Loeb samen werkte met Citroen. voor de C2 ben ik zeker dat zij vermogenkits hebben, andere modellen ben ik niet zeker

[Gast]

Denk dat tuningkid nu even uit zijn lood is geslagen.

[Gast]

Met juridisch delicaat bedoel ik dat een verzekering zich gemakkelijker kan terug trekken bij een ongeval. Ik denk dat het eerder kan gebeuren met een chiptuning, dan met een andere kleur. Stel dat hoge snelheid een oorzaak is van een ongeval, en dat hierbij ook kan aangetoond worden dat de wagen een chiptuning heeft, dan denk ik wel dat een verzekering zich kan terug trekken. Bij een andere kleur of een iets bredere band denk ik dat een verzekering dat minder snel zal doen. Ook zal een verzekering er rekening mee houden dan de klant hier een zaak kan van maken en dit dus door een rechter zal beslist worden. Ik denk dat een verzekering dan weet dat ze bij chiptuning een sterker verhaal hebben dan met een andere kleur.

Of zie ik dit verkeerd?

Ik heb je posts met aandacht gelezen.
Hier eerder in het topic is al gewezen op de gevaren bij bijvoorbeeld een ongeval en toen werd ook al verwezen naar het oorzakelijk verband.
Een eenvoudig voorbeeld maakt één en ander duidelijk. Er is een persoon X met een Polo 1.6 TDI. Op papier kan deze wagen maar 180. Maar meneer X stapt naar een tuner om meer vermogen en koppel te krijgen. De 1600 wordt gechipt en met het nieuwe aantal pk (bv. 140) haalt de Polo gemakkelijk 210. Verder onderneemt X niets.
Stel, persoon X gaat met een kameraad (Y) een nachtje stappen en spreekt dan af met een aantal andere kameraden om een straatrace te houden. Eerste lachen ze een beetje met hem omdat het maar een 1600 TDI is, maar X zegt dat zijn auto gechipt is en de 'kasseien uit de grond trekt'. Niet veel later, gebeurt er een ongeluk tijdens de straatrace (vgl. ongeval in Bree). Na expertise besluit de verkeersdeskundige van het Parket dat de betrokken wagens met zekerheid 200 per uur hebben gereden, gelet op de remsporen, remafstand edm.
Dit is nog niet alles. De kameraad van X, Y, had zijn gordel niet aan en is vanop de passagiersstoel uit de wagen geslingerd, met alle gevolgen van dien.
Denk je dat de verzekeraar van X nog zal tussenkomen tot vergoeding van de schade van Y, een schade die kan oplopen tot in de miljoenen euros?
Ik denk dat daarmee wel je vraag is beantwoord, BMWMB.

Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar het mag niet uit het oog verloren worden dat verzekeringsmaatschappij niet 'blindelings' dekking verlenen. Sommige forumleden gaan hier iets te licht over. Het klopt dat chiptuning op zich niet illegaal is, maar wel met een gechipt voertuig op de openbare weg begeven, in die zin dat het voertuig niet langer overeenstemt met de gegevens op het PVG.

[Gast]

Ik heb je posts met aandacht gelezen.
Hier eerder in het topic is al gewezen op de gevaren bij bijvoorbeeld een ongeval en toen werd ook al verwezen naar het oorzakelijk verband.
Een eenvoudig voorbeeld maakt één en ander duidelijk. Er is een persoon X met een Polo 1.6 TDI. Op papier kan deze wagen maar 180. Maar meneer X stapt naar een tuner om meer vermogen en koppel te krijgen. De 1600 wordt gechipt en met het nieuwe aantal pk (bv. 140) haalt de Polo gemakkelijk 210. Verder onderneemt X niets.
Stel, persoon X gaat met een kameraad (Y) een nachtje stappen en spreekt dan af met een aantal andere kameraden om een straatrace te houden. Eerste lachen ze een beetje met hem omdat het maar een 1600 TDI is, maar X zegt dat zijn auto gechipt is en de 'kasseien uit de grond trekt'. Niet veel later, gebeurt er een ongeluk tijdens de straatrace (vgl. ongeval in Bree). Na expertise besluit de verkeersdeskundige van het Parket dat de betrokken wagens met zekerheid 200 per uur hebben gereden, gelet op de remsporen, remafstand edm.
Dit is nog niet alles. De kameraad van X, Y, had zijn gordel niet aan en is vanop de passagiersstoel uit de wagen geslingerd, met alle gevolgen van dien.
Denk je dat de verzekeraar van X nog zal tussenkomen tot vergoeding van de schade van Y, een schade die kan oplopen tot in de miljoenen euros?
Ik denk dat daarmee wel je vraag is beantwoord, BMWMB.

Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar het mag niet uit het oog verloren worden dat verzekeringsmaatschappij niet 'blindelings' dekking verlenen. Sommige forumleden gaan hier iets te licht over. Het klopt dat chiptuning op zich niet illegaal is, maar wel met een gechipt voertuig op de openbare weg begeven, in die zin dat het voertuig niet langer overeenstemt met de gegevens op het PVG.

Verantwoordelijkheid hoort bij alles in dit leven....in deze context ook bij de 21 jarige die van zijn paps een Porsche turbo krijgt met 500pk voor zijn verjaardag...sry, maar dan valt heel het "gevaarlijke" chiptuningverhaal in het water.

Hoop dat iedereen snapt dat chiptuning, hoe illegaal het ook moge zijn, niks te maken heeft dat je opeens een potenciëel gevaar op de weg bent. (De wet is daar blijkbaar niet zo duidelijk over)
Verder, je geeft wel leuke voorbeelden maar zo werkt het in de praktijk niet.

Iedere goede verstaander begrijpt dat het wat de "gebrekkige wet" betreft het om de staatskas draait en die is op haar beurt afhankelijk van de wetvorming....die eigenlijk behoorlijk wankelt wat dit issue betreft.

Degen die het niet snappen moeten eens "Zennen" en de zaak onder een ander perspectief bekijken en dan is het eigenlijk simpel om legalisering te overwegen, is toch niet zo moeilijk...of wel dan?

Nogmaals, blijkbaar is de rest van Europa niet goed bezig en wij wel.

[onefivenine]

Ik heb je posts met aandacht gelezen.
Hier eerder in het topic is al gewezen op de gevaren bij bijvoorbeeld een ongeval en toen werd ook al verwezen naar het oorzakelijk verband.
Een eenvoudig voorbeeld maakt één en ander duidelijk. Er is een persoon X met een Polo 1.6 TDI. Op papier kan deze wagen maar 180. Maar meneer X stapt naar een tuner om meer vermogen en koppel te krijgen. De 1600 wordt gechipt en met het nieuwe aantal pk (bv. 140) haalt de Polo gemakkelijk 210. Verder onderneemt X niets.
Stel, persoon X gaat met een kameraad (Y) een nachtje stappen en spreekt dan af met een aantal andere kameraden om een straatrace te houden. Eerste lachen ze een beetje met hem omdat het maar een 1600 TDI is, maar X zegt dat zijn auto gechipt is en de 'kasseien uit de grond trekt'. Niet veel later, gebeurt er een ongeluk tijdens de straatrace (vgl. ongeval in Bree). Na expertise besluit de verkeersdeskundige van het Parket dat de betrokken wagens met zekerheid 200 per uur hebben gereden, gelet op de remsporen, remafstand edm.
Dit is nog niet alles. De kameraad van X, Y, had zijn gordel niet aan en is vanop de passagiersstoel uit de wagen geslingerd, met alle gevolgen van dien.
Denk je dat de verzekeraar van X nog zal tussenkomen tot vergoeding van de schade van Y, een schade die kan oplopen tot in de miljoenen euros?
Ik denk dat daarmee wel je vraag is beantwoord, BMWMB.

Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar het mag niet uit het oog verloren worden dat verzekeringsmaatschappij niet 'blindelings' dekking verlenen. Sommige forumleden gaan hier iets te licht over. Het klopt dat chiptuning op zich niet illegaal is, maar wel met een gechipt voertuig op de openbare weg begeven, in die zin dat het voertuig niet langer overeenstemt met de gegevens op het PVG.

evert, ik kan uw verhaal volgen, hoewel ik het niet bijzonder realistisch vind... denkt ge dat er geen andere factoren in dat verhaal zijn waardoor een verzekering niet meer zou willen uitbetalen? i mean : straatrace, onwaarschijnlijke overdreven snelheid... zou de CHIP dan de reden zijn? ik weet het niet, het kan natuurlijk, ik heb het zelf nog nooit meegemaakt en ik hoop dat ik het nooit hoef mee te maken. alleszins : ik rij met mijn gechipte wagen nooit harder dan hij tevoren al kon. da's ook het enige waarvan ik vind dat ge het niet kunt maken als ge een gechipte wagen hebt. dat uw kar voor de rest wat sneller optrekt en beter herneemt, zal volgens mij zo goed als nooit de basisreden voor een ongeval zijn.

[onefivenine]

Verantwoordelijkheid hoort bij alles in dit leven....in deze context ook bij de 21 jarige die van zijn paps een Porsche turbo krijgt met 500pk voor zijn verjaardag...sry, maar dan valt heel het "gevaarlijke" chiptuningverhaal in het water.

Hoop dat iedereen snapt dat chiptuning, hoe illegaal het ook moge zijn, niks te maken heeft dat je opeens een potenciëel gevaar op de weg bent. (De wet is daar blijkbaar niet zo duidelijk over)
Verder, je geeft wel leuke voorbeelden maar zo werkt het in de praktijk niet.

Iedere goede verstaander begrijpt dat het wat de "gebrekkige wet" betreft het om de staatskas draait en die is op haar beurt afhankelijk van de wetvorming....die eigenlijk behoorlijk wankelt wat dit issue betreft.

Degen die het niet snappen moeten eens "Zennen" en de zaak onder een ander perspectief bekijken en dan is het eigenlijk simpel om legalisering te overwegen, is toch niet zo moeilijk...of wel dan?

Nogmaals, blijkbaar is de rest van Europa niet goed bezig en wij wel.

ik ben het hiermee eens.

[Gast]

Inderdaad en dat is blijkbaar een moeilijk feit om te begrijpen voor de...hoe zal ik het verwoorden...de mensen met oogkleppen, zal ik maar zeggen.

[kefkie]

Ik begrijp evert zijn standpunt wel, maar als er een gechipte wagen meedoet aan zo'n race, zal de verzekering niet willen uitbetalen omwille van de chip maar omwille van de race.

en hozee, denk jij dat elke persoon die zijn auto chipt verantwoordelijk is? of elke papa's kindje met de porsche niet verantwoordelijk is?
Ik ken genoeg onnozelaars met gechipte wagens die een pak erger rijder dan kennissen met een M3.

[kefkie]

Inderdaad en dat is blijkbaar een moeilijk feit om te begrijpen voor de...hoe zal ik het verwoorden...de mensen met oogkleppen, zal ik maar zeggen.

zoals u zelf? want jij vindt toch dat elke anti chipper niet goed bezig is?

[Gast]

Je zult mij verkeerd begrijpen maar ik doel op het feit dat niet wettelijke chiptuning niet per definitie leidt tot gevaren op de weg en vandaar ook mijn "Porsche" voorbeeld.

En ja, was maar een voorbeeld want ze zijn uiteraard niet allemaal zo....(Hoop ik toch op die leeftijd)

[onefivenine]

en hozee, denk jij dat elke persoon die zijn auto chipt verantwoordelijk is? of elke papa's kindje met de porsche niet verantwoordelijk is?
Ik ken genoeg onnozelaars met gechipte wagens die een pak erger rijder dan kennissen met een M3.

akkoord. maar dan weer : dan moet de onnozelheid die onnozelaars in de problemen brengen, en niet het feit dat hun wagen gechipt is...

[Gast]

zoals u zelf? want jij vindt toch dat elke anti chipper niet goed bezig is?

Dat vind ik helemaal niet maar chiptuning doodweg zomaar veroordelen omdat het niet wettig is kan voor mij niet, te kortzichtig.

[Gixxer]

Ik heb je posts met aandacht gelezen.
Hier eerder in het topic is al gewezen op de gevaren bij bijvoorbeeld een ongeval en toen werd ook al verwezen naar het oorzakelijk verband.
Een eenvoudig voorbeeld maakt één en ander duidelijk. Er is een persoon X met een Polo 1.6 TDI. Op papier kan deze wagen maar 180. Maar meneer X stapt naar een tuner om meer vermogen en koppel te krijgen. De 1600 wordt gechipt en met het nieuwe aantal pk (bv. 140) haalt de Polo gemakkelijk 210. Verder onderneemt X niets.
Stel, persoon X gaat met een kameraad (Y) een nachtje stappen en spreekt dan af met een aantal andere kameraden om een straatrace te houden. Eerste lachen ze een beetje met hem omdat het maar een 1600 TDI is, maar X zegt dat zijn auto gechipt is en de 'kasseien uit de grond trekt'. Niet veel later, gebeurt er een ongeluk tijdens de straatrace (vgl. ongeval in Bree). Na expertise besluit de verkeersdeskundige van het Parket dat de betrokken wagens met zekerheid 200 per uur hebben gereden, gelet op de remsporen, remafstand edm.
Dit is nog niet alles. De kameraad van X, Y, had zijn gordel niet aan en is vanop de passagiersstoel uit de wagen geslingerd, met alle gevolgen van dien.
Denk je dat de verzekeraar van X nog zal tussenkomen tot vergoeding van de schade van Y, een schade die kan oplopen tot in de miljoenen euros?
Ik denk dat daarmee wel je vraag is beantwoord, BMWMB.

Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar het mag niet uit het oog verloren worden dat verzekeringsmaatschappij niet 'blindelings' dekking verlenen. Sommige forumleden gaan hier iets te licht over. Het klopt dat chiptuning op zich niet illegaal is, maar wel met een gechipt voertuig op de openbare weg begeven, in die zin dat het voertuig niet langer overeenstemt met de gegevens op het PVG.

Het is hier al genoeg geschreven: bij een straatrace betalen ze gewoon niet uit, gechipt of niet.

[Gast]

Duidelijk, heeft inderdaad niks met tuning te maken.

[Rennfox]

Als het echt om een zwaar ongeval gaat, dan zie ik om te beginnen al niet goed in hoe verzekeringsmaatschappijen, mochten ze dit al willen, het voor elkaar gaan krijgen om het 'wrak' op een bank te zetten om te testen (wat op zich ook weer aanleiding zou kunnen geven tot discussies want 5 testbanken = even veel verschillende resultaten).

[Gast]

Man man, ik geef een voorbeeld en onmiddellijk proberen jullie opnieuw te ontkennen dat elke morgen de zon opgaat. Noem het dan géén straatrace, maar gewoon eens de topsnelheid testen. Ik wou enkel en alleen aantonen met een voorbeeld dat de kans bestaat dat je ooit met vodden zit, onder meer met je verzekering, omdat je met een wederrechtelijke toestand zit.
Ik vraag mij af wie hier de oogkleppen opheeft. Dus ik neem aan dat de believers er rotsvast van overtuigd zijn dat je nooit méér in de problemen kan komen met een niet-gehomologeerde wagen dan met een gehomologeerde wagen.

Gelukkig zijn er andere leden die wel alles in de juiste context kunnen bekijken. En daar dient dit topic voor, denk ik.