Speeltuin Tuningkid: Is tuning illegaal?

[bobo]

surrealisme

[Gast]

weliswaar een 'plezante' opmerking, maar met zo'n argumenten gaan we niet ver geraken, denk ik :-) :-)

Wat is er mis met die opmerking? Er staat zelf dat de verzekering moeilijk doet als de teller geblokkeerd is boven de Vmax van de auto. Berg af zijn er veel die los boven de Vmax gaan hoor. 215km/u op de teller van ne 407 1.6Hdi. Das ver boven de Vmax, en die auto is zeker nie gechipped.

[onefivenine]

Wat is er mis met die opmerking? Er staat zelf dat de verzekering moeilijk doet als de teller geblokkeerd is boven de Vmax van de auto. Berg af zijn er veel die los boven de Vmax gaan hoor. 215km/u op de teller van ne 407 1.6Hdi. Das ver boven de Vmax, en die auto is zeker nie gechipped.

als ge al zo hard aan 't rijden waart, is 't goed mogelijk dat de verzekering om die reden alleen al weigert uit te betalen, en dat ze de moeite niet meer doet om te gaan kijken of hij al dan niet gechipped was.

en in godsnaam : over wat voor geflipte situaties zijn we hier nu eigenlijk aan 't babbelen? hoeveel accidenten gebeuren er op die manier? als ge strontzat met uwe gechipte bak iemand van zijn fiets rijdt, gaat de verzekering ook niet tussenkomen, omdat ge ZAT waart. niet omdat er ne gemodificeerde chip in uw kar zat.

[bobo]

mss als ge de instelling hebt uw kar niet te laten chippen, doe je geen stoten

[onefivenine]

mss als ge de instelling hebt uw kar niet te laten chippen, doe je geen stoten

bobo, met alle respect, maar ik snap geen snars van uw posts... een beetje minder cryptisch graag :-)

[Metaxa]

Kan een ECU eigenlijk statisch uitgelezen worden, op bijvoorbeeld illegale software?

Als ik mijn verzekering mag geloven wel ja

Yep. Indien alles vergeleken wordt met originele software. Checksum moet nagekeken worden...
Maar daar heb je natuurlijk speciale tools voor nodig.

En die hebben ze

Bij de dealer kan het zelfs "automatisch gaan/weten", TC gaat dat niet weten en volgens mij, de verzekering ook niet of het moest via een opdracht gaan bij de tuner.

[BMWMB]

mss als ge de instelling hebt uw kar niet te laten chippen, doe je geen stoten

Waarheid.

[flappy]

En de teller die geblokkeerd staat na het ongeval op een bepaalde snelheid zegt trouwens niets over de werkelijk gereden snelheid. Dus dat argument kan een verzekering niet gebruiken om u niet te moeten uit betalen. Door de slag kan de naald namelijk makkelijk naar het maximum doorslagen en daar vast komen te zitten.
Vroeger konden verkeersdeskundigen nog afgaan op de bandensporen bij het remmen, maar sinds ABS er is kan men die informatie ook al niet meer gebruiken. Neen, het is niet makkelijk meer om de werkelijk gereden snelheid vast te leggen na een ongeval.

[Metaxa]

mss als ge de instelling hebt uw kar niet te laten chippen, doe je geen stoten

Misschien, heeeeel misschien

Waarheid.

Waarom?
Denk dat er nogal tijd meer rondrijden zonder chip die stoten uithalen dan dat er zijn met chip en die geen stoten uithalen. Dat er daar ook zijn met chip & zotte stoten spreekt voor zich uiteraard.

[BMWMB]

Zo bedoelde bobo het niet. Hij bedoelde dat je je geen vragen moet stellen over wettigheden en verantwoordelijkheden jegens de verzekering als je sowieso niet chipt.

[Gast]

Ik wil nog eens even wat parameters van het door u gesimuleerde ongeval aanpassen.
Stel, het is geen straatrace, maar de bestuurder reed wel 100 op een weg waar hij slechts 70 mocht doen. In een bocht verliest hij de controle over het stuur, geraakt van de weg, en rijdt in op een boom. Zijn bijzitter laat hierbij het leven. Gaat in dit geval de verzekering uitbetalen, ja of neen?

De verzekering zal uitbetalen. Wellicht zal de verzekeraar van de bestuurder rechtstreeks uitbetalen aan de bijzitter, ook al heeft de bijzitter een 'fout' gemaakt zoals bijvoorbeeld het niet dragen van een gordel. De bijzitter valt immers onder het regime van zwakke weggebruiker.
De verzekeraar zal pas geen dekking verlenen als er sprake is van een niet-verzekering, hetzij door niet-betaling van de premie na aanmaning hetzij door het onverzekerd an sich zijn (niet gehomologeerd = niet verzekerd). In dit laatste geval zal de verzekeraar van de bijzitter zijn verzekerde uitkeren om daarna alles terug te vorderen van de bestuurder. Ik ben niet zo thuis in verzekeringen dus ik kan hier en daar mis zijn in de precieze details, maar in grote lijnen komt het daaorp neer.

[Gast]

Als een tuning bedrijf een ecu upgrade verkoopt voor een nieuwe wagen, ontwikkelen ze dan de voledige software opnieuw? Of passen ze de standaard software aan? Of werkt da zo niet?

Indien ze doorontwikkelen op de software van de fabrikant schenden tuning bedrijven dan het copyright van die software niet? Want elke vorm van software is automatisch beschermd tenzij specifiek vermeld. Iemand die daar al eens over heeft nagedacht?

[BMWMB]

De verzekering zal uitbetalen. Wellicht zal de verzekeraar van de bestuurder rechtstreeks uitbetalen aan de bijzitter, ook al heeft de bijzitter een 'fout' gemaakt zoals bijvoorbeeld het niet dragen van een gordel. De bijzitter valt immers onder het regime van zwakke weggebruiker.
De verzekeraar zal pas geen dekking verlenen als er sprake is van een niet-verzekering, hetzij door niet-betaling van de premie na aanmaning hetzij door het onverzekerd an sich zijn (niet gehomologeerd = niet verzekerd). In dit laatste geval zal de verzekeraar van de bijzitter zijn verzekerde uitkeren om daarna alles terug te vorderen van de bestuurder. Ik ben niet zo thuis in verzekeringen dus ik kan hier en daar mis zijn in de precieze details, maar in grote lijnen komt het daaorp neer.

Dus, de verzekering gaat niet controleren of de wagen gechipt is?

[onefivenine]

Dus, de verzekering gaat niet controleren of de wagen gechipt is?

ik denk dat hij bedoelt van wel, want hoe gaan ze anders nagaan of er homologatie-issues zijn?

ik blijf hier echter met mijn vragen zitten wat betreft de gelijkvormigheid. wat met bandenmaten/wielomtrek enzoverder, of kleur van een wagen die niet overeenstemt met wat op het gelijkvormigheidsattest staat? waarom zou een aantal Kw's meer een grotere inbreuk zijn tegen de gelijkvormigheid dan bijvoorbeeld 19 inch wielen op een wagen waar 16 inch op het attest staat vermeld?

kan mij moeilijk voorstellen dat zulke 'bedenkingen' geen waarde hebben voor het gerecht? maar ik kan natuurlijk compleet verkeerd zijn.

dacht hier trouwens ook net nog aan iets anders : ik ken verhalen van mensen die tweedehandswagens kochten die gechipt waren, en die dat niet wisten. wat als die een hevig accident in fout veroorzaken?

[knight-rider]

Op u vraag heb ik geen idee, wat ik wel weet van mijn verzekering is dat als ze via een uitlezing merken dat er illegale software opzit, dat ze zich terug trekken van alle kosten. Hoe merken ze zoiets, beetje als evert zijn voorbeeld, topsnelheid is 180 maar de snelheidsmeter bleef op 205 staan... Dan gaan ze dat wel beginnen uitzoeken hoe zoiets mogelijk is

Om de topsnelheid van 180 naar 205 km/h te laten gaan moeten we al serieus getuned worden.
Bij een gemiddelde chiptuning gaat de topsnelheid max met een kleine 10 km/h omhoog.

[kefkie]

Om de topsnelheid van 180 naar 205 km/h te laten gaan moeten we al serieus getuned worden.
Bij een gemiddelde chiptuning gaat de topsnelheid max met een kleine 10 km/h omhoog.

bwa volgens mijn boekske kan de mijne 183, dan eens geprobeerd na tuning -offcourse in duitsland- en ik kwam aan 205 op gps met nog een paar honderd toeren over.

[M3 E46 SMGII]

ik denk dat hij bedoelt van wel, want hoe gaan ze anders nagaan of er homologatie-issues zijn?

ik blijf hier echter met mijn vragen zitten wat betreft de gelijkvormigheid. wat met bandenmaten/wielomtrek enzoverder, of kleur van een wagen die niet overeenstemt met wat op het gelijkvormigheidsattest staat? waarom zou een aantal Kw's meer een grotere inbreuk zijn tegen de gelijkvormigheid dan bijvoorbeeld 19 inch wielen op een wagen waar 16 inch op het attest staat vermeld?

kan mij moeilijk voorstellen dat zulke 'bedenkingen' geen waarde hebben voor het gerecht? maar ik kan natuurlijk compleet verkeerd zijn.

dacht hier trouwens ook net nog aan iets anders : ik ken verhalen van mensen die tweedehandswagens kochten die gechipt waren, en die dat niet wisten. wat als die een hevig accident in fout veroorzaken?

Staan in het proces verbaal van goedkeuring niet alle bandenmaten die voor een bepaald voertuig toegelaten zijn? Dus alle fabrieks-af leverbare band-velg combinaties? Dan mag je ook nog afwijkende maten hebben als deze binnen de tolerantie vallen, te bereken op de site van Goca. Dat dacht ik toch.

En volgens mij kan je niet aansprakelijk gesteld worden als je er niet van op de hoogte bent dat je wagen gechipt is. Hoewel je gedrag hetzelfde kan zijn als wanneer je wel weet dat je wagen gechipt is. Maar ik denk dat het excuus "ik wist het niet" nogal vaak ingeroepen wordt. Hoe zou het eigenlijk zitten als je wordt tegengehouden op rode mazout, zonder dat je het wist? Hier was ooit eens een topic op het forum waar iemand werd tegengehouden en een boete kreeg omdat hij op rode mazout reed. Maar hij zei dat hij enkel bij officiële tankstations tankte. Geen idee hoe dat afgelopen is.

[Metaxa]

Zo bedoelde bobo het niet. Hij bedoelde dat je je geen vragen moet stellen over wettigheden en verantwoordelijkheden jegens de verzekering als je sowieso niet chipt.

Daar heb ik mijn twijfels over.

[Metaxa]

ik denk dat hij bedoelt van wel, want hoe gaan ze anders nagaan of er homologatie-issues zijn?

ik blijf hier echter met mijn vragen zitten wat betreft de gelijkvormigheid. wat met bandenmaten/wielomtrek enzoverder, of kleur van een wagen die niet overeenstemt met wat op het gelijkvormigheidsattest staat? waarom zou een aantal Kw's meer een grotere inbreuk zijn tegen de gelijkvormigheid dan bijvoorbeeld 19 inch wielen op een wagen waar 16 inch op het attest staat vermeld?

kan mij moeilijk voorstellen dat zulke 'bedenkingen' geen waarde hebben voor het gerecht? maar ik kan natuurlijk compleet verkeerd zijn.

dacht hier trouwens ook net nog aan iets anders : ik ken verhalen van mensen die tweedehandswagens kochten die gechipt waren, en die dat niet wisten. wat als die een hevig accident in fout veroorzaken?

Er staat toch op elk gelijkvormigheidsattest een mogelijkheid om met andere velgen en banden te rijden. Als je rondrijdt met maten die er niet in voorkomen ga je in de fout. Lijkt me duidelijk. Dat de vermelde Kw's niet correct zijn ten opzichte van de werkelijkheid is ook meer regel dan uitzondering. Denk dan ook dat de invoerder/dealer hier bewust van kromme haas gebaren. Als ze het correct zouden willen spelen zou zo elke auto eerst naar de TC moeten (maar die hebben er nog de tools niet voor).

Volgens mij bevinden die zaken dan allemaal zo in de grijze zone dat een sluitende wetgeving moeilijk, haast niet realiseerbaar is. Beter toch wat wetgevingen (lees homologatie) op papier zetten naar buitenlands voorbeeld en de economie laten draaien (tuner, belastingen, verzekeringen, enz...)

[Gixxer]

Ik heb anders de indruk dat de pro-chippers sneller op hun paard zitten dan de mensen die hier hun bedenkingen bij het chippen plaatsen.

Kijk dan maar allemaal verder naast de kwestie als je het niet onder ogen wil zien. Waarschijnlijk gaat er voor de meesten toch geen gevolg aanhangen. Maar daarmee is nog niet alles op de correcte manier verlopen. Of je daarmee kan leven of niet moet je voor jezelf uitmaken. Maar ontkennen dat het niet mag, ookal zijn er door verschillende leden al genoeg argumenten aangehaald, dat is dan toch ook maar jezelf blaasjes wijsmaken. Maar bon, als je je daar beter mee voelt...

En over het feit dat ze het niet controleren. Als je een tuinhuis zet van 30 vierkante meter in je tuin zonder bouwvergunning, op een plaats waar maar 10 vierkante meter toegelaten is, dan ben je in overtreding. Het kan zijn dat er pas veel later iemand over komt klagen, of dat er zelfs nooit een haan naar kraait. Maar het staat zo op papier dat het maximaal 10 vierkante meter mag zijn, dus al wat meer is te veel. Of je gestraft wordt maakt niet uit en dat hoeft ook helemaal voor mij niet. Maar dan moet je jezelf niet wijsmaken dat jij een uitzondering verdient om je tuinhuis groter te maken.
En ik zou nooit klagen moest mijn buur een groter tuinhuis zetten dan toegelaten . Moest hij echter blijven ontkennen dat het niet mag dan zou hij niet bepaald goede punten scoren. Tenzij hij niet goed op de hoogte is. Onwetendheid is geen ramp.

Dat het bij wet verboden is word hier ook niet ontkend. ( Anders moet je eens het gehele topic lezen) Vind jij het echt zo een drama of wereld bedreigend dat sommigen ( velen ) het wel ok vinden.
ik ben er niet voor en niet tegen. Ik vind het een van de vele regeltjes waar je honderd jaar kunt over discussiëren.
En dan bedoel ik op federaal niveau. Het gaat daar even lang duren of dat wij hier bezig zijn. Alleen worden zij er dik voor betaald, en rijden ze daarna volgevreten in hun gechipte Audi A8 3.0 naar huis.