Beste chiptuners anno 2013

[Gast]

ok de tegenparty wordt betaald.
maar neem jij niet juist een verzekering zodat als je ergens een ongeval hebt in fout dat jij zelf het niet uit eigen zak moet betalen?
en als je het dan later volgens jou redenering moet terug betalen was je dus eigenlijk toch niet verzekerd?

[Smilin' Jack]

ok de tegenparty wordt betaald.
maar neem jij niet juist een verzekering zodat als je ergens een ongeval hebt in fout dat jij zelf het niet uit eigen zak moet betalen?
en als je het dan later volgens jou redenering moet terug betalen was je dus eigenlijk toch niet verzekerd?

Are you tokking to me?

[Vlammembaareg]

dat is niet waar
Voor alle andere afmetingen (niet-oorspronkelijk), dient de buitendiameter van de band overeen te komen met de buitendiameter van één van de originele banden met een tolerantie van -2% en +1,5%.

1.1.2 Velgen
De afmetingen van de niet-oorspronkelijke wielen/velgen worden aanvaard voor zover :

• Het spoor binnen de tolerantie van 2% verhoging t.o.v. de oorspronkelijke spoorbreedte niet overschrijdt : 2% voor de wagens, 4% voor de terreinvoertuigen.

dit is voor de keuring

Op uw gelijkvormigheidsattest staat duidelijk tot welke maat jouw auto mag, dus je kan onder een ibiza die geleverd is met 14" en wieldeksels geen 22" velgen leggen en door de controle geraken

[Vlammembaareg]

Die redenering klopt niet, hoor.

Een BA-verzekering dient net om de schade aan de andere partij te vergoeden, indien je een fout begaat: geen voorrang verlenen, onaangepaste snelheid, ...
Het is dus zeker niet zo dat je niet verzekerd bent indien je iets doet wat volgens de wet niet mag; integendeel.

De verzekeraar kan de door haar betaalde schade verhalen op haar verzekerde, ondermeer "in geval van opzettelijk verzwijgen of opzettelijk onjuist meedelen van gegevens betreffende het risico bij het sluiten of in de loop van de overeenkomst". Een belangrijk gegeven wat betreft het risico is het vermogen van de motor. Als je dat opzettelijk onjuist vermeldt (bvb na chiptuning) dan kan de verzekeraar regres uitvoeren.

Over de pakkans spreek ik met niet uit.

Volledig correct dat heb ik nooit anders gezegd, zuiver theoretisch mag het niet van de verzekering. Dat klopt volledig. Maar er is GEEN pakkans want,

1) op welke basis zouden verzekeringen de auto's selecteren die eventueel gechipped kunnen zijn?
2) daar hebben ze echt geen tijd voor laat staan de manschappen.

Ik zit zeer dicht bij de bron, dus neem het van me aan dat deze controles nooit gebeuren.

Of chippen goed of slecht is daar spreek ik mij niet over uit!

[Vlammembaareg]

Die redenering klopt niet, hoor.

Een BA-verzekering dient net om de schade aan de andere partij te vergoeden, indien je een fout begaat: geen voorrang verlenen, onaangepaste snelheid, ...
Het is dus zeker niet zo dat je niet verzekerd bent indien je iets doet wat volgens de wet niet mag; integendeel.

De verzekeraar kan de door haar betaalde schade verhalen op haar verzekerde, ondermeer "in geval van opzettelijk verzwijgen of opzettelijk onjuist meedelen van gegevens betreffende het risico bij het sluiten of in de loop van de overeenkomst". Een belangrijk gegeven wat betreft het risico is het vermogen van de motor. Als je dat opzettelijk onjuist vermeldt (bvb na chiptuning) dan kan de verzekeraar regres uitvoeren.

Over de pakkans spreek ik met niet uit.

Plus de eerste vraag was ook retorisch geteld hoor
Als je er van uit gaat dat als iets buiten een wet valt dat je niet verzekerd bent, bv overdreven snelheid, of geloof het of niet dronkenschap (tot bepaalde promille) dat klopt niet altijd.

Het gaat bij mij meer over het argument, het mag niet want als je een ongeval doet betaald de verzekering niet terug. Allemaal goed, maar zij zullen dit nooit opvragen, dus waarom wordt dit steeds als argument tegen gebruikt? Nog eens ik ben niet voor of tegen chippen he!

[IbifaHo]

Op uw gelijkvormigheidsattest staat duidelijk tot welke maat jouw auto mag, dus je kan onder een ibiza die geleverd is met 14" en wieldeksels geen 22" velgen leggen en door de controle geraken

Toch wel, als de bandenmaat van die 22" binnen de maximale percentages vallen is dat ok.

[Vlammembaareg]

Toch wel, als de bandenmaat van die 22" binnen de maximale percentages vallen is dat ok.

Maar wat willen ze met de bandenmaat zeggen? Dikte? hoogte? of "? ik mag bv volgens mijn gelijkvormigheidsattest max tot 17'' gaan bij mijne scenic?

[Gast]

Ik heb zelf al kunnen vaststellen dat er op de kofferklep of naast de nummerplaat een sticker hangt 'Tuned by (vul motortuningbedrijf in)'. Als een ongeval claims veroorzaakt van + 1.000.000 dan zal een verzekeraar al eens sneller denken aan regresmogelijkheid. En het is niet omdat het nog niet is gebeurd, dat het niet kan gebeuren. Smilin' Jack heeft het daarnet ook aangehaald. De verzekeraar komt tussen maar kan zich keren tegen zijn eigen verzekeringnemer.

[IbifaHo]

Maar wat willen ze met de bandenmaat zeggen? Dikte? hoogte? of "? ik mag bv volgens mijn gelijkvormigheidsattest max tot 17'' gaan bij mijne scenic?

Vb ik mag volgens mijn papieren enkel 15" met 185/60 leggen mijn zomersetje is 18" met 215/35, mijn winterbanden zijn 17, 215/40. Desondanks ik in theorie enkel oo 15" mag zijn die 2 bandenmaten ok, die max -2% en + 1,5& is de max afwijking van de rol omtrek. Staan op internet verschillende tools om dat te berekenen.

[96gr]

Maar wat willen ze met de bandenmaat zeggen? Dikte? hoogte? of "? ik mag bv volgens mijn gelijkvormigheidsattest max tot 17'' gaan bij mijne scenic?

Dat gaat over de rolomtrek van de band. En die kun je berekenen met 2 * PI * R waarbij R de som is van de breedte van de band X zijn hoogte verhouding + helft van de velgmaat X 25,4
voorbeeld met band 195/45/15 = ((195*0,45)+((15*25,4)/2))*PI*2 = 1748,296 mm

[josenjef]

Volledig correct dat heb ik nooit anders gezegd, zuiver theoretisch mag het niet van de verzekering. Dat klopt volledig. Maar er is GEEN pakkans want,

1) op welke basis zouden verzekeringen de auto's selecteren die eventueel gechipped kunnen zijn?
2) daar hebben ze echt geen tijd voor laat staan de manschappen.

Ik zit zeer dicht bij de bron, dus neem het van me aan dat deze controles nooit gebeuren.

Of chippen goed of slecht is daar spreek ik mij niet over uit!

Simpel telefoontje naar de dealer/invoerder kan nochtans volstaan, want er is veel kans dat ze dat bij een onderhoud al hebben uitgelezen en opgeslagen bij de info die ze bijhouden over het voertuig Ik vind het nogal gemakkelijk om zomaar te zeggen van "ze doen het niet en er is geen pakkans" Jouw vrouw werkt ook maar bij 1 maatschappij neem ik aan

[Vlammembaareg]

Simpel telefoontje naar de dealer/invoerder kan nochtans volstaan, want er is veel kans dat ze dat bij een onderhoud al hebben uitgelezen en opgeslagen bij de info die ze bijhouden over het voertuig Ik vind het nogal gemakkelijk om zomaar te zeggen van "ze doen het niet en er is geen pakkans" Jouw vrouw werkt ook maar bij 1 maatschappij neem ik aan

Ja dat klopt, maar verzekering is vaak tussen 2 verzekeringen en ook van die andere verzekeringen is nog nooit een vraag gekomen. Mijn vrouw behandeld ook niet gewoon aanrijdingen, maar zit ook nog eens op de speciale dienst inzake fraude waaronder dit ook valt.

Maar het is me reeds duidelijk dat het hier weer vol (en ik bedoel niemand in het bijzonder) met experts zit op gebied van verzekeringen en wetgevingen en ik zal me hier dan ook onthouden van verdere commentaar.
Mijn excuses alvast.

[Doa]

Jawel, want die auto werd niet met die velgen aangekocht en ook niet gehomologeerd, dus zijn ze niet verzekerd. Geraak je trouwens ook niet mee door de keuring.
Alle aanbouwdelen spoilers, andere lampen, andere uitlaten ed zijn allemaal niet mee verzekerd. (ik bedoel geen m-pakket ofzo he)

Er is niemand bij de verzekeringen die zich gaat bezig houden met het vermogen van de auto te controleren na elk ongeval. Enkel bij het afsluiten van een polis omdat ze daarop hun premie berekenen. Maar ook dit is niet echt een juiste berekening waarom moet een auto met 100 kw meer kosten dan een auto met 160 kw? Nu goed dat is eenmaal hoe ze het berekenen zoals vroeger de BIV die is ook anders nu.

wat een zever is da nu?
op mijn wagen ligt een ander onderstel, uitlaat, velgen, carlsson diffuser, ...
zolang ik de nodige facturen heb om aan te tonen hoeveel deze zaken kosten komt de verzekering daarvoor 100% in tussen bij schade.
als er dus ene op mijn achterkant knalt zal ik mijn auto mogen herstellen tot de staat die ze was (dus met uitlaat, diffuser,...) op kosten van de verzekeringen

[Gast]

+1 Vlammenbaareg

Heren, als mijn tante teelballen zou hebben gehad dan....
Ja zo kunnen wij wel bezig blijven met deze zinloze discussie.

Stel, je hebt 50 illegale pk's extra en er is iemand die je geen voorrang van rechts verleent en het gaat fout...wat zouden die extra "illegale" 50 pk daar mee te maken hebben, denken jullie?
Duidelijk dat er hier verschillende figuren zijn die de meest bizarre voorbeelden aanhalen om toch maar gelijk te krijgen, ze lijken "The Kid" wel.

De wetgeving is niet duidelijk over tuning omdat ze de materie niet snappen (Hoe komt dat eigenlijk ??) en er zodoende een gatenkaas ontstaat waar je geen houvast meer aan hebt.

D'r ontstaat een zodanige "potpourri" door onkunde in de overheid dat de wetten omtrend tuning zeer te wensen overlaten en velen, die het wel snappen( Technisch onderlegt) , dat pijnlijk moeten ervaren.

[Gast]

Hozee, er kan inderdaad geen oorzakelijk verband bestaan tussen motortuning en voorrangsnegatie. Over een bij de haren getrokken voorbeeld gesproken.
De kwestie is dat je bij niet aan de verzekeraar aangegeven verhoging van het motorvermogen middels chiptuning je voertuig is verzekerd op grond van verkeerde gegevens (vb. 130kW ipv. 100kW). Wanneer de verzekeringnemer met bedrieglijk opzet de verzwaring van het risico niet ter kennis heeft gebracht aan de verzekeraar dan hoeft de verzekeraar geen dekking te geven.

Doa geeft in deze het goede voorbeeld, mag ook gezegd worden.

[Smilin' Jack]

Stel, je hebt 50 illegale pk's extra en er is iemand die je geen voorrang van rechts verleent en het gaat fout...wat zouden die extra "illegale" 50 pk daar mee te maken hebben, denken jullie?
Duidelijk dat er hier verschillende figuren zijn die de meest bizarre voorbeelden aanhalen om toch maar gelijk te krijgen, ze lijken "The Kid" wel.

Je hebt gelijk, maar het risico zit elders.
Namelijk wanneer je met 50 "illegale" pk in fout bent bij een ongeval. Je verzekeraar zal de tegenpartij vergoeden, maar kan regres uitoefenen op jou.

[Gast]

In beginsel heb je gelijk....maar is dat beginsel wel juist??

Als ik de Nederlandse verzekeringswetten vergelijk met de onze...dan schort er wel iets een de onze.
Ok, het is wel mijn mening (En die van de Nederlandse verzekeringsmaatschappijen) maar waarom zou de verzekering gekoppeld moeten zijn aan de KW's?? Het is toch logisch dat de verzekering enkel zou moeten gekoppeld worden aan de waarde van de wagen? Dat is toch wat wordt uitgekeerd, ongeacht de pk's, na een accident?

Dat is bijv. een deel van de gatenkaas die ik bedoel en die voor verwarring zorgt.
En wat verder de ignorante Belgische wetgeving daaraan koppelt is net zo discutabel: bijv. bigbrake remmen, te brede "doorzichtige" zonnebanden...enz....zielige beslissingen van pipo's acher hun bureau.

[Smilin' Jack]

Ok, het is wel mijn mening (En die van de Nederlandse verzekeringsmaatschappijen) maar waarom zou de verzekering gekoppeld moeten zijn aan de KW's?? Het is toch logisch dat de verzekering enkel zou moeten gekoppeld worden aan de waarde van de wagen? Dat is toch wat wordt uitgekeerd, ongeacht de pk's, na een accident?

Het gaat hier om een aansprakelijkheidsvezekering. Dus de vraag is niet hoeveel je auto waard is, maar wel welke schade je ermee kan aanrichten (bij iemand anders) en hoe groot dat risico op schade is. Het risico wordt (volgens de verzekeraars) groter naarmate het vermogen van de auto stijgt.

[josenjef]

De wetgeving is niet duidelijk over tuning omdat ze de materie niet snappen (Hoe komt dat eigenlijk ??) en er zodoende een gatenkaas ontstaat waar je geen houvast meer aan hebt.

D'r ontstaat een zodanige "potpourri" door onkunde in de overheid dat de wetten omtrend tuning zeer te wensen overlaten en velen, die het wel snappen( Technisch onderlegt) , dat pijnlijk moeten ervaren.

De wet is duidelijk, een voertuig dat de openbare weg opgaat moet conform zijn Motortuning, afwijkende bandenmaten buiten tolerantie, bullbars, aangepaste remmen, enz. mag niet op de openbare weg. Sommige zaken mogen mits de nodige attesten en keuring, ook deze zijn duidelijk omschreven.

Het al dan niet in orde zijn met de verzekering is een neveneffect van het onderweg zijn met een voertuig op de openbare weg met illegale aanpassingen.

Sommigen sussen graag hun geweten door te zeggen dat als de tuningbedrijven dat mogen doen en ze BTW betalen dat het dan niet illegaal kan zijn. En iedereen doet het en bla bla bla ... Maar uiteindelijk zijn het niet de tuners, invoerder of de overheid die een fout maken, maar enkel diegene die met hun gechiptunede wagen op de openbare weg gaan rijden.

Iedereen doet wat hij wil voor mij, maar de verantwoordelijkheid afschuiven of negeren of ontkennen moet je dan ook niet gaan doen.

[Vlammembaareg]

wat een zever is da nu?
op mijn wagen ligt een ander onderstel, uitlaat, velgen, carlsson diffuser, ...
zolang ik de nodige facturen heb om aan te tonen hoeveel deze zaken kosten komt de verzekering daarvoor 100% in tussen bij schade.
als er dus ene op mijn achterkant knalt zal ik mijn auto mogen herstellen tot de staat die ze was (dus met uitlaat, diffuser,...) op kosten van de verzekeringen

Nog ééntje

Je hebt het hier over in u recht zijn, wij zijn bezig over in fout zijn terwijl je een omnium hebt.

Als jij uw wagen omnium verzekerd voor een waarde en gij gaat daar nog voor 10000 euro extra tweeks aan doen, zie je daar geen euro van terug bij ongeval IN FOUT. Daar ging de verzekering en motortuning trouwens ook over.

En ook als je met bv velgen rondrijd ,die er even afgehaald worden want je geraakt er anders niet mee door de control, en je doet een ongeval in fout OF in recht dan kan de verzekering, eigen of tegenpartij, het ongeval catalogeren onder "onregelmatig rondrijden" en is de kans groot dat je niet alleen je eigen schade kan betalen maar ook die va de tegenpartij (die in fout was)