Het grote chiptuning topic! v2.

[Ralphke]

Ja, hallo?
Als hij geld verdient, niet krijgt van de staat dus (steuntrekker, invalide, overheidspersoneel,...), gaat hij er vanuit dat ze 'm eigenlijk niet zouden mogen pakken. Ook al is ie dan misschien wel met verkeerde dingen bezig.

dat maak jij daarvan.

[Jakkel]

dat maak jij daarvan.

Staat er nochtans duidelijk. Enfin, jij leest het zo niet. Goed zo, dan zijn we uitgepraat hé.

[Ralphke]

Staat er nochtans duidelijk. Enfin, jij leest het zo niet. Goed zo, dan zijn we uitgepraat hé.

You see what I did here?

[Jakkel]

Je mag natuurlijk ook altijd uw interpretatie van zijn uitspraak verkondigen.

[Ralphke]

Dat laatste zinnetje van die quote, dat interpreteer ik inderdaad anders.
Ze hebben hem al een stuk gestraft, maar nu willen ze hem blijkbaar nog erger pakken door hem een beroepsverbod op te leggen.
Precies of ze willen hem compleet onderuit halen. Waarom is dat beroepsverbod nodig?

maar zeggen dat hij alles mag, dat maak ik daar niet uit.

[Jakkel]

Dat laatste zinnetje van die quote, dat interpreteer ik inderdaad anders.
Ze hebben hem al een stuk gestraft, maar nu willen ze hem blijkbaar nog erger pakken door hem een beroepsverbod op te leggen.
Precies of ze willen hem compleet onderuit halen. Waarom is dat beroepsverbod nodig?

maar zeggen dat hij alles mag, dat maak ik daar niet uit.

Ik zeg niet dat de straf correct is. Staat trouwens los van z'n uitspraak.

[Ralphke]

Ik zeg niet dat de straf correct is. Staat trouwens los van z'n uitspraak.

ik zeg ook niet dat jij dat zegt.
Wat je wel zegt is dat hij zegt dat hij alles mag omdat hij aan die voorwaarden voldoet, wat ook niet correct is.

[Haddock]

Wat is nu eigenlijk de tenlastelegging? Dat die ket eigenhandig zijn kar gechiptuned heeft ('illegale motortuning')?
Maar ik lees:

"Harde bewijzen zijn er vooralsnog niet. "In het dossier spreekt men geen enkele keer over wat er wel en niet mocht gewijzigd worden aan het voertuig. Daarnaast werd het voertug tot drie keer toe schriftelijk vrijgegeven, maar elke keer opnieuw werd die vrijgave telefonisch teniet gedaan door een procureur""

Vermoeden van onschuld is blijkbaar van geen tel?

[Smilin' Jack]

Dat laatste zinnetje van die quote, dat interpreteer ik inderdaad anders.
Ze hebben hem al een stuk gestraft, maar nu willen ze hem blijkbaar nog erger pakken door hem een beroepsverbod op te leggen.
Precies of ze willen hem compleet onderuit halen. Waarom is dat beroepsverbod nodig?

maar zeggen dat hij alles mag, dat maak ik daar niet uit.

"Ik ben iemand die werkt voor mijn geld. Ik ben geen mens die op kosten van de staat leeft. En toch willen ze me pakken."

Dit kan je toch moeilijk anders lezen dat dat hij het onterecht vind ("En toch willen ze me pakken") dat hij wordt vervolgd ondanks het feit dat hij werkt voor zijn geld en niet op koste van de staat leeft.

Hij zal het waarschijnlijk wel anders bedoeld hebben of het is verkeerd geciteerd, maar 'naar de letter' lijkt Jakkel's interpretatie mij niet verkeerd.

[Smilin' Jack]

Wat is nu eigenlijk de tenlastelegging? Dat die ket eigenhandig zijn kar gechiptuned heeft ('illegale motortuning')?
Maar ik lees:

"Harde bewijzen zijn er vooralsnog niet. "In het dossier spreekt men geen enkele keer over wat er wel en niet mocht gewijzigd worden aan het voertuig. Daarnaast werd het voertug tot drie keer toe schriftelijk vrijgegeven, maar elke keer opnieuw werd die vrijgave telefonisch teniet gedaan door een procureur""

Vermoeden van onschuld is blijkbaar van geen tel?

De rechtbank moet nog uitspraak doen, dus we moeten nog even wachten om te zien wat wel of niet van tel is.

Dat er vooralsnog geen harde bewijzen zijn, zal de journalist wel hebben opgemaakt uit het pleidooi van de advocaat van de verdediging ...

[Ralphke]

Een interpretatie is een opvatting.
Het gaat over het feit dat er NIET staat wat Jakkel schrijft.

[Haddock]

Bekampen met eigen wapens noem ik dat ofte koekje van eigen deeg laten eten

[BertVS]

Ja, hallo?
Als hij geld verdient, niet krijgt van de staat dus (steuntrekker, invalide, overheidspersoneel,...), gaat hij er vanuit dat ze 'm eigenlijk niet zouden mogen pakken. Ook al is ie dan misschien wel met verkeerde dingen bezig.

Zo interpreteer ik dat ook.

[Smilin' Jack]

Een interpretatie is een opvatting.
Het gaat over het feit dat er NIET staat wat Jakkel schrijft.

Jakkel schreef toch niet dat er stond dat "hij zegt dat alles mag"?

[Ralphke]

Jakkel schreef toch niet dat er stond dat "hij zegt dat alles mag"?

jawel.

[Smilin' Jack]

jawel.

OK dan.

[Jakkel]

"Ik ben iemand die werkt voor mijn geld. Ik ben geen mens die op kosten van de staat leeft. En toch willen ze me pakken."

Dit kan je toch moeilijk anders lezen dat dat hij het onterecht vind ("En toch willen ze me pakken") dat hij wordt vervolgd ondanks het feit dat hij werkt voor zijn geld en niet op koste van de staat leeft.
.

Voilà, en daar kan je uit concluderen dat hij denkt meer te mogen dan een ander. Het 'alles mag' is uiteraard een vorm van enig cynisme.

[djenne00]

De gazettenman heeft enkel die quote geplaatst, maar wat we niet weten is of dat hij de uitspraak heeft uitgelokt met een bepaalde manier van vragen stellen.
Journalisten kunnen schrijven wat ze willen en de context naar hun hand zetten. Of dat die mens nu echt in de fout is of wie dan ook...zo'n artikel is niet genoeg om nu wat online conclusies te zitten maken.
Zelfde met de stukjes vroeger in Man bijt Hond of De ideale Wereld, we zien maar een stukje van het gesprek.
Ik ben ook nog zo "belazerd", ik heb één keer deelgenomen aan een rally en ze hebben mij dingen laten zeggen, in dat artikel, waarvan ik expliciet zei van dat het zéker zo niet bedoelt was.

[Unterschlagen]

Wat is nu eigenlijk de tenlastelegging? Dat die ket eigenhandig zijn kar gechiptuned heeft ('illegale motortuning')?
Maar ik lees:

"Harde bewijzen zijn er vooralsnog niet. "In het dossier spreekt men geen enkele keer over wat er wel en niet mocht gewijzigd worden aan het voertuig. Daarnaast werd het voertug tot drie keer toe schriftelijk vrijgegeven, maar elke keer opnieuw werd die vrijgave telefonisch teniet gedaan door een procureur""

Vermoeden van onschuld is blijkbaar van geen tel?

als het voertuig vrijgegeven wordt, kan eventuele bewijslast verwijderd worden. Daar wringt het schoentje denk ik.

Los daarvan vind ik dit er wel over:

Omdat Costens werkzaam is in de automobielsector gaat het Openbaar Ministerie ervan uit dat de man zijn kennis heeft misbruikt om zijn voertuig op te drijven.

Sinds wanneer moet je werkzaam zijn in de autosector? trouwens een verkoper iss ook werkzaam in de sector, maar verleden week verkocht die nog diepvriezers, en zijn volgende job is misschien wasmachines

[Unterschlagen]

los daarvan, met een reglementaire nr-plaat was er waarschijnlijk niks gebeurd...