Het grote chiptuning topic! V3

[Shivte]

Kzou men S3 mss wel wil laten chippen. Wel opmerkelijk het verschil in pk's na de tuning bij dvx tegenover br-performance. Lopen ze graag opt randje bij DVX of zijn ze bij BR gewoon veel te braaf? Scheelt ook nog is 60€ in prijs... Of mss APEC? Daar lees ik toch ook goeie dingen over en die zijn zelfs 100€ goedkoper dan dvx...

Btw: een andere downpipe installeren, das toch altijd zever op de keuring he?

[ThomasT]

Kzou men S3 mss wel wil laten chippen. Wel opmerkelijk het verschil in pk's na de tuning bij dvx tegenover br-performance. Lopen ze graag opt randje bij DVX of zijn ze bij BR gewoon veel te braaf? Scheelt ook nog is 60€ in prijs... Of mss APEC? Daar lees ik toch ook goeie dingen over en die zijn zelfs 100€ goedkoper dan dvx...

Btw: een andere downpipe installeren, das toch altijd zever op de keuring he?

apec geeft nog 25% korting tot eind augustus dus al groot verschil dan.
Erg content geweest daar van men vorige auto. Nu loop ik al jaren te twijfelen om men huidige D3 ook te laten chippen daar maar is er gewoon nog niet van gekomen. Mss ook eens contact opnemen

[Shivte]

Idd het zal Apec worden

[On_Slow]

Kzou men S3 mss wel wil laten chippen.

geen budget voor een snellere wagen ?

[Desperation16]

Klopt de stelling dat je na zo'n "chipbeurt" effectief minder zou verbruiken (als uw rijstijl hetzelfde blijft), of wordt dit gewoon voorgespiegeld? Ik heb/had de indruk dat wanneer ik snelheid neem, en mij dan laat uitbollen in dezelfde versnelling, dat op mijn digitale toerenteller het verbruik bijna 0 (tussen 0 en 1) was, en de meter dus bijna helemaal naar beneden wees. Nu, na zo'n "chipbeurt", heb ik dat eens bekijken, en wanneer ik mijn gaspedaal los laat, valt die wijzer effectief op 0, waarbij ik dus de indruk had dat het vroeger "bijna 0" was...

[Titleist]

Neen, door aan de computer van de wagen te prutsen klopt dat verbruik ook niet meer. Laat staan de kost van de tjoenink en de extra slijtage!

[Gast]

Hallo,

Ik overweeg om mijn skoda octavia softwarematig te laten optimaliseren zodat deze meer pk's en koppel krijgt (chiptuning).
De wagen zou van 110pk en 250nm koppel opgehoogd worden naar 130-140pk en 300nm koppel. Geen drastische wijzigingen dus.
Ik heb me hier en daar al geïnformeerd en vernomen dat de verzekering in geval van een ongeval zich zou kunnen terugtrekken aangezien de wagen een hoger vermogen heeft dan waarop hij verzekerd geweest is aan de hand van het gelijkvormigheidsattest.

Ik heb me al geïnformeerd bij mijn huidige verzekering en deze wil de wagen niet meer verzekeren aan het hoger vermogen (eens er chiptuning op gedaan is dus).

Ik heb echter een andere verzekeringsmaatschappij gevonden die zegt dat ik gewoon het hogere vermogen aan hun moet doorgeven en dat ik dan meer verzekeringspremie ga betalen (gebasseerd op het hogere vermogen) en dat de wagen dan wel verzekerd is.

Als je een wagen laat chiptunen zit je eigenlijk met twee problemen:

1. De wagen heeft een hoger vermogen dan standaard en is daarom niet meer verzekerd aan het nieuwe vermogen na chiptuning.

2. De wagen is niet meer conform het gelijkvormigheidsattest en zou dus terug gehomologeerd en gekeurd moeten worden, dit na akkoord van de constructeur (skoda).

Het eerste probleem is opgelost door te verzekeren aan hoger vermogen bij de verzekeringsmaatschappij die hiertoe bereidt is.
Het tweede is praktisch haast onmogelijk aangezien de wagen dan terug naar de constructeur moet en dit ettelijke duizenden euro's zal kosten zonder de garantie te hebben dat dit in orde komt.

Nu vraag ik me af dat indien ik de wagen aan het hoger vermogen laat verzekeren en ik dus verzekeringsgewijs 'in orde' zou zijn, dat dit ook effectief zo is?

Stel: ik heb een zwaar ongeval met gewonden of zelfs dodelijke slachtoffers. Je hoopt dit nooit mee te maken, maar daarvoor dienen verzeringen nu net, om je in te dekken voor situaties die niemand wil meemaken. Kan de verzekering, die aanvankelijk akkoord ging om te verzekeren aan het hoger vermogen, zich dan alsnog terugtrekken en weigeren te betalen omdat de wagen softwarematig aangepast is?
Kunnen ze dit doen op basis dat de wagen een hoger vermogen heeft? Ook al waren ze akkoord om dit te verzekeren en ook al betaal je meer verzekeringspremie om deze wagen te verzekeren bij hun?
Of kunnen ze zich alsnog beroepen op het feit dat de wagen niet meer conform het gelijkvormigheidsattest is en zo, ondanks je meer verzekeringspremie betaalt, alsnog weigeren uit te betalen?

Ik had dit graag uitgeklaard aangezien ik wel geinteresseerd ben om deze wagen te laten aanpassen, maar geen zin heb om onverzekerd te zijn als puntje bij paaltje komt, echter heb ik nog nergens hierop een duidelijk antwoord gevonden in de chiptuning topics.

[Gixxer]

Als ze dat werkelijk willen doen dan moeten ze dat ook maar op papier zetten..

[Gast]

Een verzekering afsluiten op hoger vermogen willen ze doen, daar zit het probleem niet. Ik vermoed echter dat ze later er nog steeds onderuit kunnen muizen door te stellen dat de wagen niet gehomologeerd is om op de baan te rijden en bijgevolg onverzekerbaar is, ondanks het betalen van de hogere verzekeringspremie. Ze kunnen stellen dat ik had moeten weten dat de wagen gehomologeerd moet zijn om verzekerbaar te zijn. Echter dat laatste stuk laten ze, al dan niet doelbewust weg.
Ik ga die makelaar per mail aanschrijven en eens horen wat hij daarop te zeggen heeft.

[On_Slow]

Een verzekering afsluiten op hoger vermogen willen ze doen, daar zit het probleem niet. Ik vermoed echter dat ze later er nog steeds onderuit kunnen muizen door te stellen dat de wagen niet gehomologeerd is om op de baan te rijden en bijgevolg onverzekerbaar is, ondanks het betalen van de hogere verzekeringspremie. Ze kunnen stellen dat ik had moeten weten dat de wagen gehomologeerd moet zijn om verzekerbaar te zijn. Echter dat laatste stuk laten ze, al dan niet doelbewust weg.
Ik ga die makelaar per mail aanschrijven en eens horen wat hij daarop te zeggen heeft.

ik denk dat je van een verzekeraar het slechtste mag verwachten, da's hoe ze winst maken....

[Gast]

ik denk dat je van een verzekeraar het slechtste mag verwachten, da's hoe ze winst maken....

Ik ga inderdaad ook van het slechtste uit, maar ik wacht even het antwoord van de verzekeraar af.

Van zodra ik meer weet laat ik het weten.
Indien de wagen verzekerbaar blijkt, zou dat wel mooi zijn voor de chiptuners hier om de gemaakte softwarewijzigingen aan de wagen in regel te kunnen stellen met de verzekering.

[Intexor]

Laatst een grafiek gezien van een nieuwe BMW 520i. Gechipt naar 311 pk in stage 1.



Hupla.

[Gast]

Mijn vraag aan de makelaar:

Beste,
Ik ben van zin om mijn skoda octavia te laten chiptunen waardoor het vermogen van 110pk stijgt naar 140 pk en het koppel van 250nm naar 308nm.

Onlangs heb ik telefonisch contact met u gehad en heeft u mij gemeld dat ik enkel het hoger vermogen van de wagen dien aan te geven en dat de wagen dan verzekerd zal worden op het hoger vermogen.
Nu heb ik nog enkele bedenkingen hierbij en wens ik me hieromtrent eerst te informeren alvorens ik de wagen laat aanpassen.

Als je een wagen laat chiptunen zit je eigenlijk met twee problemen:

1. De wagen heeft na de ingreep een hoger vermogen dan standaard.
2. De wagen is niet meer conform het gelijkvormigheidsattest en zou dus terug gehomologeerd en gekeurd moeten worden, dit na akkoord van de constructeur (skoda).

Het eerste probleem wordt door u opgelost omdat ik het hoger vermogen aangeef en de wagen laat verzekeren op dit verhoogde vermogen. De verzekeringspremie zal dan ook wat stijgen tov de standaard premie die ik betaal en zal berekend worden op het hoger vermogen.

Het tweede punt is praktisch haast onmogelijk aangezien de wagen dan terug naar de constructeur moet en dit ettelijke duizenden euro's zal kosten zonder de garantie te hebben dat dit in orde komt..
Met andere woorden, de wagen is niet gehomologeerd en er mag dus wettelijk gezien na het chiptunen niet mee op de openbare weg gereden worden.

Stel nu dat ik de wagen bij u laat verzekeren op hoger vermogen en dat ik betrokken raak in een ernstig ongeluk. Je hoopt dat dit nooit gebeurt natuurlijk, maar daar dienen verzekeringen voor om je te dekken in omstandigheden die je nooit hoopt mee te maken.

De wagen is bij u verzekerd op hoger vermogen dus alles zou gedekt moeten zijn door de verzekering, maar waar ik me zorgen om maak is of dat de verzekeringsmaatschappij zich dan alsnog kan terugtrekken (lees niet uitbetalen) omdat de wagen niet meer voldoet aan het gelijkvormigheidsattest (hoger vermogen) en dat de wagen dus eigenlijk niet op de openbare weg mag en dus ‘onverzekerbaar’ is?

Kan u mij bevestigen dat de wagen verzekeren op hoger vermogen voldoende is om volledig verzekerd te zijn? Ook indien de wagen niet meer conform het gelijkvormigheidsattest is?
Of is de wagen pas volledig verzekerd van het ogenblik hem terug laat homologeren EN laat verzekeren aan het hoger vermogen?

Heeft u een document waarin aangegeven wordt dat verzekeren op hoger vermogen voldoende is om volledig verzekerd te zijn?



Het antwoord van de makelaar op mijn vraag:


Beste,

Op vlak van een autoverzekering dienen volgende zaken in acht genomen te worden voor berekening van de premie :
• Leeftijd en rijervaring hoofdzakelijke bestuurder
• Postcode
• Voertuig – vermogen – verzekerde waarde
Voor bepaling van de juiste premie stelt hier dus geen probleem, want is simpel te wijzigen.

Uw tweede vraag ligt iets gecompliceerder, de maatschappij kan geen wettelijke procedure overrulen en zal deze aanpassing nooit zwart op wit kunnen bevestigen, dit gaat namelijk om de aanpassing van technische kenmerken van het voertuig.

Het risico dat zich hier stelt is dat wanneer er zich een ernstig ongeval voordoet en de maatschappij kan aantonen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen de aanpassing van het vermogen en het ongeval, ze zich kan onthouden van tussenkomst en haar uitgaven terug vorderen. Een voorbeeld zou kunnen zijn dat de remmen niet meer berekend zijn op het aangepast vermogen en daardoor een ongeval zich niet had voorgedaan, maar lijkt me bij een verhoging als deze geen item.

Zie hieronder uittreksel uit de algemene voorwaarden als bevestiging voor uw eerste vraag :
Zo moet u ons in kennis stellen van wijzigingen betreffende:
■■het gebruik van het voertuig
Voorbeeld: omschakeling van privégebruik en arbeidsweg naar beroepsgebruik van het
voertuig
■■de kenmerken van het voertuig
Voorbeeld: wijzigingen aan de motor om het vermogen van het voertuig op te drijven
■■de verzekeringnemer
Voorbeeld: inbreng van het voertuig in een vennootschap
■■de hoofdbestuurder die u ons hebt opgegeven
d.w.z. verandering van woonplaats, verandering van beroep, nieuwe hoofdbestuurder,
lichamelijke handicap, gezondheidstoestand die de geschiktheid tot sturen zou kunnen
verminderen.

Verder kan u in bijlage de documenten terug vinden met vermelding wanneer de maatschappij het recht heeft om terug te vorderen bij schade, heel belangrijk hier is : “schadegeval waarvoor de maatschappij kan aantonen dat het veroorzaakt werd doordat het voertuig niet in overeenstemming ….” .

Volledig in orde is dus ook de aangepaste homologatie vragen.

Wij hebben weet via een collega makelaar die een discussie heeft gehad met de maatschappij omtrent een getuned voertuig, maar hier ging het om een voertuig waarvan het vermogen, de ophanging en banden enz werden aangepast en dus volledig niet meer in orde was qua keuring, maar uiteindelijk heeft de maatschappij wel moeten betalen, gezien geen oorzakelijk verband kon worden aangetoond.

Dus kort, indien u het voertuig niet laat homologeren, is er altijd een klein risico.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In de bijlage (algemene voorwaarden) naar waar de makelaar verwijst, vind ik volgende teksten aangeduid terug:

'Schadegeval waarvoor wij aantonen dat het veroorzaakt werd doordag het voertuig niet in overeenstemming was met de belgische reglementering op de technische controle, bij afwezigheid van een geldig keuringsbewijs.'

=> Beperkte terugbetaling.

Door wie:

'De verzekerde behalve degene die bewijst dat het schadeverwekkende feit niet aan hem toe te schrijven is en plaats heeft gevonden in strijd met zijn richtlijnen of buiten zijn weten.'

En vervolgens nog:

"Het bedrag van het verhaal is volledig indien de schadevergoedingen in hoofdsom, alsook de gerechtskosten en interesten die wij dienen te betalen, niet hoger zijn dan 10.411,53 euro. In het geval 10.411,53 euro wordt overschreden, wordt het verhaal uitgeoefend tot beloop van de helft van de voornoemde bedragen met een minimum van 10.411,53 euro en een maximum van 30.986,69 euro."


Nu heb ik toch nog enkele bemerkingen bij de informatie die ik verkregen heb. De makelaar spreekt dat er een oorzakelijk verband moet zijn tussen de tuning en het ongeval alvorens de verzekering zich kan terugtrekken. De makelaar haalt aan dat bijvoorbeeld de remmen niet voorzien zijn op het nieuwe vermogen. Ik zou bijvoorbeeld ook kunnen denken dat als je wagen normaal 200km/h kan en je doet een ongeval aan 230km/h dat er ook problemen kunnen ontstaan.
Maar klopt de bewering van de makelaar wel? Of kan de verzekering alsnog zich terugtrekken op basis van het niet conform zijn met het gelijkvormigheidsattest?

[On_Slow]

Interessant ivm. dat oorzakelijk verband...
Dus als je een zwaardere motor steekt, vb 1800 ipv 1400 dan zouden zal al kunnen oordelen dat door het extra gewicht van een zwaarder blok de rij-eigenschappen en wegligging veranderen.
Als je enkel het motorvermogen kan aanpassen zonder andere fysieke ingrepen dan sta je toch al iets veiliger.
Stel nu dat je verstrooid bent op de weg ('s morgens vroeg, halfduister, gehaast,...) en je maait een fietser van de weg terwijl je beneden de reglementaire snelheidslimiet zit ... dan zou er geen oorzakelijk verband zijn lijkt me...
Tenzij je op dat punt 70 rijdt, terwijl je met de standaard motor vanuit stilstand slechts 60 zou gehaald hebben etc... ik vind het toch allemaal gevaarlijk.... ik vind het dan ook jammer dat we hier niet in NL/DE/BG zitten ....

[Gast]

Interessant ivm. dat oorzakelijk verband...
Dus als je een zwaardere motor steekt, vb 1800 ipv 1400 dan zouden zal al kunnen oordelen dat door het extra gewicht van een zwaarder blok de rij-eigenschappen en wegligging veranderen.
Als je enkel het motorvermogen kan aanpassen zonder andere fysieke ingrepen dan sta je toch al iets veiliger.
Stel nu dat je verstrooid bent op de weg ('s morgens vroeg, halfduister, gehaast,...) en je maait een fietser van de weg terwijl je beneden de reglementaire snelheidslimiet zit ... dan zou er geen oorzakelijk verband zijn lijkt me...
Tenzij je op dat punt 70 rijdt, terwijl je met de standaard motor vanuit stilstand slechts 60 zou gehaald hebben etc... ik vind het toch allemaal gevaarlijk.... ik vind het dan ook jammer dat we hier niet in NL/DE/BG zitten ....

Ja inderdaad, er zou blijkbaar echt een oorzakelijk verband moeten zijn tussen de chiptuning en het ongeval.
Na wat doorvragen heb ik nog volgende informatie verkregen waarin dat nog iets verder toegelicht wordt en ook de vergelijking gemaakt wordt met een opgefokte bromfietser en het 'lagere' risico op terugtrekking van de verzekering bij een chiptuning in tegenstelling tot bij een opgefokte brommer
Bij zware pk winsten zou je al sneller een terugtrekking kunnen hebben omdat de remmen dan bijvoorbeeld niet meer voldoende zijn, maar bij een gewone chiptuning zou het oorzakelijk verband al veel lastiger aantoonbaar zijn, echter blijft het een gezever met de verzekering natuurlijk als ze er proberen vanonder te muizen.

"Beste,

Ik had u in bijlage een aantal van de mogelijkheden doorgestuurd waarin een verzekering zich kan onthouden of verhaal op u uitoefenen. Afhankelijk van het verhaal dat men uitoefent is er ook nog een verschil in het bedrag dat de maatschappij kan verhalen.
Bijvoorbeeld : Wanneer u verzwijgt dat een jongere bestuurder met het voertuig rijdt en de maatschappij kan aantonen dat u dit opzettelijk hebt verzwegen kan de maatschappij de volledige schade die moet uitbetaald worden aan een tegenpartij op u terug verhalen, bij dronkenschap (maar moet bewezen zijn door de rechtbank) is dit een beperkte terug betaling en kan de maatschappij max +/- 30986 Eur van de uitbetaalde schade aan derden terugvorderen.

Wanneer niet in overeenstemming met de belgische reglementering is dit eveneens een beperkte terugbetaling en kan de maatschappij haar uitgaven enkel verhalen wanneer er een oorzakelijk verband kan worden aangetoond tussen het betreffend gegeven en het ongeval.

Nog enkele mogelijkheden op verhaal :

• Rijden zonder rijbewijs
• Snelheidswedstrijden
• Te veel passagiers
• Niet betaling premie
• ……

Misschien kort door de bocht maar in uw geval zou de maatschappij dus moeten aantonen dat door te hard rijden (verhoogd vermogen) het ongeval is ontstaan, lijkt me vrij simpel om te counteren door een advocaat.
Wat wel zou kunnen bijvoorbeeld, daarom mijn verwijzen naar de remmen, als je een voertuig met een vermogen van 100pk opdrijft naar 250pk, ook technisch niet mogelijk maar soit, maar laten we daar niet over uitwijken, zou je dus kunnen aannemen dat het voertuig daar niet is op voorzien en zou je daar het oorzakelijk verband kunnen vinden, klassieker is de opgefokte bromfiets, gemaakt en geassembleerd op 45 km/ u en opgedreven tot 100 km, daar zijn die dingen niet voor gemaakt en is het simpeler om een oorzakelijk verband aan te tonen.

Bij opmaak dien ik gewoon het juiste vermogen op te geven, ik moet niet vragen om dit aan te passen, gewoon juist doorgeven.

Wel zou ik opteren voor een afzonderlijke polis rechtsbijstand, mocht er betwisting komen bij schade, kan de rechtsbijstand onpartijdig tussenkomen."

[Gast]

Interessant ivm. dat oorzakelijk verband...
Stel nu dat je verstrooid bent op de weg ('s morgens vroeg, halfduister, gehaast,...) en je maait een fietser van de weg terwijl je beneden de reglementaire snelheidslimiet zit ... dan zou er geen oorzakelijk verband zijn lijkt me...
Tenzij je op dat punt 70 rijdt, terwijl je met de standaard motor vanuit stilstand slechts 60 zou gehaald hebben etc... ik vind het toch allemaal gevaarlijk.... ik vind het dan ook jammer dat we hier niet in NL/DE/BG zitten ....

Ik denk dat er eerder een betwisting van de verzekering zal komen indien er bijvoorbeeld aangetoond is dat je 220km/h reed terwijl je wagen slechts 200km/h kan.

Voor de rest lijkt het me heel moeilijk om de chiptuning als oorzaak van het ongeval te kunnen aanduiden.

[Medihummer]

Ja dat heb ik ook al in een andere topic geschreven. Ik heb deze kwestie aan een advocaat gespecialiseerd in verkeersrecht voorgelegd. En deze stelde ook dat er steeds een oorzakelijk verband moet worden aangetoond. Daarom raadde hij aan om ook in Belgie TUV te vragen. TUV houdt ook rekening met aangepaste remmen en andere onderdelen. TUV heeft voor de belgische staat geen waarde maar wel voor de rechtbank aldus de advocaat. Als je een tuv verslag kan voorleggen heb je een technisch bewijs dat de conversie degelijk en veilig is gebeurd en dat de wagen elders in europa volledig straatlegaal zou zijn. Strikt genomen zou belgie die dan ook moeten overnemen... Dan wordt het moeilijk om de conversie als oorzaak aan te duiden bij een ongeval
Zoals ik ook al eerder zei heb je in belgie nooit 100 procent rechtszekerheid ook niet zonder tuning


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Gast]

Dat is goede informatie Medihummer. Kan zo'n TUV verslag ook aangevraagd worden in geval van chiptuning?
Hoe gaat dat net in zijn werk dan en wat kost dat?

[On_Slow]

Ja dat heb ik ook al in een andere topic geschreven. Ik heb deze kwestie aan een advocaat gespecialiseerd in verkeersrecht voorgelegd. En deze stelde ook dat er steeds een oorzakelijk verband moet worden aangetoond. Daarom raadde hij aan om ook in Belgie TUV te vragen. TUV houdt ook rekening met aangepaste remmen en andere onderdelen. TUV heeft voor de belgische staat geen waarde maar wel voor de rechtbank aldus de advocaat. Als je een tuv verslag kan voorleggen heb je een technisch bewijs dat de conversie degelijk en veilig is gebeurd en dat de wagen elders in europa volledig straatlegaal zou zijn. Strikt genomen zou belgie die dan ook moeten overnemen... Dan wordt het moeilijk om de conversie als oorzaak aan te duiden bij een ongeval
Zoals ik ook al eerder zei heb je in belgie nooit 100 procent rechtszekerheid ook niet zonder tuning


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

dus je zou bijboorbeeld een belgische aangepaste wagen in Duitsland een TUV keuring kunnen laten ondergaan (op Belgische papieren, zonder export/import) ?

[Medihummer]

Ja tuurlijk tuv is een privebedrijf. Die keuren alles wat je maar wil. Allez op voorwaarde dat zij het comform de veiligheidsvoorschriften achten. Zij geven enkel een tuv certificaat. Ik weet het want ik heb het 14 dagen geleden gedaan. Tuv op een wagen met belgische plaat


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk