luchtvering vs stalen veren

[germinal]

Is er op het forum iemand die afwisselend rijdt met zowel een wagen die voorzien is van luchtvering en anderzijds een wagen voorzien van de normale stalen veren?

Is er een groot verschil merkbaar??

Alvast bedankt!

[bobo]

je dirk, verschil is enorm

zoals in die andere draad net geopend, tis niet zaligmakend het verbetert de wegligging niet, maar het geeft een uniek luxegevoel en doet je rustiger rijden

[M3 E46 SMGII]

Ik rij soms met een Jaguar XJ met luchtvering. Als je vergelijkt met een XJ van de generatie daarvoor (met klassieke veren en dempers) dan is het een grote stap vooruit qua wegligging en sportiviteit. Steigeren, duiken en rollen wordt veel beter onder controle gehouden. Als je zwaar beladen bent merk je ook amper verschil ten opzichte van de onbeladen toestand.
Comfort is goed, maar zoals bobo al zei is het niet zaligmakend. Als je een stoeprand op of af rijdt ga je nog altijd een schok krijgen zoals bij een klassieke vering en merk in amper verschil. Verkeersdrempels kunnen wel veel vlotter genomen worden, al is dat niet echt de bedoeling.
Het is een mooie oplossing om een comfortabele wagen toch een goede, sportievere wegligging te geven.


Verzonden met behulp van Tapatalk

[wielscheel]

Met mijn snoek veerde ik vroeger op gas(ca idem luchtvering). Kleine oneffenheden zijn gewoon weg gefllterd . Dus bijna trillingsvrij rijd je over de weg.

[Metaxa]

Is er op het forum iemand die afwisselend rijdt met zowel een wagen die voorzien is van luchtvering en anderzijds een wagen voorzien van de normale stalen veren?

Is er een groot verschil merkbaar??

Alvast bedankt!

Je gelooft me precies niet. 😀

Zoals Bobo schrijft, zo is het.


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[Metaxa]

Ik rij soms met een Jaguar XJ met luchtvering. Als je vergelijkt met een XJ van de generatie daarvoor (met klassieke veren en dempers) dan is het een grote stap vooruit qua wegligging en sportiviteit. Steigeren, duiken en rollen wordt veel beter onder controle gehouden. Als je zwaar beladen bent merk je ook amper verschil ten opzichte van de onbeladen toestand.
Comfort is goed, maar zoals bobo al zei is het niet zaligmakend. Als je een stoeprand op of af rijdt ga je nog altijd een schok krijgen zoals bij een klassieke vering en merk in amper verschil. Verkeersdrempels kunnen wel veel vlotter genomen worden, al is dat niet echt de bedoeling.
Het is een mooie oplossing om een comfortabele wagen toch een goede, sportievere wegligging te geven.


Verzonden met behulp van Tapatalk

Mmmm, een stoeprand oprijden met een ML zonder, is als een slechte attractie op de Sinksenfoor. Met een RRS is het haast een sensatie...😁


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[wielscheel]

Om het eenvoudig voor te stellen. Gooi eens een veer weg .Dat blijft steeds verder veren(natrillen).
Dus die schokdemper moet niet alleen de inwaartse en uitwaartse bewegingen dempen ,ook het natrillen(inwaarts/uitwaarts).
Lucht heeft bijna geen massa ook.En natrillen moet de schokdemper hier niet dempen.

[Gast]

Ik zou daarvan wegblijven als je kunt . Die balgen scheuren en kompressors kunnen stukgaan wat weer geld kost. Levert ook problemen in de winter. Bij een occasie zou ik dat niet willen . Indien nieuw en je bent van plan er niet meer dan 4jaar mee te rijden dan zou ik het overwegen.

[germinal]

Rijd je bij luchtvering effectief op lucht ? Of is dat te simplistisch voorgesteld ?

[Gast]

Je rijdt op balgen die met lucht gevuld zijn. Die dingen gaan zoals reeds gezegd soms kapot en dat zijn kostelijke aangelegenheden.

[bobo]

ja, dat gaat kapot...een airco gaat ook kapot en er zullen nog meer dingen sneuvelen aan al wat mechanisch is

[fcapri]

en zijn die altijd zo?
mijn impala destijds had ook luchtvering, maar daar zaten geen balgen of compressor in.
dat waren gewoon uitziende dempers waar nog een leiding aan zat. in de koffer zat een nippel zoals een autoband waar je lucht moest bijsteken om die lager/hoger te zetten.

zal eens zien of ik er nog fotos van vind
onderaan: http://fcapri.homelinux.com/fcapri/c...vering%202.JPG

[bobo]

vroeger had je ook monroe leveling system, om je auto op hoogte te houden bij het slepen, was ook gewoon oppompen

[bobo]

ik heb lang niet meer met een 126 gereden en ook niet meer met een cx

een 126 overtrof de cx, en in mijn memories overtrof de 126 - kwa ophanging - mijn huidige lange 221 op bepaalde punten, overall niet aloewel ik van roll of steigeren of duiken weinig last had met een 260

[Gast]

Heb onlangs mijn w126 laten voorzien van nieuwe "bommen" (lees accumulatordempers) en nu is dit echt dé zaligste en meest comfortabele kist ooit. Heb deze auto geerfd van men grootvader en hij had toevallig ook een w221 met zo'n soort vering. Ik vergelijk het als volgt: de 126 is 'wolliger' en dempt imo de putten beter, maar qua geluidsisolatie is deze niet meer te vergelijken met de 221, dewelke in zijn geheel veeel strakker aanvoelt en minder het bootgevoel geeft. Algemeen: luchrvering, als het kan: JA!

[bobo]

ik vind een frisse 124 echt hard gelijken op een 221 kwa strakheid

[M3 E46 SMGII]

@bobo:
Hoe vind je het rijgevoel en comfort van een E of ML met airmatic in vergelijking met je S? Is de ophanging even goed als bij de S, maten en gewichten van de voertuigen buiten beschouwing gelaten voor zo ver dit mogelijk is.


Verzonden met behulp van Tapatalk

[bobo]

airmatic = soundboosten

je fopt een categorie

[Timmie]

en zijn die altijd zo?
mijn impala destijds had ook luchtvering, maar daar zaten geen balgen of compressor in.
dat waren gewoon uitziende dempers waar nog een leiding aan zat. in de koffer zat een nippel zoals een autoband waar je lucht moest bijsteken om die lager/hoger te zetten.

zal eens zien of ik er nog fotos van vind
onderaan: http://fcapri.homelinux.com/fcapri/c...vering%202.JPG

jij hebt het over schokdempers die je met lucht kon vullen ( meestal voor als je wat meer gewicht in de koffer hebt...)

maar dat is geen luchtvering.

bij luchtvering is het inderdaad de veren die men verandert door balgen.
waarom het niet in de racerij wordt gebruik.
1) het is zwaarder ( de gehele setup bekijken met compresor etc )
2) het kost meer
3) het is vrij nutteloos tijdens het racen, sinds je 1 hoogte kiest en daarop rijd.
in dagelijks verkeer kan het handig zijn.
je kiest 1 hoogte m op te rijden, ( de hoogte waarop je je auto uitlijnd )
hierna kan je er voor zorgen dat je hem oppompt voor vluchtheuveltjes, en plat op de grond legt meetings.


balgen die kapot gaan heb ik van de deftige merken nog niet vaak gehoord.
wat ik wel heb gehoord is dat de compressor ook water in de lucht mee naar binnen zuigt... hierdoor kan het ijn dat als je auto plat ligt smorgens vroeg.
er een klepje in het systeem niet goed sluit, open gaat, waardoor de auto niet wil oppompen...

http://www.ridetech.com/store/musclecars/

[Gast]

Is er op het forum iemand die afwisselend rijdt met zowel een wagen die voorzien is van luchtvering en anderzijds een wagen voorzien van de normale stalen veren?

Is er een groot verschil merkbaar??

Alvast bedankt!

Ik heb het ervaren op de A6.
Toen ik mijn A6 had, was ik een beetje teleurgesteld in de standaard ophanging, op papier leek mij de luchtvering beter aangezien die ongetwijfeld comfortabeler ging zijn... 'k had een beetje spijt dat ik die optie niet genomen had. Maar pas later, toen ik op zoek ging naar een nieuwe auto, heb ik de luchtvering getest (op een 3.0BiTDI).
Het idee dat het comfortabeler is, is echt wel een feit, het rijdt lekker zacht en "luchtig"
Maar ik rijd ook wel sportief, toen was ik teleurgesteld dat zo'n luchtophanging -in z'n strafste stand- de koets niet strak kan houden.
Het zwalpen (voor/achter - links/rechts) blijft erin zitten...
Zelfs betwistbaar of je dat comfortabeler vind, ik vond het erg vervelend.

Als je 'n "Jekyll and Hyde" - automobiel zoekt, eentje waarmee je graag sportief rijd maar ook eens rustig, dan kan je luchtvering best mijden IMHO.
Als je gaat voor comfort, in de algemene betekenis, dan is het wél een geweldige optie.