3 versus 4 cylinders

[sunking]

Heeft geen bal te maken met deze discussie. (Dat van die i3/polo)

[Gast]

Als jij het zegt. Als het je uitkomt, mag je wel over 120 en meer praten, en als het je niet uitkomt is het zever.
Spreken mensen je er over aan, heeft het er geen bal mee te maken.

[sunking]

We hebben het hier over daadwerkelijk verbruik in de dagelijkse praktijk en jij komt af met 180 in duitsland terwijl dat niet of amper voorkomt, je beantwoordt in elk geval niet mijn vraag maar da ben k al lang van u gewoon.
En als ge t in BE doet riskeert ge uw rijbewijs.

[sunking]

Dit is gewoon gelijk de prius versus M3 discussie, laat je de M3 de prius volgen aan diens vmax dan verbruikt de M3 minder, ma bottomline is hier da ge de wagen moet gebruiken waarvoor die bedoeld is. Dus wilt ge 180 rijden koop dan geen golf 1.0. Rijdt ge in belgie aan legale snelheden, geen enkel probleem je bent meer dan vlot genoeg en zuinig.
Vandaar mijn initiele vraagstelling: stel je pakt een 1.333 4-cyl, je haalt een cylinder weg ma je verandert eventueel wat aan de eindoverbrenging, wat verlies je dan? Volgens mij vooral het vermogen om hoge (ruimschoots illegale) snelheden te halen, en wat mechanise wrijving.
Een top van 150 vind ik trouwens te laag voor een sportieve auto want in sommige omstandigheden komt het toch van pas.

[Gast]

We hebben het hier over daadwerkelijk verbruik in de dagelijkse praktijk en jij komt af met 180 in duitsland terwijl dat niet of amper voorkomt, je beantwoordt in elk geval niet mijn vraag maar da ben k al lang van u gewoon.
En als ge t in BE doet riskeert ge uw rijbewijs.

Sorry, vraag gemist.
Nb: waar doe jij wettelijk 150 in België?

[K2]

bottomline is hier da ge de wagen moet gebruiken waarvoor die bedoeld is. Dus wilt ge 180 rijden koop dan geen golf 1.0. Rijdt ge in belgie aan legale snelheden, geen enkel probleem je bent meer dan vlot genoeg en zuinig.

Ik vrees dat veel mensen die in het verleden een eco-model kochten, om het even of het nu met 3 of 4 cilincers is, in realiteit dikwijls hard hun best doen om bij de lichten toch als eerste weg te zijn, en toch ook aan de bumper van voorliggers gaan kleven, al dan niet na eerst bij de chipboer gepasseerd te zijn. Wat ik maar wil zeggen: als je zuinig wil rijden, dan is volgens mij rijstijl véél belangrijker dan de motor op zich.

[sunking]

Haja maar wanneer/hoe vaak rijdt dhl 180 in duitsland? En wanneer en waar rijd jij 200?

Normaal rijd ik zeker niet harder dan 150 maar binnen twee weken rijd ik naar oostenrijk en dan zouden we in duitsland wel effe wat rapper kunnen rijden.

[Gast]

Op DHL kan ik niet antwoorden, ik 200? In Duitsland, waar anders.

[sunking]

Jij bent diegene die zegt da dhl 180 rijdt! Ik wil wel geloven da dhl wel ne keer vlot accelereert ma gij maakt daar nog iets heel anders van. Vergelijk gemiddelden, in dagelijkse situaties.. en dan is de golf zuiniger.

[Gast]

Jij bent diegene die zegt da dhl 180 rijdt! Ik wil wel geloven da dhl wel ne keer vlot accelereert ma gij maakt daar nog iets heel anders van. Vergelijk gemiddelden, in dagelijkse situaties.. en dan is de golf zuiniger.

Je hebt gelijk. Alleen is Iedereen zijn dagelijkse situatie anders... en das een variabele waar jij geen rekening mee houdt.

[Gast]

Voor mij gaat het hem niet om echte prestaties maar gewoon rijden op een normale manier en dan vergelijken.

Ik lees net een test van de Seat Arona. 1000cc120 pk geloof ik. Da's niet slecht. Maar gemiddeld testverbruik is 7,4 liter. Dus ik ben niet overtuigd dat een 3 cilinder zuiniger is, of dat een minder krachtige motor zuiniger is dan een krachtigere motor.
Met de Espace 1.6 200 pk benzine meen ik gemiddeld 8,5 verbruikt te hebben. Uiteraard met een veel ongunstigere stroomlijn, gewicht en krachtigere acceleraties. 7,4 zou zeker ook mogelijk geweest zijn met die motor en die wagen denk ik als je het tempo van die 1000 cc aanhoudt.

Bij een rustige rit over een 120 km haalde ik 6,1 liter, mijn algemeen gemiddelde ligt een beetje onder wat Sunking zegt (7l gemiddeld voor 3.0d) nl 6,7 liter. Ik rij wel bijna nooit in het stad, trek wel goed door als het kan en rij laat ons zeggen zeker steeds de max snelheid indien mogelijk

Volgens mij gaat het verbruik rechtstreeks omhoog met de mate waarin een motor inspanning moet leveren. En is een kleinere motor hier zelfs in het nadeel omdat bij gelijke rijstijl veel meer inspanning van de kleinere motor gevraagd wordt.

Natuurlijk wordt verbruik niet enkel beinvloed door de motor.

[sunking]

Tja ik denk da de verhouding koppel/gewicht heel belangrijk is.
Als die gunstig is hoeft de motor niet te hard te werken om vlot op kruissnelheid te geraken.
Leg je een 1.0 in een te zware koets dan verdwijnt je verbruikswinst. Maar 0-80 in de golf gaat eigenlijk op kousenvoeten, hoeft ie geen toeren voor te maken.
In een lichte koets heeft het weinig zin om een zwaardere motor te steken.
Ik had ergens gelezen dat de op 1 na lichtste motorisatie meestal de interessantste is. Die is meestal goed afgestemd op de auto, terwijl de lichtste meestal te licht is voor een vlotte rijstijl.

[Gast]

Het is in feite enorm moeilijk om exact de verschillen in verbruik van de auto's in de praktijk vast te stellen. Spiritmonitor geeft een indicatie, maar zelfs dan kan je ervan uitgaan dat bvb met een Megane RS een andere rijstijl gehandteerd wordt dan met een gewone Clio grandtour. Misschien dat die nieuwe norm een juistere indicatie biedt ?

[Phate]

Het is in feite enorm moeilijk om exact de verschillen in verbruik van de auto's in de praktijk vast te stellen. Spiritmonitor geeft een indicatie, maar zelfs dan kan je ervan uitgaan dat bvb met een Megane RS een andere rijstijl gehandteerd wordt dan met een gewone Clio grandtour. Misschien dat die nieuwe norm een juistere indicatie biedt ?

Hmmm, is waar. Aan de andere kant, ga je met een Magane RS rijden gelijk een Clio Grandtour? Tis niet omdat het mogelijk is...

[Phate]

double

[knight-rider]

Hmmm, is waar. Aan de andere kant, ga je met een Magane RS rijden gelijk een Clio Grandtour? Tis niet omdat het mogelijk is...

Ja kan dat natuurlijk wel, maar of je dat lang gaat volhouden is dan weer een andere vraag.

[Gast]

double

Ja natuurlijk Maar ik bedoel enkel dat het moeilijk is om het verbruik van de wagens bij gelijke rijstijl na te gaan net omdat men met de RS in dit voorbeeld net een stuk sportiever zal rijden dan met een Clio grandtour. In dit geval om het exacte verschil in verbruik tussen grotere en kleinere motoren te zien bij gelijke rijstijl. Voorbeeld was misschien te extreem, bedoel maar dat een motor in een BMW dikwijls sportiever gereden zal worden dan in een Toyota.

[sunking]

Je past je als chauffeur toch meestal aan aan de wagen?
Als ik in een 320d zou rijden zou ik wellicht sneller acceleren omdat je al bijna vanzelf die koppel-duw krijgt.
In mijn golf kan ik dezelfde duw niet krijgen, maar tegelijk merk ik dat als ik puur op het beschikare koppel rijd (zonder hem in toeren te jagen) ik toch sneller weg ben dan de meeste andere chauffeurs.
Tevens weet ik niet of snel/traag accelereren wel zo'n invloed heeft op het verbruik. Als je sneller op kruissnelheid bent mag je motor ook eerder stoppen
met hard werken.. met mijn atmo honda dierf ik in 2e doortrekken naar 80 en zette hem dan in z'n 6, reed zuinig op die manier En de uiteindelijke weerstand die moet overwonnen is dezelfde.
Vaak remmen en hoge snelheid aanhouden zijn factoren die veel ongunstiger zijn.

[Gast]

Ja dat weet ik wel. Maar ik zou willen nagaan of een kleinere motor effectief zuiniger is bij gelijk gebruik. En net omdat met de ene wagen anders gereden wordt dan met de andere is dit zeer moeilijk in te schatten. Hierbij kan bvb spritmonitor niet helpen...

Voor zover ik lees zou het zuinigste veel gas geven zijn maar bij eerder beperkte toerentallen. Vind het wel ergens vreemd want als ik mijn auto in eco stand zet, valt het vermogen weg. Dat zou dan net weer op het omgekeerde wijzen...

Die hoge snelheid is volgens mij ondergeschikt aan vooruitziend rijden. Zo is mijn ervaring toch. Of ik nu 90 of 120 rij, zoveel verschilt dat niet, maar 'agressiever' rijgedrag leidt wel sneller tot een hoger verbruik. Misschien komt dit omdat je bij 120 wel meer luchtweerstand hebt maar een idealer toerental ? Ik erger me bvb dood aan voorliggers die geen constante snelheid houden of te dicht op hun voorligger rijden waardoor ze constant moeten remmen. En zo kom je er heel regelmatig tegen. Ik laat me dan altijd een heel stuk terug zakken zodat ik ook niet constant moet gaan remmen. Vermoeiende mensen zijn dat

Op koppel rijden is inderdaad het beste. Ik kom bij gewoon verkeer (rijtje volgen) nooit boven de 2000 a 2200 toeren en zak zelfs terug tot 1100 toeren. Vandaar dat ik geregeld eens in de sportstand rij en bij weinig verkeer goed optrek. Volgens mij komt de boel dicht te zitten door zo weinig toeren te draaien.

[Maurice P.P.]

Volgens mij komt de boel dicht te zitten door zo weinig toeren te draaien.

Ik meen eens gelezen te hebben van iemand hier dat er met een Scénic-dieseltje waarmee zeer rustig en rond de kerktoren werd gereden daar helemaal geen problemen mee waren.
Nu weet ik het ook niet meer.