compressieverhouding bij diesels

[Wutputt]

Ik vraag mij nu al een hele tijd iets af, vanwaar haalt diesel nu die krachtigere eigenschappen ? ligt het aan de brandstof zelf ? ( meer C-verbindingen ofzo ? ) of aan het feit dat er hogere drukken mee te halen zijn ?

en indien het aan de hogere drukken ligt; waarom kan men dat dan niet juist op dezelfde manier bij een benzine ? men spuit toch tegenwoordig in op het moment dat het word verwacht te ontbranden? dan zouden de zelfde drukken toch ook even haalbaar moeten zijn ?

Het hogere koppel bij diesels komt door de hogere verbrandingswaarde van diesel en de hogere verbrandingsdrukken.

De reden waarom je bij benzinemotoren zo'n hoge vebrandingsdrukken niet hebt, is omdat de verbranding van benzine een ander type van verbranding is als de verbranding van dielse. Hierdoor is het niet mogelijk om benzinemotoren te voorzien van grote compressieverhoudingen, omdat je mengsel anders begint de detoneren (kloppen). Er loopt wel onderzoek naar benzineverbanding zonder vonkonsteking bij hogere drukken. Zo'n proces heet HCCI (Homogeneous Charge Compression Ignition) maar dat is nog toekomstmuziek.

[Gast]

mijn nuttige bijdrage :

Diesel = detonatie
benzine = verbranding...

Voor de rest.. Reuze interresant...

[Gast]

Niet goed gevolgd, detonatie wil je niet in een motor, diesel verbrandt net zoals benzine.

[bobo]

maar de reden waarom het ontbrandt is verschilend

[Gast]

verschilend

tefrent?

[Gast]

Niet goed gevolgd, detonatie wil je niet in een motor, diesel verbrandt net zoals benzine.

Detonatie = zelfontbranding ofte zelfontsteking
Explosie= mbh van een ontstekingsbron = benzine
Dat heeft niks met mechaniek te maken ..; dat is fysica..

Een diesel IS bijgevolg een Detonatiemotor
Een benzine IS een explosiemotor

En idd correct: in een benzine wil je geen detonatie maar wel een Explosie ...

[Wutputt]

Detonatie = zelfontbranding ofte zelfontsteking
Explosie= mbh van een ontstekingsbron = benzine
Dat heeft niks met mechaniek te maken ..; dat is fysica..

Een diesel IS bijgevolg een Detonatiemotor
Een benzine IS een explosiemotor

En idd correct: in een benzine wil je geen detonatie maar wel een Explosie ...

Zelfontsteking bij een huidige benzinemotor is een detonatie, maar dat wilt niet zeggen dat een detonatie een zelfontsteking is. Een detonatie kan ontstaan door zelfontsteking, maar kan ook geïnitieerd worden door een vonk.

Ruw geschetst heb je twee types explosies:

• deflagratie
• detonatie

Bij een deflagratie heb je subsone vlamsnelheden. Het gevolg is dat de drukopbouw relatief klein is. En door z'n relatief trage snelheid is een deflagratie een trage, controleerbare verbranding.

Bij een detonatie daarentegen spreken we over supersone snelheden. Dit resulteert in een schokgolf met bijhorende grote drukopbouw. Een detonatie plant zich waanzinnig snel voort en is vrijwel oncontroleerbaar.


In een dieselmotor doet zich een erg trage verbranding voor. M.a.w. het gaat hier om een trage deflagratie. Een dieselmotor is dus geen detonatiemotor.

Zowel bij een diesel als bij een benzinemotor wil je detonaties vermijden.

[Gast]

Is effe in men boeke duike e schat

[Gast]

Zelfontsteking bij een huidige benzinemotor is een detonatie, maar dat wilt niet zeggen dat een detonatie een zelfontsteking is. Een detonatie kan ontstaan door zelfontsteking, maar kan ook geïnitieerd worden door een vonk.

Ruw geschetst heb je twee types explosies:

• deflagratie
• detonatie

Bij een deflagratie heb je subsone vlamsnelheden. Het gevolg is dat de drukopbouw relatief klein is. En door z'n relatief trage snelheid is een deflagratie een trage, controleerbare verbranding.

Bij een detonatie daarentegen spreken we over supersone snelheden. Dit resulteert in een schokgolf met bijhorende grote drukopbouw. Een detonatie plant zich waanzinnig snel voort en is vrijwel oncontroleerbaar.


In een dieselmotor doet zich een erg trage verbranding voor. M.a.w. het gaat hier om een trage deflagratie. Een dieselmotor is dus geen detonatiemotor.

Zowel bij een diesel als bij een benzinemotor wil je detonaties vermijden.

Als je die detonatie gecontroleerd krijgt zou je denken dat die effectiever is?

[Wutputt]

Efficiënter? Ja.

[Gast]

Efficiënter? Ja.

Maar praktisch niet haalbaar?

[Gast]

Efficiënter? Ja.

Ik veronderstel dat ze met de invoering van de commonrail diesel en de veel hogere drukken die daar mee gepaard gaan toch al die richting uit gaan?

[Gast]

Benzine is eveneens geen explosiemotor. Verbranding gebeurt nog steeds met subsone snelheden. In het verleden is er geexperimenteerd met ontploffingsmotoren, maar het probleem dat zich steeds stelt, is dat de oncontroleerbare drukopbouw nefast was voor de onderdelen. De motoren explodeerden letterlijk en figuurlijk. Zolang er geen (economisch verantwoord) materiaal is dat deze drukken aan kan zal een ontpolffingsmotor niet geproduceerd worden.
De common rail drukken waar je over spreekt zijn de inspuitdrukken (dus de druk in het brandstofsysteem), niet de piekdruk die op de zuiger komt te staan tijdens de verbranding.

[bobo]

is een diesel dan geen ontploffingsmotor ?

[Gast]

Eigenlijk niet, zowel benzine als dieselmotoren zijn verbrandingsmotoren. Zelfontsteking wil niet zeggen dat de verbranding supersonisch gebeurd, zoals Wuttputt al aangehaald heeft.

[Gast]

Benzine is eveneens geen explosiemotor. Verbranding gebeurt nog steeds met subsone snelheden. In het verleden is er geexperimenteerd met ontploffingsmotoren, maar het probleem dat zich steeds stelt, is dat de oncontroleerbare drukopbouw nefast was voor de onderdelen. De motoren explodeerden letterlijk en figuurlijk. Zolang er geen (economisch verantwoord) materiaal is dat deze drukken aan kan zal een ontpolffingsmotor niet geproduceerd worden.
De common rail drukken waar je over spreekt zijn de inspuitdrukken (dus de druk in het brandstofsysteem), niet de piekdruk die op de zuiger komt te staan tijdens de verbranding.

Wat hebben ze dan juist veranderd om die supersonische ontvlamming te halen ? gewoon andere brandstof ? of zijn er manieren omdat te doen met dezelfde brandstof ? ( benzine, diesel )

[Gast]

Klinkt stom, maar buskruit (17e eeuw de Nederlander Christiaan Huygens). Andere brandstof dus, als je dat nog brandstof kunt noemen, of eerder springstof.

[MichM3]

Niet goed gevolgd, detonatie wil je niet in een motor, diesel verbrandt net zoals benzine.

diesel verbrandt net zoals benzine??

benzine komt tot ontbranding met behulp van een lont, de bougie doet hiertoe dienst...op de plaats waar de vonk ontsteekt, begint het mengsel te ontbranden, er ontstaat een vlamfront (een "brandcircel" die steeds groter wordt) tot aan de cilinderwand => te vergelijken met de kringen die ontstaan wanneer je een steen in het water werpt. Een benzinemotor met 2 bougies zal dus 2 vlamfronten hebben en het mengsel zal rapper ontbrandt zijn.

Diesel moet zich idealiter overal tegelijk in de cilinder beginnen ontbranden => simultane ontbranding. Vandaar dat het zo belangrijk is om de diesel zo fijn en homogeen mogelijk te laten mengen met de lucht => hoe "gelijker" het mengsel in de verbrandingskamer, des te simultaner ontbrandt het geheel bij een bepaalde druk en temperatuur waardoor het koppel verhoogt, het verbruik daalt en de kans op roet vermindert.

Qua physische ontbranding zit er wel degelijk een groot verschil tussen diesel en otto...de 2 processen groeien met de jaren wel meer en meer naar mekaar toe.
=> met de common rail heb je tegenwoordig 5-6 inspuitingen per cyclus waardoor het "vlamfront" van de ottomotor een beetje nagebootst wordt...minder geluid, betere controle van de ontbranding en zachter voor de onderdelen, om nog maar over het milieuaspect te zwijgen.
otto komt dichter bioj diesel met de directe inspuiting en de mogelijkheid daarmee de compressieverhouding te verhogen...het rendement van otto stijgt met 5%!

[Gast]

Zie maar naar de Diesotto motor die mercedes aan het maken is...
combineert het beste van 2 werelden denk ik...

[Gast]

dan nog een vraagje :

wat is het grote voordeel dat je hebt met hoge compressieverhoudingen ? ( buiten het feit dat je meer lucht/diesel kan inspuiten ) waarom is dit nu juist efficienter ?