verstelbare demping : effect?

[Gast]

Dus : ik concludeer hieruit dat je, als je een schroefkit lager instelt, de maximale positieve veerweg gelijk blijft (zolang de demper voldoende travel biedt, wat ik eerder een vanzelfsprekenheid durf te vinden), maar de negatieve veerweg evolueert in rechtevenredige grootte mee met het lager leggen van de auto. Bij uitbreiding zou ik dus durven stellen dat door het lager leggen van een schroefkit, de hardheid van de (progressieve) veer niet toeneemt, omdat die altijd terug in dezelfde rusttoestand zit, ongeacht de hoogte.

Als je je veervoorspanning verhoogt verlies je geen positieve veerweg, wel negatieve, en vice versa.

[Gast]

btw gasten, ik zit hier op t werk, kan nu geen schema's gaan tekenen he

[Gast]

Hoe jij het stelt leg je geen voorspanning aan. dat is het cruciale verschil. jij legt uw beginpunt van uw veer tenopzichte van uw demper hoger of lager.

errrr???

Uw demper heeft eindige lengte, en is altijd volledig open met gemonteerde veer. Als je dan het beginpunt van uw veer tov uw demper gaat bewegen (bovenpunt van de veer zit altijd op hetzelfde punt, het uitende van de demper) dan druk je je veer samen of je ontspant ze, maw je verandert de veervoorspanning

[Gast]

Als je je veervoorspanning verhoogt verlies je geen positieve veerweg, wel negatieve, en vice versa.

Hmmmm, en je uitleg daarvoor is? Ik kom het omgekeerde uit. Lager leggen = instelbare ring naar beneden draaien (= veervoorspanning verminderen, vermoed ik?) = meer negatieve veerweg. Hoger zetten = minder negatieve veerweg. Maar ik redeneer er maar op los met m'n peabrain, en ik heb er nul de botten ervaring mee. Dus ik neem aan dat ik fout zit.

Wat is er verkeerd aan m'n illustratie, of waar maak ik een redeneringsfout? Je zegt wel dat ik fout ben, en je zegt dat 't omgekeerd is, maar ik wil weten waarom (niet omdat ik je niet geloof, maar omdat ik het wil weten ).

Thanks!!!

[Gast]

Hmmmm, en je uitleg daarvoor is? Ik kom het omgekeerde uit. Lager leggen = instelbare ring naar beneden draaien (= veervoorspanning verminderen, vermoed ik?) = meer negatieve veerweg. Hoger zetten = minder negatieve veerweg. Maar ik redeneer er maar op los met m'n peabrain, en ik heb er nul de botten ervaring mee. Dus ik neem aan dat ik fout zit.

Wat is er verkeerd aan m'n illustratie, of waar maak ik een redeneringsfout? Je zegt wel dat ik fout ben, en je zegt dat 't omgekeerd is, maar ik wil weten waarom (niet omdat ik je niet geloof, maar omdat ik het wil weten ).

Thanks!!!

Ik het proberen simpel uit te leggen.

Als je je veervoorspanning verhoogt dan zet je dus meer druk op de veer/schokdemper. Met andere woorden je moet meer kracht zetten om ze nog verder in te duwen.

Voorbeeld, een veer die per 10N kracht 1cm indrukt.
Jij spant da spel op zodat er 30N opzit, dus je hebt ze 3cm ingedrukt, maar dat zit gemonteerd op een schokdemper, dus vast.

Wat krijg je dus, een kracht van 30N die naar boven duwt, begrensd door de maximale uitslag van uwe schokdemper.

Eens gemonteerd moet je dus een tegengestelde kracht hebben (het gewicht van de auto) om de boel naar beneden te duwen. Als die neerwaartse druk niet groter is dan 30N zal je schokdemper dus nul cm naar beneden gaan.

Stel dat je auto 40N druk levert. Met bovenstaande setting van je preload gaat je shock dus 1cm extra induwen, gemonteerd. Als we nu de auto opheffen en de vering laten uitveren kan ie maximaal 1cm uitveren, aja, want dan zit ie aan zn maximale slag.

Draai nu de veervoorspanning los tot er nog 10N op zit.
Monteer de boel op dezelfde wagen, die nog steeds 40N druk levert.
Resultaat -> jouw shock wordt 3cm naar beneden gedrukt.
Als je de auto nu opheft kan je vering maximaal 3cm uitveren --> meer negatieve veerweg.

[Gast]

We zouden beter eens een pint gaan drinken, dan kunnen we wa tekeningskes maken op een bierkaartje

[Gast]

Oja,

na lang zoeken gevonden

een shock waar je de hoogte apart kunt regelen, zonder de veervoorspanning te veranderen!



Die onderste gouden ring is de hoogteregeling.

[Gast]

We zouden beter eens een pint gaan drinken, dan kunnen we wa tekeningskes maken op een bierkaartje

Amai nie ... want zo enkel uitschrijven komt de duidelijkheid niet ten goede

[Gast]

Amai nie ... want zo enkel uitschrijven komt de duidelijkheid niet ten goede

Met uw verstandelijke capaciteiten kan ik da begrijpen ja

[Gast]

Sounds logical.

Dus m'n redeneringsfout zit waar? (in die post met grafiek en m'n assumpties) Want ik zie 't niet. Ik wil 't in m'n hoofd failproof krijgen.

[Gast]

Met uw verstandelijke capaciteiten kan ik da begrijpen ja

Ik mag ook "ir" voor mijn naam zetten als ik dat zou willen, dus denk niet dat je daaraan moet twijfelen.

BTW: Exchange doet raar, vind geen afspraak meer voor een 997 macadamia

[Gast]

Ik mag ook "ir" voor mijn naam zetten als ik dat zou willen, dus denk niet dat je daaraan moet twijfelen.

BTW: Exchange doet raar, vind geen afspraak meer voor een 997 macadamia

ik doe nog beter.
Ik zet IR voor mijn naam en ik ben niet eens ingenieur

(ir = Infinite Reboot)

Ik heb ook geen afspraak gemaakt, ik ga wel bij Pro-tech

[Gast]

Ik mag ook "ir" voor mijn naam zetten als ik dat zou willen, dus denk niet dat je daaraan moet twijfelen.

Waarin?

[Gast]

Waarin?

Informatica

[Gast]

Ik heb ook geen afspraak gemaakt, ik ga wel bij Pro-tech

Beware of the Dark Side my young padawan !

[Gast]

Informatica

Zalig, you deal with the bugs in my future cars.

Misschien kom ik testrijden met jouw krel, weldra, maar dat weet je nog niet. Neenee, 't is om te lachen. Héél misschien dat ik toch 'es kom vragen om een cozitje tijdens een toertje identieke weg met de mijne, om 't verschil te kunnen voelen. Heb jij momenteel runflats liggen of gewone, en welke maat?

[Gast]

Zalig, you deal with the bugs in my future cars.

Misschien kom ik testrijden met jouw krel, weldra, maar dat weet je nog niet. Neenee, 't is om te lachen. Héél misschien dat ik toch 'es kom vragen om een cozitje tijdens een toertje identieke weg met de mijne, om 't verschil te kunnen voelen. Heb jij momenteel runflats liggen of gewone, en welke maat?

Ik stel voor dat je nog een goeie week wacht. Dan zit het sper er ook onder ...

Hmm wacht nog 2 weken, dat ik eerst da sper wat onder de knie heb

Ik heb nu de LSE's met PS2 (non runflat uiteraard) 225 vooraan 245 achteraan.

[///NFSThunder]

En hier loopt je redenering spaak.

Dit klopt indien je uitgaat dat je een auto op veren zou monteren.
Een auto zit op een schokdemper.


Kijk eens naar de constructie van die schokdemper. Jij mag je veervoorspanning zo hard opdraaien als je wilt, je "veerlengte" wordt idd kleiner omdat je ze mee indrukt, maar je maakt er je schokdemper niet korter mee! die blijft even lang, en in niet gemonteerde toestand volledig uit staan.

Wat gebeurt er dan bij montage?

Als je de veer harder opspant ga je dus meer druk zetten op het systeem, er is dus meer tegendruk nodig om je schokdemper terug in te duwen. Maw je hebt een zwaardere auto nodig om de shock even diep in te duwen. Maar aangezien het gewicht van je auto constant is zal het resultaat zijn dat je je shock gewoon minder diep kan induwen ---> auto staat hoger.

lol ik denk dat ik het door heb. en kan je erin volgen. maar je legt het wel heel dubbelzinnig uit. ik zal proberen mijn visie erop eens neer te pennen met de nodige figuur

[Gast]

Ik stel voor dat je nog een goeie week wacht. Dan zit het sper er ook onder ...

Hmm wacht nog 2 weken, dat ik eerst da sper wat onder de knie heb

Ik heb nu de LSE's met PS2 (non runflat uiteraard) 225 vooraan 245 achteraan.

Een sper krijg je niet onder de knie in een week. Of het zit in je, of niet. No inbetweens.

En ik wil een trage rit, om te vergelijken qua comfort bij gewone ritten aan legale tempi.

[Gast]

Een sper krijg je niet onder de knie in een week. Of het zit in je, of niet. No inbetweens.

En ik wil een trage rit, om te vergelijken qua comfort bij gewone ritten aan legale tempi.

Altijd welkom hé, dat weet je