4 doden na crash in Heverlee

[Gast]

Hey Catherien,

Ik heb nooit ontkent dat lagere snelheden leiden tot minder en vooral minder ernstige ongevallen.
Dat is zo klaar als een klontje, net zoals je koffie sneller leeg is als je sneller drinkt.

Ik zie trouwens niet in wat die post van Supermasj met mijn vraag te maken heeft? Ik wou gewoon duidelijkheid omtrent het begrip "te snel", en dat heb ik gekregen.

Te snel is sneller dan de toegelaten snelheid, en dus wensen sommigen hier een levenslang rijverbod voor mensen die bv. 121 km/h rijden op de autostrade.

Dat wou ik even verduidelijkt zien.

De post van SUpermasj is inderdaad geen rechtstreeks antwoord op je vraag.
Maar het is een mooi bewijs dat wanneer de pakkans verhoogt (en/of de straf zwaarder is) de mensen hun rijgedrag wél kunnen aanpassen met de gunstige gevolgen vandien.

Levenslange rijverbod is inderdaad een heel erg drastische maatregel, maar de mensen zouden serieus nadenken voor ze te snel (= sneller dan toegelaten) zouden rijden.
(Idem voor drank en drugs : nultolerantie en levenslage rijverbod bij overtreding).

En voor degene die zeggen dat het sommige mensen niet zou beletten zonder rijbewijs te rijden : er zijn heel veel beroepen waar je een rijbewijs voor nodig hebt. Mensen zonder rijbewijs zouden dan minder kans op tewerkstelling hebben en dat kan dus erg pijnlijk zijn.

De mensen zonder rijbewijs zouden ook op een zwarte lijst kunnen komen zodat ze onmogelijk een auto zouden kunnen kopen en/of verzekeren.

[Lefty]

Tja, zoals ik al in den treure heb herhaald (en je hebt gelijk, we houden er beter over op, we hebben beiden een andere visie) houdt je met dergelijke mening totaal geen rekening met diegenen die aan 115 km/h (als vb.) "Rücksichtslos" rijden (kom ff niet op het Nederlandstalige woord).
Terwijl je dan (uiteraard zal het niet zo drastisch zijn) wel je rijbewijs kunt kwijtgeraken als je aandachtig 121 km/h gereden hebt.

Maar soit, ik weet het, dat is niet meetbaar, subjectief etc.
Het kost gewoon meer geld, en daar komt het volgens mij op neer. De overheid wil wel verkeersveiligheid, maar tegen een zo laag mogelijke kostprijs, en liefst nog met winst.

[Gast]

De overheid wil wel verkeersveiligheid, maar tegen een zo laag mogelijke kostprijs, en liefst nog met winst.

Dat heet 'economie' en is dus overal terug te vinden.

[Gast]

Tja, zoals ik al in den treure heb herhaald (en je hebt gelijk, we houden er beter over op, we hebben beiden een andere visie) houdt je met dergelijke mening totaal geen rekening met diegenen die aan 115 km/h (als vb.) "Rücksichtslos" rijden (kom ff niet op het Nederlandstalige woord).
Terwijl je dan (uiteraard zal het niet zo drastisch zijn) wel je rijbewijs kunt kwijtgeraken als je aandachtig 121 km/h gereden hebt.

Aandacht is helaas enorm moeilijk meetbaar.
Snelheid des te gemakkelijker.

[Lefty]

Dat heet 'economie' en is dus overal terug te vinden.

Economisch besluiten over mensenlevens is pervers. Ik denk niet dat de Luchtbrug in Berlijn tijdens de koude oorlog erg winstgevend was, om maar een voorbeeld te geven.

[Lefty]

Aandacht is helaas enorm moeilijk meetbaar.
Snelheid des te gemakkelijker.

Volledig mee eens.

Als je uitgaat thuis de stopcontacten afplakken, wat tutjes water neerleggen en een pak centwafers uitstrooien is makkelijker dan thuisblijven en je kind degelijk opvoeden.

Wat overtrokken maar ik vermoed dat je m'n bedoeling wel "ziet".

[Gast]

Volledig mee eens.

Als je uitgaat thuis de stopcontacten afplakken, wat tutjes water neerleggen en een pak centwafers uitstrooien is makkelijker dan thuisblijven en je kind degelijk opvoeden.

Wat overtrokken maar ik vermoed dat je m'n bedoeling wel "ziet".

Kinderen opvoeden is o.a. hen grenzen (= regels) geven (daar voelt een kind zich heel veilig bij)
en vooral er voor zorgen dat de regels effectief nageleefd worden.

Edit :

En ik kan je garanderen dat het veeeeel moeilijker is dan de stopcontacten afplakken, wat tutjes water neerleggen en een pak centwafer uitstrooien.


Edit 2 :

Vandaag 'member' geworden.
... en nu ga ik slapen ... droom zacht, iedereen.

[Lefty]

En ik kan je garanderen dat het veeeeel moeilijker is dan de stopcontacten afplakken, wat tutjes water neerleggen en een pak centwafer uitstrooien.

Absoluut, dat was dan ook mijn punt


Maar soit, laten we er maar een einde aan breien want ik denk niet dat we er uit gaan komen.

[Gast]

Maar soit, laten we er maar een einde aan breien want ik denk niet dat we er uit gaan komen.

....

[Gast]

Werken flitspalen? Tiens!

http://195.95.2.80/5384/images/pdf/kb9705.pdf

Bovendien:
- Vlaanderen telt inmiddels 1200 flitspalen, 6 miljoen inwoners, 65000 km aan wegen.
- Nederland telt een 1400 flitspalen, 12 miljoen inwoners en 135000km aan wegen.
- Vlaanderen telt een ~800tal verkeersdoden per jaar, Nederland een 1000-tal.

Vertel me dus hoe we met 3 keer meer flitspalen, 2,5 keer meer doden scoren.

De Tiense cijfers zijn beïnvloed door infrastructurele aanpassingen en snelheidsverlagingen, en zijn dus niet betrouwbaar te noemen als een graadmeter naar de effectiviteit van de flitspalen.

[Gast]

Werken flitspalen? Tiens!

http://195.95.2.80/5384/images/pdf/kb9705.pdf .

De verwachting dat het aantal overtredingen zou teruglopen en dat het aantal
verkeersongevallen en het aantal gekwetsten zou dalen, kan na 150 dagen niet
ingelost worden. Voor het aantal overtredingen zou nog enig voorbehoud kunnen
gemaakt worden omdat er per locatie slechts gemiddeld vijf tot zes
controlesessies werden uitgevoerd en men zou kunnen spreken van een
momentopname die niet representatief is voor de ganse periode; voor het aantal
verkeersongevallen kan men deze opmerking niet maken. We kunnen dus enkel
stellen dat de flitspalen nog steeds en meer dan ooit nodig blijven als middel van
het handhavingsbeleid in de hoop op langere termijn de doelstellingen te kunnen verwezenlijken.

- Vlaanderen telt inmiddels 1200 flitspalen, 6 miljoen inwoners, 65000 km aan wegen.
- Nederland telt een 1400 flitspalen, 12 miljoen inwoners en 135000km aan wegen.
- Vlaanderen telt een ~800tal verkeersdoden per jaar, Nederland een 1000-tal.

Vertel me dus hoe we met 3 keer meer flitspalen, 2,5 keer meer doden scoren.

De vergelijking tussen België en Nederland heeft, volgens mij, meer te maken met cultuur en wegeninfrastructuur dan met flitspalen.

Cultuur :
In Cavinistisch Nederland draagt men de tucht hoog in het vaandel.
In Boergondistisch België is het vooral "mijn vrijheid en mijn genot eerst".

In Nederland rijden àlle Nederlanders met de fiets. In verhouding en vergeleken met de Belg legt de Nederlander veel meer kms af met de fiets dan met de auto (en fietsers veroorzaken zelden dodelijke ongevallen).
Nederlanders hebben daardoor veel meer oog en aandacht voor de zwakke weggebruiker.

Wegeninfrastructuur :
In Nederland zijn er overal superveilige fietspaden (ruim gescheiden van de baan, door bomen of hagen, soms kan je vanuit de fietspaden de baan niet eens zien, zo goed zijn ze van elkaar gescheiden).
In België : àls je al ééns een fietspad vindt, dan is dat een gekleurde strook OP de autobaan, of een strook dat aangeduid is door een witte strepenlijn.
Is de fietspad gescheiden van de baan, dan is die in zo'n ongelooflijk erbarmelijke staat dat je niet eens een aanrijding veroorzaakt door een auto nodig hebt om te verongelukken.

... Ik kan je trouwens verzekeren dat het verschil in weggedrag erg duidelijk is zodra ik de taalgrens oversteek - en je ziet het ook in de statistieken, net geen 50% meer verkeerslachtoffers in Wallonië .

Ik ben afkomstig van het Luikse, en als ik op bezoek ga bij familie, kan ik je garanderen dat ik het benauwd krijg.

Je moet vergelijken wat vergelijkbaar is : de wegen en de cultuur in Wallonië lijken meer op dat van Vlaanderen dan op dat van Nederland.

[Gast]

Interessante mening. Is het daarom dat het aandeel fietsers onder het aantal verkeersdoden in Nederland met 30% is gestegen de laatste jaren?

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-031-pb.htm

Wat dan met Wallonië een daling van 18% in het aantal verkeersdoden maakte tussen 2004 en 2005, zonder flitspalen?

http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showJournaalLijn.action?id=495388

[Gast]

Interessante mening. Is het daarom dat het aandeel fietsers onder het aantal verkeersdoden in Nederland met 30% is gestegen de laatste jaren?

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-031-pb.htm

Wat dan met Wallonië een daling van 18% in het aantal verkeersdoden maakte tussen 2004 en 2005, zonder flitspalen?

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=495388

Wanneer je iets quote haal je het beter niet uit de context (Nederland heeft nog altijd de kleinste aantal slachtoffers, samen met Malta) en dan maak je niet "30%" van "bijna 20%"

In 2006 kwamen 811 mensen in het Nederlandse verkeer om. Dit zijn er 6 minder dan een jaar eerder. Drie jaar geleden overleden er nog bijna 1100 mensen in het verkeer. Onder fietsers steeg het aantal dodelijke slachtoffers met bijna 20 procent. Nederland heeft binnen de Europese Unie op Malta na de minste verkeersdoden per miljoen inwoners. Dit blijkt uit cijfers van het CBS, de Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat en Eurostat.

Wat maakt het uit dat het eens met 18% daalt in Wallonië, als het totaal aantal nog altijd bij de hoogste ligt ?

[Gast]

Als je nog beter leest, kan je zien dat het 19% is voor 2006 alleen, en 30% voor meerdere jaren.

Ik wil enkel aantonen dat flitspalen niet zaligmakend zijn. Voor mij mag je heel Vlaanderen volpoten met flitspalen, maar ik moet de eerste flitspaal nog tegenkomen die een voorrangsnegatie (zoals niet stoppen voor een stopbord) vermijd. Voorrangsnegatie is overigens voor 30% verantwoordelijk voor alle dodelijke ongevallen, maar wordt quasi niet aangepakt.

[DenDuvel]

Inderdaad, Evenals andere zaken die niet met autorijden te maken hebben. Bellen, cd's wisselen, roken, scheren, gazetten lezen en met de klein mannen bezig zijn zou ook niet mogen...

Maar ik zie het elke dag op de E17.

[Gast]

Voorrangsnegatie is overigens voor 30% verantwoordelijk voor alle dodelijke ongevallen, maar wordt quasi niet aangepakt.

OK.

Maar wie stopt er niet bij een voorrangsbord ?
Degene die snel rijdt. Degene die zich aan de toegelaten snelheid houdt, houdt zich ook aan de andere regels en zal dan ook wel stoppen. Al is het omdat hij de tijd heeft gehad om te zien dat er überhaupt een stopteken was.


De Herendreef is een heel verraderlijke baantje :
- heel smal (ik vraag mij af of je daar een fietser kunt voorbij rijden)
- met bomen aan weerskanten
- gaat omhoog : je ziet links en rechts alleen maar een rij bomen
- pas als je op het kruispunt bent schrik je ervan dat je ineens de Waversebaan gaat kruisen.
- daarom moet men daar aan 30km/uur rijden. Als je 30km per uur rijdt, dan heb je tijd om te beseffen dat je op een kruispunt nadert (wanneer je de streek niet kent zoals de Roemenen bvb).

Dus komt het altijd weer op hetzelfde neer : hier is het in eerste instantie weer de snelheid en niet het niet verlenen van de voorrang die de oorzaak was van het ongeluk.

Inderdaad, Evenals andere zaken die niet met autorijden te maken hebben. Bellen, cd's wisselen, roken, scheren, gazetten lezen en met de klein mannen bezig zijn zou ook niet mogen...

Maar ik zie het elke dag op de E17.

En waarom doet men dat allemaal (zelfs aan de toegelaten snelheid) ?

Omdat het snel, snel, snel moet gebeuren. (Snelheid !)

- bellen : omdat men niet de tijd neemt om eerst aan de kant te gaan staan om de oproep te beantwoorden (in dit geval terug bellen)
- cd wisselen : omdat het NU moet gebeuren en niet aan de volgende lichten
- roken : omdat men al opgefokt en gestressed is voor dat men vertrekt
- scheren : omdat men vijf minuten langer in bed is blijven liggen
- omdat men niet kan wachten om thuis te komen om aan de herrie te ontsnappen.
(De uitzonderlijke keren dat mijn kinderen kabaal maakte in de auto, stopte ik aan de kant. Onderzoeken wat het probleem was, proberen op te lossen, en anders gewoon wachten tot de herrie over was. En ik ging dan rustig buiten de auto wachten).

[josenjef]

OK.

Maar wie stopt er niet bij een voorrangsbord ?
Degene die snel rijdt. Degene die zich aan de toegelaten snelheid houdt, houdt zich ook aan de andere regels en zal dan ook wel stoppen. Al is het omdat hij de tijd heeft gehad om te zien dat er überhaupt een stopteken was.

Sorry ik ben absoluut tegen mensen die te snel rijden, maar deze stelling is pure bullshit.
Er zijn evenveel onbekwame mensen onderweg die traag rijden, vaak uit angst en toch er in slagen stopborden en dergelijke te negeren.

Ik woon in een bedevaartsoord, je kan even komen kijken wat er hier allemaal gebeurd met die trage chauffeurs! En zo is dat overal in ons land, ik heb daar niks tegen maar verheerlijk ze niet aub.

Ik rijd liever in het spitsuur over de Brusselse ring dan dat ik overdag of in het weekend naar de Colruyt of de Carrefour of zo moet.

[MRJ]

deze ochtend zelf een ongeluk voor gehad. We rijden om 7.30 tegen een gezapig tempo naar het werk en op een tweevaks weg schiet een Golfje zijn tegenhanger voor. Wij moeten uitwijken maar het Golfje ramt ons in de flank. En weetje die bestuurder begon zijn rijgedrag nog te verdedigen en lachte ons vierkant (en zijn wrak) uit. Dat vind ik wel erg storend,als je een ongeval veroorzaakt dat je er nog over opshept. (Dacht dat sulleke nu echt dat scheuren in een aftands Golfje in de zogezegde cleaned-style "cool" of "stoer" is)

Maar ook dan zijn we weggegaan met de raad van doe zoiets nooit meer hé,voor het zelfde geval vallen er doden.... Spijtig is het soms niet van "doe het nooit meer hé"

[GTX]

Euh en wie betaalt de schade dan?

[DenDuvel]

deze ochtend zelf een ongeluk voor gehad. We rijden om 7.30 tegen een gezapig tempo naar het werk en op een tweevaks weg schiet een Golfje zijn tegenhanger voor. Wij moeten uitwijken maar het Golfje ramt ons in de flank. En weetje die bestuurder begon zijn rijgedrag nog te verdedigen en lachte ons vierkant (en zijn wrak) uit. Dat vind ik wel erg storend,als je een ongeval veroorzaakt dat je er nog over opshept. (Dacht dat sulleke nu echt dat scheuren in een aftands Golfje in de zogezegde cleaned-style "cool" of "stoer" is)

Maar ook dan zijn we weggegaan met de raad van doe zoiets nooit meer hé,voor het zelfde geval vallen er doden.... Spijtig is het soms niet van "doe het nooit meer hé"

Ik snap hem nie...

ge crasht, die lacht ne keer, en ge gaat naar huis met 'doe zo iets nooit meer'?