4 doden na crash in Heverlee

[bobo]

3 pintjes = minder remmen

[Gast]

Die jongen was een dakwerker ofzo? Welja, die heeft gedaan met werken, drinkt nog een pintje of 3 met de collega's, rijdt naar huis en het noodlot slaat toe. Alleen heeft dit ongeval drastische gevolgen.

Maar ik denk dat de oorzaak eerder bij de gevaarlijke 'bocht' en het onveilig fietspad ligt dan bij de chauffeur.

Als omwonenden zeggen dat ze soms wagens zien die die bocht tegen 120 - 130 kmpu nemen. (Is natuurlijk moeilijk in te schatten als voetganger maar toch ....)

[Gast]

Die jongen was een dakwerker ofzo? Welja, die heeft gedaan met werken, drinkt nog een pintje of 3 met de collega's, rijdt naar huis en het noodlot slaat toe. Alleen heeft dit ongeval drastische gevolgen.

Maar ik denk dat de oorzaak eerder bij de gevaarlijke 'bocht' en het onveilig fietspad ligt dan bij de chauffeur.

En waarom neemt men dan een "gevaarlijke" bocht aan 20 km/h te snel ?
Oh wacht eens, misschien is die limiet van 70 km/h er toch voor iets.

[elio]

Maar ik denk dat de oorzaak eerder bij de gevaarlijke 'bocht' en het onveilig fietspad ligt dan bij de chauffeur.

Ik stel dan ook voor om rond alle fietspaden een omheining met vangrails te bouwen om uit de bocht vliegende auto's tegen te houden



Als je als bestuurder van de weg afgeraakt, en er zijn geen andere voertuigen of mechanische defecten mee gemoeid, ben jij de enige verantwoordelijke voor je ongeval.

[Alexanderr]

Denk dat het gewoon een spijtig ongeval is: volgens politie had hij 3 pintjes gedronken (gemeten) en reed em 90 waar 7O toegelaten.

Ik doe dat ook al es in die combinatie.

Bijna iedere normale mens doet dat wel eens.

Reden om goed stil te staan bij dit tragische ongeval ... Het zijn dingen die niet vermeden kunnen worden. Iedereen denkt dat het hem niet zal overkomen.

[Gast]

Maar ik denk dat de oorzaak eerder bij de gevaarlijke 'bocht' en het onveilig fietspad ligt dan bij de chauffeur.

Nee, hoor, Dimitri, de oorzaak ligt nooit aan de bocht, hoe krom het ook mag zijn, en ook niet aan het fietspad, zelfs indien het totaal onbestaande is.

De oorzaak ligt hieraan : is de rijstijl aangepast aan de weg, het weer, de omstandigheden ... ?

Daar ligt de oorzaak, en nergens anders, echt nergens anders.

[Gast]

Denk dat het gewoon een spijtig ongeval is: volgens politie had hij 3 pintjes gedronken (gemeten) en reed em 90 waar 7O toegelaten.

Ik doe dat ook al es in die combinatie.

Het is niet omdat minstens de helft van de autobestuurders dat doet dat het 'normaal' is of toegelaten, hé !

[sibi]

Eigenlijk wel, da's nu eenmaal de definitie van normaal, doorsnee of gemiddeld.
Allez ja, enkel dat normaal zijn hé... dat toegelaten zijn uiteraard niet.

[sibi]

Normaal, voor ons dan hé.
Ik kan me best voorstellen dat men in andere landen en culturen ons, wij Vlamingen, op dat vlak abnormaal vindt.

[Gast]

En waarom neemt men dan een "gevaarlijke" bocht aan 20 km/h te snel ?
Oh wacht eens, misschien is die limiet van 70 km/h er toch voor iets.

Probleem is in België dat bijna niemand de snelheidslimieten nog serieus neemt, en op plaatsen waar de maximumsnelheid dan wel eens terecht is, rijden ze dan ook te snel.

[Bompa]

niet al TE veel veralgemenen hoor, Levi

[bobo]

dan veralgemeen ik even in de andere richting
naar mijn gevoel houden de meeste chauffeurs zich steeds meer aan de toegelaten snelheid

die dure flitspalen staan er voor een minderheid, die steeds vernieuwd, want vele mensen leren bij en vinden de limieten 'terecht' (?) maar elke dag komen verse chauffeurs de baan op die de limieten aftasten

ik zeg niet dat er bij oudere chauffeurs geen die-hards zijn die niet bijleren

[Dimitri]

Ik stel dan ook voor om rond alle fietspaden een omheining met vangrails te bouwen om uit de bocht vliegende auto's tegen te houden



Als je als bestuurder van de weg afgeraakt, en er zijn geen andere voertuigen of mechanische defecten mee gemoeid, ben jij de enige verantwoordelijke voor je ongeval.

Ik ken toch veel banen waar je 70 of sneller mag rijden waar het fietspad volledig weg van de baan ligt, met een gracht tussen en soms zelf nog bomen of iets dergelijks ertussen.
Volgens de beelden, is er op de plaats van het ongeval zeker plaats genoeg om dat ook te doen.. toch ? Zouden ze dat niet beter doen ipv een flitspaal te zetten.

Je moet maar eens letten op de fietspaden, zeker waar je + 50 km/u mag rijden (en kijk dan nog maar ergens buiten het centrum) Ik rij er zelfs nog niet op met m'n brommer, laat staan met m'n fiets

[Gast]

Net daarom ligt de verantwoordelijkheid nog steeds bij de bestuurders. Ok, je kan dat fietspad achter bomen zetten, maar wat als de autobestuurders zich dan en masse beginnen te pletter te rijden tegen de bomen?

Face it, qua weg infrastructuur hinkt Belgie achterop, en dat gecombineerd met het feit dat "velen" 10, 20, of 30 km/h te snel rijden of rijden met wat alcohol op normaal vinden, zorgt dat we in vergelijking met de buurlanden veel meer verkeerslachtoffers hebben.

Anderzijds, als ik zie dat mensen zich dood rijden op de palen van verkeerslichten, dan vraag ik me af waarom een dergelijke paal zo dik moet zijn dat hij een wagen probleemloos in 2 splijt. Er is dus met andere woorden zowel qua infra, bestraffing, en sensibilisering nog héél wat werk te doen.

[elio]

Ik ken toch veel banen waar je 70 of sneller mag rijden waar het fietspad volledig weg van de baan ligt, met een gracht tussen en soms zelf nog bomen of iets dergelijks ertussen.
Volgens de beelden, is er op de plaats van het ongeval zeker plaats genoeg om dat ook te doen.. toch ? Zouden ze dat niet beter doen ipv een flitspaal te zetten.

Je moet maar eens letten op de fietspaden, zeker waar je + 50 km/u mag rijden (en kijk dan nog maar ergens buiten het centrum) Ik rij er zelfs nog niet op met m'n brommer, laat staan met m'n fiets

Dat de fietspaden beter onderhouden moeten worden, en waar mogelijk ver van de rijbaan zouden moeten liggen, is een feit (ik rij ook geregeld met de fiets en erger mij daar ook aan).
Maar dat het de schuld is van een fietspad dat er een auto tegen te hoge snelheid uit de bocht gaat, met een geïntoxiceerde en vermoeide chauffeur aan het stuur, vind ik een stap te ver (doet me denken aan mijn zoontje dat de deur beschuldigt als hij er met zijn hoofd is tegengelopen).
Als er een flitspaal had gestaan, had die kerel (op die plaats) waarschijnlijk geen 90 per uur gereden, en was hij allicht op zijn vak gebleven...

[Gast]

Dat de fietspaden beter onderhouden moeten worden, en waar mogelijk ver van de rijbaan zouden moeten liggen, is een feit (ik rij ook geregeld met de fiets en erger mij daar ook aan).
Maar dat het de schuld is van een fietspad dat er een auto tegen te hoge snelheid uit de bocht gaat, met een geïntoxiceerde en vermoeide chauffeur aan het stuur, vind ik een stap te ver (doet me denken aan mijn zoontje dat de deur beschuldigt als hij er met zijn hoofd is tegengelopen).
Als er een flitspaal had gestaan, had die kerel (op die plaats) waarschijnlijk geen 90 per uur gereden, en was hij allicht op zijn vak gebleven...

Inderdaad, het blijft natuurlijk een samenloop van omstandigheden, want "niet echt veel gedronken" enz... Maar feit is wel, dat als 'ie 70 had gereden, meer dan waarschijnlijk niet uit de bocht was gevlogen.

[Gast]

Dimitri, een grasberm of gracht houdt geen tollende auto tegen hoor...

Niet vergeten dat dit een ongelukkige samenloop van omstandigheden was. Omstandigheden die veel mensen elke dag tegenkomen, maar waarvan de omstandigheden net iets verschillen om een drama te vermijden:

• Er zijn mensen met een betere auto, die hogere snelheden door zo een bocht aankan
• Er zijn mensen met betere banden, die hogere snelheden door zo een bocht aankunnen
• Er zijn mensen met meer ervaring, die hogere snelheden door zo een bocht aankunnen
• Er zijn mensen met meer ervaring, die onderstuur door zo een bocht beter kunnen oplossen
• Er zijn mensen met minder ervaring, die onderstuur door zo een bocht niet kunnen oplossen en rechtdoor glijden
• Er zijn mensen met minder ervaring, die onderstuur door zo een bocht proberen op te lossen door dieper in te sturen, waardoor de auto bij plotse grip naar de binnenkant van de bocht inslaat en slipt

Als er bij dat laatste geval dan fietsers op het tegenliggende fietspad rijden, dan krijg je dergelijk drama...

Snelheid en alcohol zijn onderdelen van dit drama, maar vertellen niet het hele verhaal. Het is de combinatie van deze twee factoren, tesamen met de staat van het wegdek, de mogelijkheden van de wagen, de technische staat van de wagen, de ervaring, kennis en mogelijkheden van de chauffeur. Het is de chauffeur die al die factoren moet inschatten alvorens een gevaar zoals een bocht te negotiëren.

Een snelheidslimiet kan een indicatie zijn van een veilige snelheid, maar is geen garantie. De mogelijkheden van de chauffeur verminderen bij vermoeidheid en intoxicatie.

Het extra probleem hier is dat de chauffeur onderstuurd van de baan geraakte, maar door de combinatie snelheid + vast object (duiker) de wagen terug de rijbaan opgekaatst werd, in het baanpad van tegenliggend verkeer en het fietspad. Wat een ordinair ongeval "auto in gracht" had kunnen worden, is door infrastructuur een drama geworden.

[Gast]

Dimitri, een grasberm of gracht houdt geen tollende auto tegen hoor...

Niet vergeten dat dit een ongelukkige samenloop van omstandigheden was. Omstandigheden die veel mensen elke dag tegenkomen, maar waarvan de omstandigheden net iets verschillen om een drama te vermijden:

• Er zijn mensen met een betere auto, die hogere snelheden door zo een bocht aankan
• Er zijn mensen met betere banden, die hogere snelheden door zo een bocht aankunnen
• Er zijn mensen met meer ervaring, die hogere snelheden door zo een bocht aankunnen
• Er zijn mensen met meer ervaring, die onderstuur door zo een bocht beter kunnen oplossen
• Er zijn mensen met minder ervaring, die onderstuur door zo een bocht niet kunnen oplossen en rechtdoor glijden
• Er zijn mensen met minder ervaring, die onderstuur door zo een bocht proberen op te lossen door dieper in te sturen, waardoor de auto bij plotse grip naar de binnenkant van de bocht inslaat en slipt

Als er bij dat laatste geval dan fietsers op het tegenliggende fietspad rijden, dan krijg je dergelijk drama...

Snelheid en alcohol zijn onderdelen van dit drama, maar vertellen niet het hele verhaal. Het is de combinatie van deze twee factoren, tesamen met de staat van het wegdek, de mogelijkheden van de wagen, de technische staat van de wagen, de ervaring, kennis en mogelijkheden van de chauffeur. Het is de chauffeur die al die factoren moet inschatten alvorens een gevaar zoals een bocht te negotiëren.

Een snelheidslimiet kan een indicatie zijn van een veilige snelheid, maar is geen garantie. De mogelijkheden van de chauffeur verminderen bij vermoeidheid en intoxicatie.

Het extra probleem hier is dat de chauffeur onderstuurd van de baan geraakte, maar door de combinatie snelheid + vast object (duiker) de wagen terug de rijbaan opgekaatst werd, in het baanpad van tegenliggend verkeer en het fietspad. Wat een ordinair ongeval "auto in gracht" had kunnen worden, is door infrastructuur een drama geworden.

Maar belangrijkste schakel is nog steeds "te hoge snelheid".

[Gast]

Als er een flitspaal had gestaan, had die kerel (op die plaats) waarschijnlijk geen 90 per uur gereden, en was hij allicht op zijn vak gebleven...

Een flitspaal werkt enkel als je weet dat deze er staat. Door ze grijs - of in het Brussels gewest nog minder opvallend groen - te verven, verliezen ze hun preventieve karakter.

[Gast]

Snelheid en alcohol zijn onderdelen van dit drama, maar vertellen niet het hele verhaal. Het is de combinatie van deze twee factoren, tesamen met de staat van het wegdek, de mogelijkheden van de wagen, de technische staat van de wagen, de ervaring, kennis en mogelijkheden van de chauffeur. Het is de chauffeur die al die factoren moet inschatten alvorens een gevaar zoals een bocht te negotiëren.

Maar belangrijkste schakel is nog steeds "te hoge snelheid".

Ik denk het niet, Sparrow Jack.
Volgens mij is het eerst het alcohol gebruik.
Die maakt dat de mensen zich roekelozer gaan gedragen en minder goed kunnen inschatten hoe snel ze mogen rijden gezien de omstandigheden, pas daardoor gaan ze te snel rijden.

Aan de omstandigheden : soort wegdek, bocht, weersomstandigheden, lage zon, kan men niets veranderen. Die dingen zijn er gewoon.
Wij (de mensen) zijn wél flexibel : het is aan ons om ons aan te passen.