4 doden na crash in Heverlee

[Gast]

Naar mijn mening verdient dit onderwerp wel een nieuwe thread.

Had het al gelezen in de krant en dacht bij mezelf : 'Nee, Catherien, je ga nu niet wéér zoiets posten ...'

Allez, fijn dat iemand anders (jij) dat dan wel deed ...
... maar waarom per se hier, in deze draad, dan ?

Wou je zeker zijn dat ik het zou lezen, Debomma ?

Ik vond het geen nieuw topic waard Ben er trouwens ook niet zo'n voorstander van. Die snelheidslimieten zijn voldoende. Als er daar al meer controle op zou gebeuren, zou het ook beter zijn voor het zogenaamde milieu. Ik denk dat ik dan zelf ook op autostrade soms tegen de lamp zou vliegen. Reden is tijdsdruk overdag voor afspraken op het werk.

[Gast]

Ik vond het geen nieuw topic waard Ben er trouwens ook niet zo'n voorstander van. Die snelheidslimieten zijn voldoende. Als er daar al meer controle op zou gebeuren, zou het ook beter zijn voor het zogenaamde milieu. Ik denk dat ik dan zelf ook op autostrade soms tegen de lamp zou vliegen. Reden is tijdsdruk overdag voor afspraken op het werk.

En ik ga eens niet reageren over deze problematiek (snelheid/milieu) want ik heb er (momenteel ?)geen mening over.

Ik mag dan wel af en toe de 'harde tante' komen uithangen hier op het forum,
en ik heb best wel genoten van de discussie 'Geen seconde geaarzeld om mijn zoon aan te geven'
maar ik heb nu weer wat tijd nodig voor mezelf.

Tot later !

[Gast]

En ik ga eens niet reageren over deze problematiek (snelheid/milieu) want ik heb er (momenteel ?)geen mening over.

Ik mag dan wel af en toe de 'harde tante' komen uithangen hier op het forum,
en ik heb best wel genoten van de discussie 'Geen seconde geaarzeld om mijn zoon aan te geven'
maar ik heb nu weer wat tijd nodig voor mezelf.

Tot later !

Oké hou je sterk!

Mijn vorm van te hard rijden is trouwens 130 km/u tot iets meer op het derde rijvak op autosnelweg, wanneer dat zich toelaat en je voldoende remafstand hebt met een veilige wagen. Doch van mij mogen ze gerust meer controles doen op gevaarlijke plaatsen en plaatsen waar veel ongevallen gebeuren.

[Gast]

10 km/u trager voor het milieu is achterlijk. De gemiddeld snelheid in Zweden is hoger dan in België, maar het gemiddelde verbruik daar is wel lager...

[knight-rider]

10 km/u trager voor het milieu is achterlijk. De gemiddeld snelheid in Zweden is hoger dan in België, maar het gemiddelde verbruik daar is wel lager...

Natuurlijk is dat achterlijk, het verbruik zal niet gaan dalen door trager te gaan rijden in tegendeel!

[Gast]

Zolang ze alsmaar meer verkeersdrempels aanleggen zal het geen zoden aan de dijk brengen, dat is een feit.

[Gast]

10 km/u trager voor het milieu is achterlijk. De gemiddeld snelheid in Zweden is hoger dan in België, maar het gemiddelde verbruik daar is wel lager...

Je kan Zweden als land wel niet vergelijken met België. Dat is nog erger dan appelen en peren vergelijken.

Ik vind eigenlijk twee interessante artikels die gekleurd kunnen zijn :

1) van automobilistenvereniging VAB :
"TRAGER RIJDEN
Hoe goed is trager rijden voor het milieu?
Griet De Ceuster: Auto's die trager rijden, stoten minder fijn stof uit per gereden kilometer. Bij heel lage snelheden, zoals in het stadsverkeer, zien we weer een stijging. Door veel te remmen en op te trekken verhoogt de uitstoot. Maar een daling van 120 naar 90 km/u zorgt voor een daling van de uitstoot van fijn stof met ongeveer 25%. De precieze winst is onzeker omdat niet erg veel metingen gebeuren op snelwegverkeer. Zulke metingen houden ook geen rekening met extra positieve effecten zoals bijvoorbeeld minder inhalen, en dus minder optrekken en remmen.
De maatregel die begin maart van kracht was, had als doel de pieken in de luchtvervuiling te verminderen. Auto's trager laten rijden, heeft een effect, maar dat is erg klein. Het verkeer is goed voor 30% van het fijn stof in België. Niet alle fijn stof is even schadelijk. Het fijne stof van het verkeer is zeer schadelijk want het bevat de fijnste en giftigste stofdeeltjes.
Maar het snelwegverkeer maakt maar de helft uit van het totale verkeer.
Griet De Ceuster: Dat klopt en de uitstoot van personenwagens is maar de helft daarvan. De andere 50% komt van vrachtwagens, die niet geraakt werden door de maatregel. Samen met het relatief kleine effect van trager rijden, betekent dit dat de smog-maatregel wellicht slechts een klein en lokaal effect had.

IN DE FILE
Staan we nu meer of minder in de file met 90 km/u?
Willy Miermans (Hogeschool voor Verkeerskunde, UHasselt): Eerst en vooral moeten we de discussie over files nuanceren. In de centra en stadsgewestelijke randen treedt filevorming op door de beperkte capaciteit van de knooppunten. De snelheidsdiscussie is hier dus niet aan de orde: we halen nergens 90 km/u. En langere tijd stationair draaien, geeft natuurlijk veel overbodige emissie.
Op autosnelwegen ligt dit anders. Theoretisch haalt een autosnelweg zijn maximale capaciteit bij 60 km/u, homogene snelheid. In die zin is een snelheidsverlaging van 120 km/u naar 90 km/u een wenselijke maatregel. Een auto stoot minder uit bij die lagere snelheid. Bovendien hebben we minder/later filevorming. Hierdoor is de gemiddelde verblijfsduur op de snelweg korter. Minder lang maal minder uitstoot is winst in het kwadraat.
Maar ook dit moet je nuanceren?
Willy Miermans: Ja, want onze gemiddelde woon-werkverplaatsing is 16 km lang. Die afstand wordt slechts gedeeltelijk over de autosnelweg afgelegd. Stel dat we die 16 km integraal op de snelweg rijden, dan duurt die aan 120 km/u 8 minuten. Aan 90 km/u is dat afgerond 11 minuten.
Je kan dan berekenen of 3 minuten minder rijden tegen hogere snelheid in periodes zonder file loont. Het betekent in elk geval minder uitstoot. In drukke periodes (piekuren) werkt het zo niet: dan is 90 km/u sowieso wenselijk, want het vermindert de files.
Maar nogmaals: vermits ons verplaatsingsgedrag een combinatie is van rijden in de stad en op de snelweg, en dat over relatief korte afstanden, is het aangewezen om in smogperiodes overal lagere snelheden te hanteren. Er valt zeker na te denken over 50 km/u in de bebouwde zones en 90 km/u op de snelwegen.

MEER VEILIGHEID?
Maakt 90 km/u het verkeer veiliger?
Stijn Daniëls (Instituut voor Mobiliteit, UHasselt): Het leidt weinig twijfel dat lagere snelheden over het algemeen een gunstig effect hebben op de verkeersveiligheid. Enerzijds daalt de kans op ongevallen naarmate de snelheid lager wordt, anderzijds zijn de gevolgen van ongevallen beduidend minder zwaar. Toch speelt niet enkel de absolute snelheid een rol, ook de onderlinge snelheidsverschillen tussen deelnemers in een verkeersstroom zijn belangrijk. Als het verschil in snelheid groter wordt, neemt de kans op ongevallen toe. Daarom kan het effect van een snelheidsverlaging tenietgedaan worden als bijvoorbeeld de helft van alle verkeersdeelnemers zich aan de nieuwe snelheidslimiet houdt en de andere helft blijft doorrijden aan de vroegere snelheid.
We moeten daarom een goed onderscheid maken tussen de wettelijk toegelaten snelheid en de snelheid waarmee het verkeer in werkelijkheid rijdt. De zones 30 leren ons dat het verschil tussen die twee erg groot kan zijn.
Een andere overweging bij een mogelijke lagere snelheidslimiet op autosnelwegen is dat die ervoor kan zorgen dat een deel van het verkeer zich zal verplaatsen naar het onderliggende wegennet. Daardoor is het mogelijk dat de problemen (filevorming, leefbaarheid, verkeersveiligheid) verschuiven naar de genummerde wegen en de gemeentewegen, die veel zwakker zijn uitgerust dan de autosnelwegen."

http://www.vab.be/nl/actueel/dossiers/printdossier.aspx?id=254

2) Eén van Bond Beter Leefmilieu met reacties :
Bond Beter Leefmilieu lanceert maatschappelijk debat over maximumsnelheid op autowegen. Op een druk bijgewoonde persconferentie lanceerde Bond Beter Leefmilieu deze morgen (22/1) het voorstel om de maximumsnelheid op onze autowegen gevoelig omlaag te halen. De aanzet tot het voorstel werd gegeven door een studie van Transport & Mobility Leuven (TML) die berekende dat een verlaging van de maximumsnelheid tot 100 km/u jaarlijks het aantal verkeersdoden op autowegen bijna zou halveren (68 mensenlevens gespaard) en ook het aantal zwaargewonden gevoelig zou dalen (280 zwaargewonden minder). Bovendien zou de uitstoot van fijn stof door het autoverkeer op de autosnelweg met 33 % omlaag gaan en is er ook een positief effect – een daling van 12 % - op CO2-emissies.
Bond Beter Leefmilieu nodigt nu alle maatschappelijke organisaties uit het debat aan te gaan, maar verwacht ook van de overheid dat bijkomend onderzoek zou gebeuren. In elk geval wil BBL dat er niet langer dan een jaar getalmd wordt om conclusies te trekken en politieke beslissingen te nemen.

http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/7/show/10792

Als er in theorie geen files meer zouden zijn tijdens de week als er maximum 100 km/u zou mogen gereden worden, ben ik voorstander. In de weekends dan wel natuurlijk niet als er geen file is, noch 's avonds.

[bobo]

haal die zever eens weg

[Gast]

haal die zever eens weg

Of geef uw zever ook?

[bobo]

ik weet dat we beter kunnen

[Gast]

ik weet dat we beter kunnen

Akkoord, doch het is al na 24u.

Internet publicaties omtrent wetenschappelijk onderzoek en stellingen zuigen meestal.

[Gast]

Sjek eens waarom Duitsland na 3 jaren is opgehouden met hun 90 km/u op snelwegen bij fijnstofalarm... Het heeft geen zin om opnieuw het warm water proberen uit te vinden als buurlanden daar al piekfijne cijfers over hebben. En kom niet zeggen dat het Ruhrgebiet niet lijkt op België: het snelwegennet is zelfs drukker als hier...

Zelfs aan 90 km/u blijven files bestaan. Ik dacht dat we dat al hadden gemerkt tijdens de smogalarmdagen...

[Spillies]

De limieten aanpassen aan de weersomstandigheden/drukte op de baan/tijdstip van de dag.

Is bijna onmogelijk om te toen, maar 't zou dan wel wat vlotter verlopen.

[bobo]

ik heb er ook 1 bemerkt

[Gast]

Sjek eens waarom Duitsland na 3 jaren is opgehouden met hun 90 km/u op snelwegen bij fijnstofalarm... Het heeft geen zin om opnieuw het warm water proberen uit te vinden als buurlanden daar al piekfijne cijfers over hebben. En kom niet zeggen dat het Ruhrgebiet niet lijkt op België: het snelwegennet is zelfs drukker als hier...

Zelfs aan 90 km/u blijven files bestaan. Ik dacht dat we dat al hadden gemerkt tijdens de smogalarmdagen...

Volledig akkoord, maar dan zou het niet alleen bij smogalarm zijn maar constant 90 - 100 km/u snelheidsbeperking op de autosnelweg.

Geef mij dan ook maar Duitsland, doch daar wordt wel een goed autobeleid gevoerd en gaan miljarden naar infrastructuur, tegenover de peanuts hier in België. Trouwens zij hebben dan weer Umweltzones. Nog zo een idee...

[bobo]

in apen wouen ze iets doen maar de apen wouen het niet

[Gast]

in apen wouen ze iets doen maar de apen wouen het niet

U zien ze dan alleszins graag komen

[Gast]

De limieten aanpassen aan de weersomstandigheden/drukte op de baan/tijdstip van de dag.

Is bijna onmogelijk om te toen, maar 't zou dan wel wat vlotter verlopen.

Waarom is dat nodig? Ik dacht dat in elke auto een bestuurder zat die zelf z'n snelheid kon kiezen... De belachelijke borden rondom Antwerpen maken het verkeer toch niet vlotter? Laat staan dat iemand ernaar luistert door 50 te rijden op een vlotte snelweg en vervolgens bij 90 stil te staan.

[DenDuvel]

Moest er effectief rekening gehouden worden met de 'belachelijke borden', zou je idd het gevoel hebben dat het sneller kan, maar het verkeer zou vlotter gaan zeg ik je.

[Bompa]

de meesten houden zich er aan zeg ik je.

Voorlopig. Op een moment geeft iedereen het op, zeker van.