4 doden na crash in Heverlee

[Gast]

Anyway, die Roemeen moet levenslang krijgen, effectief uiteraard. Ten eerste als afschrikking voor anderen, ten tweede, om te vermijden dat die gast terug in de maatschappij komt. Sommige mensen zijn gewoon niet geschikt voor de maatschappij, het bestaan van een gevangenis, benadrukt dit. Een lange gevangenisstraf (en dan bedoel ik niet 5 jaar effectief, maar 20, 30 of 40 jaar), heeft ook geen zin, omdat die mens dan 50 jaar is, totaal geen werk- noch sociale ervaring heeft, maar toch "losgelaten" wordt in de maatschappij, dan is het beter dat ie vast blijft. Er zijn landen waar ze een soort van dorp maken, omringd door muren, waar die mensen hun leven slijten ... lijkt mij beste oplossing. Het kost ook wel wat, maar je moet maar denken : gevangenen die heel den dag niets doen, dat wordt in de maatschappij werkloos krapuul genoemd, laat ze iets doen. Geef ze tenminste de kans, maar wel IN de gevangenis. Als ze daar dan mensen vermoorden en verkrachten : minder erg.

Doet me denken aan die oostenrijker/duitser met zijn snorreke die 60 jaar geleden ook dat idee had ...

[J3nkins]

Doet me denken aan die oostenrijker/duitser met zijn snorreke die 60 jaar geleden ook dat idee had ...

2nd that.

Ik vond het ook nogal een bekrompen reactie, zonder enig respect voor mensen die met dit voorval te maken gehad hebben. Ik vraag me af waarom iemand zoiets zegt

[Gast]

Ik denk dat ik nog niet gereageerd heb in dit toptic, deels omdat ik vond dat ik weinig zinnigs toe te voegen had (en afgaand op een deel van de posts in dit topic zouden sommige anderen beter hetzelfde gedaan hebben), maar vooral omdat ik vond dat de verschillende meningen die ten aanzien van de elementen van dit spijtige voorval kunnen bestaan, al voldoende naar voor kwamen.

Het enige dat ik nog wil doen, is m'n enorme bewondering uiten voor Catherien. Ik geloof dat ze een enorme inspiratie is, en kan zijn, voor velen, ook hier op dit forum.

Catherien, m'n oprecht medeleven in je verlies, en m'n welgemeende dank voor je zeer verhelderende posts en standpunten in dit topic.

[Stancke]

Het enige dat ik nog wil doen, is m'n enorme bewondering uiten voor Catherien. Ik geloof dat ze een enorme inspiratie is, en kan zijn, voor velen, ook hier op dit forum.

Catherien, m'n oprecht medeleven in je verlies, en m'n welgemeende dank voor je zeer verhelderende posts en standpunten in dit topic.

+111111

En nu een oneervolle vraag, wie moet er die kosten van de opruiming etc. betalen?

[Timo]

stancke ...

[Gast]

Als ik 't goed begrepen heb, gaat 'ie in beroep.

[Gast]

Als ik 't goed begrepen heb, gaat 'ie in beroep.

Inderdaad.

Wow ! ... wat gaat het nieuws snel ! ... van waar weet je het, gTa ?

[Gast]

Als ik 't goed begrepen heb, gaat 'ie in beroep.

hij heeft dan ook de maximumstraf gekregen (hoe weinig die ook moge lijken), hij kan niets verliezen
niettemin, toffe peer, onze Roemeen

[Gast]

Inderdaad.

Wow ! ... wat gaat het nieuws snel ! ... van waar weet je het, gTa ?

Niet écht onverwacht natuurlijk. Wie zou het niet doen, na de maximumstraf te hebben gekregen.

Uiteraard jammer voor de nabestaanden dat ze dit hoofdstuk nog niet kunnen afsluiten. Maar als ik het goed begrijp zal Catherien hiervoor ook wel begrip kunnen opbrengen.

[Gast]

hij heeft dan ook de maximumstraf gekregen (hoe weinig die ook moge lijken), hij kan niets verliezen
niettemin, toffe peer, onze Roemeen

"Z'n advocaat benadrukt wel dat de bestuurder z'n schuld over de grond van de zaak erkent".
(zie http://www.robnet.be/article.php?Leuven/2008/7/31/2)

Wel frustrerend dat ik er (momenteel) niet meer weet dan jullie.

[Gast]

...
Maar als ik het goed begrijp zal Catherien hiervoor ook wel begrip kunnen opbrengen.

Eerlijk gezegd : ik weet nog niet genoeg om mij daar een mening over te maken (en ik heb nog een hoop onbeantwoorde vragen).
... en zoals vaker is gebleken in deze zaak : het is niet altijd wat het lijkt te zijn.

Dus : ik wacht af.

[David67]

Niet écht onverwacht natuurlijk. Wie zou het niet doen, na de maximumstraf te hebben gekregen.

Uiteraard jammer voor de nabestaanden dat ze dit hoofdstuk nog niet kunnen afsluiten. Maar als ik het goed begrijp zal Catherien hiervoor ook wel begrip kunnen opbrengen.

Onverwacht? Ik noem dat laf. Verantwoordelijkheid nemen voor u daden, dat is wat die kerel moet doen en niet de nabestaanden verder het leven zuur maken.

[Gast]

Onverwacht? Ik noem dat laf. Verantwoordelijkheid nemen voor u daden, dat is wat die kerel moet doen en niet de nabestaanden verder het leven zuur maken.

Wat houdt dat dan in, "verantwoordelijkheid nemen voor u(w) daden" ?

Geloof me, als jij ooit de maximumstraf zou krijgen voor wat dan ook, dan ga jij in beroep. Daarom dat ik het niet onverwacht vind.

[David67]

Als ik 4 personen van het leven beroof en daarbij besef dat ik 100% verantwoordelijk ben, dan zou ik nog niet durven in beroep te gaan.

[Lefty]

Als ik 4 personen van het leven beroof en daarbij besef dat ik 100% verantwoordelijk ben, dan zou ik nog niet durven in beroep te gaan.

Als als als...

Tot puntje bij paaltje komt zeker

[Gast]

Volgens mij heeft het absoluut geen zin om in beroep te gaan.
De rechter had al duidelijk gemaakt dat hij hem meer dan 5 jaar gegeven had als het mogelijk was geweest.

Doet me denken aan mijn vader :
hij was al terminaal kankerpatiënt (70 jaar oud) en maar blijven scannen, en nog eens, en nog eens ... met alle soorten (dure !) scanners.

Pas na dat hij overleden was beseften we dat ze dat bleven doen louter om verder onderzoek te kunnen verrichten.
Ze konden hem toch al lang niet meer redden.

Wat een lijdensweg voor hem :
onder zo'n scanner gaan is zeer belastend (lawaai en koude wind), terwijl hij nog amper vel over been had.


Wij zouden de echte motivatie daarachter willen kennen, want momenteel snappen we het echt niet.

[Gast]

Inderdaad.

Wow ! ... wat gaat het nieuws snel ! ... van waar weet je het, gTa ?

Gewoon 't radionieuws. Niks spectaculairs.

Allez, ja, niet spectaculair...

[saabi]

Volgens mij heeft het absoluut geen zin om in beroep te gaan.
De rechter had al duidelijk gemaakt dat hij hem meer dan 5 jaar gegeven had als het mogelijk was geweest.

Doet me denken aan mijn vader :
hij was al terminaal kankerpatiënt (70 jaar oud) en maar blijven scannen, en nog eens, en nog eens ... met alle soorten (dure !) scanners.

Pas na dat hij overleden was beseften we dat ze dat bleven doen louter om verder onderzoek te kunnen verrichten.
Ze konden hem toch al lang niet meer redden.

Wat een lijdensweg voor hem :
onder zo'n scanner gaan is zeer belastend (lawaai en koude wind), terwijl hij nog amper vel over been had.


Wij zouden de echte motivatie daarachter willen kennen, want momenteel snappen we het echt niet.

Vooreerst respect voor de houding die U als slachtoffer aan de dag brengt....
Ik denk niet dat ik hier reeds antwoorde, maar toch dit:

Het aantekenen van beroep verwonderd mij geenszins, niettegenstaande ik uiteraard het dossier niet ken. Wel moet ik vaststellen dat ik de evolutie van een procesvoering in en door de media, ten zeerste betreur...

Zoals je zelf aangeeft, is de dossierkennis van de media benedenmaats en worden voortdurend (moedwillig?) verkeerde gegevens de wereld ingestuurd en met betrekking tot de beoordeling van het dossier irrelevante elementen benadrukt (bv. nationaliteit edm...). Daarbij moet vastgesteld worden dat een rechter hoe dan ook een mens blijft en bewust of onbewust beïnvloed wordt door de publieke opinie, die veelal door foutieve en onvolledige informatie werd gevormd.

Uit ervaring weet ik dat appelrechters zich, weze het door de reeds geluwde media-aandacht, vaak de zaak anders boordelen. Dit betekent niet noodzakelijk een lichtere straf, maar wel een neutralere motivatie.

Persoonlijk vind ik de uitlatingen over de veroegde vrijlating vanwege de eerste rechter niet passend, gezien deze wetgeving wel degelijk nuttig is.

Ook wegens een foutieve motivering, een prejugering, een vooringenomenheid van de eerste rechter (ik zeg niet dat dit in casu het geval is - ik ken het dossier niet) meen ik dat hoger beroep verantwoord kan zijn.

[Gast]

Vooreerst respect voor de houding die U als slachtoffer aan de dag brengt....
Ik denk niet dat ik hier reeds antwoorde, maar toch dit:

Het aantekenen van beroep verwonderd mij geenszins, niettegenstaande ik uiteraard het dossier niet ken. Wel moet ik vaststellen dat ik de evolutie van een procesvoering in en door de media, ten zeerste betreur...

Zoals je zelf aangeeft, is de dossierkennis van de media benedenmaats en worden voortdurend (moedwillig?) verkeerde gegevens de wereld ingestuurd en met betrekking tot de beoordeling van het dossier irrelevante elementen benadrukt (bv. nationaliteit edm...). Daarbij moet vastgesteld worden dat een rechter hoe dan ook een mens blijft en bewust of onbewust beïnvloed wordt door de publieke opinie, die veelal door foutieve en onvolledige informatie werd gevormd.

Uit ervaring weet ik dat appelrechters zich, weze het door de reeds geluwde media-aandacht, vaak de zaak anders boordelen. Dit betekent niet noodzakelijk een lichtere straf, maar wel een neutralere motivatie.

Persoonlijk vind ik de uitlatingen over de veroegde vrijlating vanwege de eerste rechter niet passend, gezien deze wetgeving wel degelijk nuttig is.

Ook wegens een foutieve motivering, een prejugering, een vooringenomenheid van de eerste rechter (ik zeg niet dat dit in casu het geval is - ik ken het dossier niet) meen ik dat hoger beroep verantwoord kan zijn.

Bedankt, Saabi, voor je nuchtere en verheldende post.
Het doet mij echt heel veel deugd, want ik werd ondertussen helemaal 'ziek' van dat 'in beroep gaan'.

... en ik ga dus nu mijn anti-stress-medicijn bij uitstek nemen : ik ga maar eens naar de cinema.

Doei !


P.S. : ben ook gek op Saab. Mijn eerste lievelings auto toen ik 18 was : Saab 900, zwart, 'decapotable' en met leren zetels.

[Gast]

Vooreerst respect voor de houding die U als slachtoffer aan de dag brengt....
Ik denk niet dat ik hier reeds antwoorde, maar toch dit:

Het aantekenen van beroep verwonderd mij geenszins, niettegenstaande ik uiteraard het dossier niet ken. Wel moet ik vaststellen dat ik de evolutie van een procesvoering in en door de media, ten zeerste betreur...

Zoals je zelf aangeeft, is de dossierkennis van de media benedenmaats en worden voortdurend (moedwillig?) verkeerde gegevens de wereld ingestuurd en met betrekking tot de beoordeling van het dossier irrelevante elementen benadrukt (bv. nationaliteit edm...). Daarbij moet vastgesteld worden dat een rechter hoe dan ook een mens blijft en bewust of onbewust beïnvloed wordt door de publieke opinie, die veelal door foutieve en onvolledige informatie werd gevormd.

Uit ervaring weet ik dat appelrechters zich, weze het door de reeds geluwde media-aandacht, vaak de zaak anders boordelen. Dit betekent niet noodzakelijk een lichtere straf, maar wel een neutralere motivatie.

Persoonlijk vind ik de uitlatingen over de veroegde vrijlating vanwege de eerste rechter niet passend, gezien deze wetgeving wel degelijk nuttig is.

Ook wegens een foutieve motivering, een prejugering, een vooringenomenheid van de eerste rechter (ik zeg niet dat dit in casu het geval is - ik ken het dossier niet) meen ik dat hoger beroep verantwoord kan zijn.

In deze post kan ik mij nu eens VOLLEDIG vinden.