De collectieve verdwazing bij Stercheles dood

[tuscani]

al die zever er rond. club brugge die nummer 23 vastlegd voor eeuwig, al die commotie er rond. er sterven dagelijks mensen door overdreven snelheid, zattigheid en of drugs. en daar hoor je niets van. Ik zeg daarom niet dat hij zat of stoned was. Maar hij knalt op zijn ééntje wel veel te snel tegen een boom. Moest die boom nu vollen bak op hem geknald zijn DAN mochten ze van mij er veel tamtam rond maken. ik spreek de woorden eigen sch... .... .... maar niet uit.

[CSL]

Idolen zijn heilig en kunnen nu éénmaal niets verkeerd doen.
Op dat vlak vergelijk ik ze met het Godendom van vroeger.
Mensen hebben dat nodig...Aanbidding, verering,..
Ze zouden er meer voor doen dan hun eigen familie.

BV-dagen, Flikkendag,... noem maar op, hoeveel mensen
dat lokt, verbijsterend. Ze zouden mij nog geld mogen geven, ik zou niet gaan. Het is zo een artificieel wereldje.

Ik ben er persoonlijk niet voor te vinden.

[Gast]

Eigenlijk zouden er veel meer Cartingbanen moeten zijn, waar mensen hun overschot aan testosteron kwijt zouden kunnen spelen en hun dagelijks/wekelijks adrenalineshot zouden kunnen halen.

Dit is nu het eerste constructieve punt dat je aanhaald en ik ben het er volledig mee eens.

Alhoewel het geen Kartingebanen zouden moeten zijn, maar eerder (behendigheids)circuits.

Daar kan je je dan gaan uitleven zoveel je wil. (aka nurburgring)

Maak een aantal plaatsen waar de jongere (en ook oudere natuurlijk) weggebruikers zich eens kunnen gaan meten met anderen. Ze zullen al snel merken dat het allemaal niet zo eenvoudig is als het lijkt

PS: Mijn mening is dat de het rijexamen véél strenger moet (incl. wagenbeheersing) en dat het een wederkerend gegeven moet zijn.
Elke 2 jaar bvb. Een auto moet gekeurd worden om te weten of hij wel nog geschikt en veilig is voor de openbare weg, waarom een bestuurder dan niet ?

[Gast]

al die zever er rond. club brugge die nummer 23 vastlegd voor eeuwig, al die commotie er rond. er sterven dagelijks mensen door overdreven snelheid, zattigheid en of drugs. en daar hoor je niets van. Ik zeg daarom niet dat hij zat of stoned was. Maar hij knalt op zijn ééntje wel veel te snel tegen een boom. Moest die boom nu vollen bak op hem geknald zijn DAN mochten ze van mij er veel tamtam rond maken. ik spreek de woorden eigen sch... .... .... maar niet uit.

Welja, ik zit eigenlijk ook met dat gevoel. In kortrijk is er diezelfde vrijdag in kortrijk rond 8.15u een meisje van 16 verongelukt door een dode hoek ongeval met een vrachtwagen. Dit gebeurde om 50 meter van haar school voor de ogen van de vriendinnetjes waarmee ze samen fietste.

De weken ervoor was dat meisje samen met haar ma op zoek geweest achter een baljurkje voor dat kind haar 1e bal, dan toch een paar dagen voor dodelijk ongeval toch een kleedje gevonden en gekocht. Het meisje zal begraven worden met het balkleedje aan.
Het zal daar ook een leuke moederdag geweest zijn...

Naar mijn gevoel even tragisch als Sterchelé's ongeval.
Maar voor Sterchelé is er een massahysterie, voor dat meisje was er die ochtend enkel wat commotie in Kortrijk (bakker, beenhouwer, kapper,... waar er veel geroddeld wordt).

[CSL]

PS: Mijn mening is dat de het rijexamen véél strenger moet (incl. wagenbeheersing) en dat het een wederkerend gegeven moet zijn.
Elke 2 jaar bvb. Een auto moet gekeurd worden om te weten of hij wel nog geschikt en veilig is voor de openbare weg, waarom een bestuurder dan niet ?

Om over het medische aspect nog maar te zwijgen...

[Gast]

De media heeft ergens 200 km/u laten vallen en iedereen neemt dat voor waar aan.

Ik ken een VZW die tot voor enkele jaren verschillende (weekend)ongevallen bestudeerde in het Antwerpse. Er bestaat een sterke misvatting over de relatie snelheid en schade.

In dit geval reed de Porsche na niet of nauwelijks afgeremd te zijn lateraal tegen een boom aan van circa 25-30cm breedtte. In tegenstelling tot de meeste klassieke ongevallen aan 80-140 km/u brak de auto niét in twee.

Dus ofwel is die Cayman verdorie érg sterk, ofwel is die 200 km/u sterk overdreven.

De vraag is dus: in hoeverre mate heeft die Cayman afgeremd tot aan de aanrijding? En op basis van dát kan je pas z'n originele kruissnelheid bepalen. Dat reken je niet uit op een ochtendje met enkele houten blokken, maar dat is dan ook weer typisch Des Belgisch...

Misschien moeten we eens te rade gaan bij onze Noorderburen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeer...vallen_analyse

Boom was geen 25cm maar van wat ik kon schatten minstens 70cm breedte (wat het 'snij-effect' al aanzienlijk verminderd). De auto plooit er als het ware omheen, en dat is ook wat je zag aan de auto.

Voor de rest staan er wel degelijk rubbersporen op de snelweg. Maar het viel mij op dat deze onder een zeer grote hoek staan t.o.v. de richting van de snelweg zelf. Om zo'n zo kort een richtingsverandering te ondergaan op zo'n smalle weg, tegen 200 per uur, lijkt mij persoonlijk redelijk fysisch onmogelijk.

Tenslotte zijn het SLIPsporen die er staan, en inderdaad geen REMsporen. (te zien aan hoe de sporen zich tegenover elkaar 'bewegen'. Als je met zo'n auto de remmen dichtsmijt op droge (of natte, maakt eigenlijk niet uit), ga je géén rubbersporen zien. De auto heeft zo'n geavanceerd antiblokkeersysteem dat er niet voldoende rubberoverdracht is om dit zo duidelijk te zien.


Nuja, iedereen kan wel z'n eigen conclusies nemen, en alle media zegt wel dit of dat door experts beweerd, maar uiteindelijk WEET JE HET NIET, wat er exact gebeurd is. Een auto heeft tot op de dag van vandaag nog geen zwarte doos, die alles opneemt wat er de laatste minuten/seconden gebeurde. Dus je weet simpelweg niet hoe snel hij reed, welke manoeuvres hij maakte, wat daar de oorzaak van was, etc.

Ik krijg het schijt van blinde assumpties en het alles-voor-waar-aannemen-wat-de-media-voorschotelt. Maar dat terzijde...

[Gast]

Voor de rest ben ik van mening dat we nog steeds in een (relatief) 'vrije' maatschappij leven. Een individu (want dat zijn we nog steeds..) heeft nog steeds het recht én de mogelijkheid om te doen en laten wat hij/zij zélf wil.

Als een individu de beslissing maakt om snel te rijden op een autosnelweg waar voor de rest niemand anders (in de directe omgeving) op rijdt, dan brengt hij enkel zichzelf in gevaar. Het is ZIJN beslissing, en dus ook ZIJN fout als er iets gebeurd. Niet die van de maatschappij, niet die van de snelweg, en al zéker niet die van de autoconstructeurs (cfr. Prof. Johan De Mol, UGent).

Als er derden in gevaar worden gebracht door een individu, is dat heel spijtig, maar die mogelijkheid bestaat nu eenmaal als je met 10.000.000 mensen woont op zo'n belachelijk kleine oppervlakte. Het is 'een gevaar' zoals een ander, die hoort bij het 'in-de-maatschappij-leven'. Voor zolang de mensheid bestaat zullen er individuen zijn die andere individuen kwaad aanrichten, en daar zal je nooit ofte nimmer iets aan kunnen veranderen. Ook al maak je de regels nog zo streng of maak je het bewind nog zo totalitair, zolang een mens individueel kan denken en beslissingen maken, zal dit nooit verdwijnen.

M.a.w. ik krijg ook het schijt van schuldschuiverij.


Veel meer valt daar niet over te zeggen.

[Gast]

Misschien moet ik vaker Immodium nemen.

[Gast]

PS: Mijn mening is dat de het rijexamen véél strenger moet (incl. wagenbeheersing) en dat het een wederkerend gegeven moet zijn.
Elke 2 jaar bvb. Een auto moet gekeurd worden om te weten of hij wel nog geschikt en veilig is voor de openbare weg, waarom een bestuurder dan niet ?

Helemaal mee eens.

Waarbij een vastgestelde overtreding op de weg gelijk zou gesteld zijn aan het falen op het examen.
(Buiten de examensessie, welteverstaan).

Om over het medische aspect nog maar te zwijgen...

Inderdaad.

[CSL]

Misschien moet ik vaker Immodium nemen.

Doen !

[Gast]

Helemaal mee eens.

Waarbij een vastgestelde overtreding op de weg gelijk zou gesteld zijn aan het falen op het examen.
(Buiten de examensessie, welteverstaan).

Een fout kan iedereen maken, we zijn geen robots !

Een overtreding blijft een overtreding, en daar zijn ook boetes voor.

Je kan toch ook niemand een levenslange gevangenisstraf geven voor een licht misdrijf hé !

[Gast]

nee, de doktor die getest heeft of er alcohol in het spel was

Een doktor test mensen niet op alcohol, hij neemt enkel bloed af. De test wordt ergens anders gedaan.

[DenDuvel]

Allicht.

Waarom wordt dan uitzonderlijk in dit geval het toxisch rapport niet vrijgegeven?

Is het niet cool om nuchter te zijn?

[Gast]

Een fout kan iedereen maken, we zijn geen robots !

Een overtreding blijft een overtreding, en daar zijn ook boetes voor.

Je kan toch ook niemand een levenslange gevangenisstraf geven voor een licht misdrijf hé !

Dus : fouten mag je alleen maar niet doen tijdens een examen.
Buiten het examen zijn fouten wel toegelaten.

Waarom moet men dan examens invoeren ?

[CSL]

Een doktor test mensen niet op alcohol, hij neemt enkel bloed af. De test wordt ergens anders gedaan.

Er wordt een arts opgeroepen om bloed af te nemen. Dit bloed wordt geanalyseerd in een labo, waar er klinisch bioloog aan het hoofd staat. Dit is een arts die een specialisatie van 5 jaar gevolgd heeft.

*Muggezifter modus off*

[josenjef]

Voor de rest ben ik van mening dat we nog steeds in een (relatief) 'vrije' maatschappij leven. Een individu (want dat zijn we nog steeds..) heeft nog steeds het recht én de mogelijkheid om te doen en laten wat hij/zij zélf wil.

Ik geloof ook graag dat we nog enige vorm van vrijheid hebben en dat we die zeker moeten houden, MAAR dat kan je voor mij niet als excuus inroepen voor de verkeersregels aan je laars te lappen.

Mensen die banden van SUV's gaan plat zetten, pedofielen, mensen die tegen BMW-klinken pissen, ... . Ze kunnen zich allemaal hierop gaan beroepen en dat gaat het mis. We zijn vrij binnen de regels van de maatschappij en dat moet je aanvaarden.

Maar ik begrijp de frustratie van de schrijvers van deze opiniestukken wel, de verheerlijking van de persoon is niet volledig gerechtvaardigt tegenover zijn daden. Moest hij doodgevallen zijn op een voetbalveld had het ook mij meer geraakt dan nu.

[Gast]

Dus : fouten mag je alleen maar niet doen tijdens een examen.
Buiten het examen zijn fouten wel toegelaten.

Waarom moet men dan examens invoeren ?

Fouten zijn menselijk.

Op het exmanen komt het erop aan te bewijzen dat je tenminste een minimum niveau kan halen.

Veel mensen zouden zelf het minimum niveau niet halen zelf als ze probeerden !

Wat moet dat dan al niet zijn op de weg.

Liever iemand op de openbare weg die 99% van de tijd geen fouten maakt,
Dan iemand die 50% van de tijd WEL fouten maakt !

[Fred]

nee, de doktor die getest heeft of er alcohol in het spel was

Als hij een beetje verstand in zijn kop heeft zal hij dat niet aan uw neus hangen. Beroepsgeheim weet je

Soit. Dat Sterchele van een feestje komt en met zijn Prosch tegen 200 per uur tegen een paal knalt interesseert me echt geen moer. Eigen schuld dikke bult zegt men in zo'n geval. Jammer voor de familieleden dat wel. Een geluk langs de andere kant dat hij geen onschuldigen heeft meegesleurd in zijn put. Misschien klinkt dat allemaal wat cru maar zo zie ik het. Diezelfde dag hadden wij vaststellingen van een dodehoekongeval waarin een vrachtwagen een 16 jarige fietster op 100m van de schoolpoort heeft doodgereden... Daar hoor je amper iets van...

[Gast]

Wie is Sterchele?

[Gast]

Wie is Sterchele?

1 of andere kutvoetballer.

'k weet niet, is dood of zo.




Mensen gullie kunt nogal een eind zagen zenne