De collectieve verdwazing bij Stercheles dood

[Gast]

Bedankt voor je post, M3 E46 SMGII.

Ik weet nu zelf ook uit ervaring dat hetgeen in de kranten vermeld wordt inderdaad niet altijd betrouwbaar is ... ...

Wel erg indien het gebeurd is terwijl hij een dier probeerde te ontwijken.

Eerlijk gezegd ik zou nooit een vogel of een konijn proberen te ontwijken indien ik snel rijd (tenzij ik dat van ver genoeg kan doen en op een veilige manier voor mezelf). Voor een hond of kat zou ik waarschijnlijk wel wat meer moeite doen.

Onlangs op een vierrijvakken autostrade (in mijn richting) was er een plaat van ongeveer 1m² aan het rondtollen van links naar rechts tussen de auto's door. Mijn camionetje was vol jonge skaters. Ik hield mijn hart vast en vooral mijn stuur 3 keer steviger vast dan gewoonlijk om zeker niet van mijn rijbaan af te wijken (overal auto's : voor, links, rechts en achter mij). Gelukkig ging die plaat plat op de grond liggen net toen ik er aan kwam zodat ik er gewoon over kon rijden en is niets gebeurd.

[Lefty]

Eerlijk gezegd ik zou nooit een vogel of een konijn proberen te ontwijken indien ik snel rijd (tenzij ik dat van ver genoeg kan doen en op een veilige manier voor mezelf).

Er wordt ook aangeraden dat nooit te doen.

Liever schade aan de auto dan....

[Gast]

Ondertussen wat verder nagedacht ...

Indien die fazant toch dood was, dan is het waarschijnlijk van het schrikken van de impact dat hij aan het stuur draaide en tegen de boom knalde
(en niet van het ontwijken).

[Gast]

Onlangs op een vierrijvakken autostrade (in mijn richting) was er een plaat van ongeveer 1m² aan het rondtollen van links naar rechts tussen de auto's door. Mijn camionetje was vol jonge skaters. Ik hield mijn hart vast en vooral mijn stuur 3 keer steviger vast dan gewoonlijk om zeker niet van mijn rijbaan af te wijken (overal auto's : voor, links, rechts en achter mij). Gelukkig ging die plaat plat op de grond liggen net toen ik er aan kwam zodat ik er gewoon over kon rijden en is niets gebeurd.

Zo zie je maar, ook platen kunnen hoffelijk zijn in het verkeer.

Serieus nu, bij een obstakel dat op de weg ligt is het altijd moeilijk om te beslissen wat te doen en meestal heb je daar erg weinig tijd voor.
Zo was er eens een dakdekker die in de bocht van de oprit van de A19 zijn hele lading leien dwars over de 3 rijvakken geparkeerd had. Een hels lawaai bij het overrijden (ik had nog aardig wat snelheid daar ik als eerste aan de lichten vertrokken was), maar gelukkig geen schade. Ik heb niet geremd, alleen het gas gelost, gezien ik er geen idee van zou hebben wat dat geeft als je remt op een laag gebroken leien.
Die koersfiets die zo eens van het dak van zo'n bestickerde wagen losgekomen was even voor mij op de E17 heb ik toch maar ontweken.

[manneke]

Vorig jaar heb ik een autoband met velg en al tegen mn bumper en lichtblok gekregen op de E40. Tussen het moment dat ik die band zag stuiteren en de impact was er misschien 1,5 sec verlopen (mn passagier had het niet eens gezien) maar voor mij leek de tijd stil te staan, ik heb nog licht uitgeweken, maar een stuiterende band is onvoorspelbaar en dit exemplaar had mijn naam erop blijkbaar. Een halve meter hoger en de gevolgen waren ernstiger. Op dat moment gaan er zoveel dingen door je hoofd, je reflexen zeggen: draai aan dat stuur! maar dan besef je dat je meer schade kan veroorzaken aan anderen.

[Gast]

Het enige jammer is dan weer dat je de natuurlijk reflex niet zomaar kunt uitschakelen.
Ervaring leert dat, als een dier onverwacht je pad kruist, je zult uitwijken, of je nu wil of niet. omdat dat nu eenmaal onze reflex is.

[Gast]

Boom was geen 25cm maar van wat ik kon schatten minstens 70cm breedte (wat het 'snij-effect' al aanzienlijk verminderd). De auto plooit er als het ware omheen, en dat is ook wat je zag aan de auto.

Voor de rest staan er wel degelijk rubbersporen op de snelweg. Maar het viel mij op dat deze onder een zeer grote hoek staan t.o.v. de richting van de snelweg zelf. Om zo'n zo kort een richtingsverandering te ondergaan op zo'n smalle weg, tegen 200 per uur, lijkt mij persoonlijk redelijk fysisch onmogelijk.

Tenslotte zijn het SLIPsporen die er staan, en inderdaad geen REMsporen. (te zien aan hoe de sporen zich tegenover elkaar 'bewegen'. Als je met zo'n auto de remmen dichtsmijt op droge (of natte, maakt eigenlijk niet uit), ga je géén rubbersporen zien. De auto heeft zo'n geavanceerd antiblokkeersysteem dat er niet voldoende rubberoverdracht is om dit zo duidelijk te zien.


Nuja, iedereen kan wel z'n eigen conclusies nemen, en alle media zegt wel dit of dat door experts beweerd, maar uiteindelijk WEET JE HET NIET, wat er exact gebeurd is. Een auto heeft tot op de dag van vandaag nog geen zwarte doos, die alles opneemt wat er de laatste minuten/seconden gebeurde. Dus je weet simpelweg niet hoe snel hij reed, welke manoeuvres hij maakte, wat daar de oorzaak van was, etc.

Ik krijg het schijt van blinde assumpties en het alles-voor-waar-aannemen-wat-de-media-voorschotelt. Maar dat terzijde...

Drie Martini's

'In sommige kranten stond dat hij 247 of 217 kilometer per uur reed en al die andere onzin. Ik heb het dossier van het parket ingekeken. Ik wil dat de mensen de waarheid kennen. François reed 138 kilometer per uur, de knal tegen de boom gebeurde tegen 110 à 120 per uur. Hij overleed om kwart na twee en niet om drie uur zoals beweerd werd. Veertig minuten later stonden de hulpdiensten er. Laat het dan een geluk zijn dat hij op slag dood was. Stel dat hij nog leefde en veertig minuten had moeten wachten. Had die boom er niet gestaan, dan was hij allicht nog bij ons. Nu ja, zelfs tegen zeventig per uur een boom raken is fataal. Pas de chance, quoi .'

'Want hij was niet in slaap gevallen, hij was niet bezig met zijn gsm. Aan de bruuske en rechte bandensporen was te zien dat hij was uitgeweken voor iets. Ernaast ligt een natuurdomein en er lag ook een dode fazant naast de weg. Hij was niet dronken. Ja, hij was uitgegaan en had drie Martini's gedronken. Hij had geen drugs genomen, niet dat ik daar aan twijfelde, maar het parket is verplicht op alles tests uit te voeren.'

bron: http://www.sportwereld.be/Article/De...leID=G111UI7MP

Blijkbaar was mijn schijterij toch gerechtvaardigd... maak dat mee.

[Gast]

bron: http://www.sportwereld.be/Article/De...leID=G111UI7MP

Het medisch rapport zei iets anders, bullshit dus wat daar gezegd wordt.

de verklaringen van arts(en) ter plekke waren zelfs onjuist, zo bleek.

[Gast]

"In onze omgeving rijden mensen ook al veiliger - trager, of met een taxi als ze gedronken hebben - na wat er met François gebeurd is".

dixit mama Sterchele.

bron: http://www.sportwereld.be/Article/De...leID=G111UI7MP

[caoimhin]

Het enige jammer is dan weer dat je de natuurlijk reflex niet zomaar kunt uitschakelen.
Ervaring leert dat, als een dier onverwacht je pad kruist, je zult uitwijken, of je nu wil of niet. omdat dat nu eenmaal onze reflex is.

Idd, ik zeg ook altijd dat ik er niet voor stop maar toen ik eens van de Gentse feesten kwam (nuchter !) op de E17 richting Lokeren, was het pikkedonker en kwam er uit het niets een konijn voor mij staan. Ik heb dat toen ook ontweken, zonder bij na te denken. Maar onbewust wel niet meer uitgeweken dan nodig, niet bruusk aan m'n stuur getrokken. En dit tegen 160, gelukkig was dat met onze Peugeot 406 Coupé, en niet met m'n Xantia toen. Al kon ik daar geen 160 mee

[Gast]

dixit mama Sterchele.

bron: http://www.sportwereld.be/Article/De...leID=G111UI7MP

Komt misschien schokkend over, zeker in u geval.


Maar je zou er van omvervallen hoevaak de 40-50'er na een feestje of dergelijke met 4 a 10 drankjes in hunne colle naar huis toe rijden.


Op zich gebeuren daar erg weinig ongelukken mee omdat dat meestal op rustige momenten is en dan gewoonlijk er traag en voorzicht gerden wordt (of dat proberen ze dan toch).

De jonge jeugd met wat pinten te veel op wordt wat overmoedig en daar schuild het grootste gevaar in, niet de drank op zich IMO.

[caoimhin]

Komt misschien schokkend over, zeker in u geval.


Maar je zou er van omvervallen hoevaak de 40-50'er na een feestje of dergelijke met 4 a 10 drankjes in hunne colle naar huis toe rijden.


Op zich gebeuren daar erg weinig ongelukken mee omdat dat meestal op rustige momenten is en dan gewoonlijk er traag en voorzicht gerden wordt (of dat proberen ze dan toch).

De jonge jeugd met wat pinten te veel op wordt wat overmoedig en daar schuild het grootste gevaar in, niet de drank op zich IMO.

Jij krijgt een vermelding in een ander topic met deze post

[Gast]

Komt misschien schokkend over, zeker in u geval.

Oh ... ik was niet echt geschokkeerd op de manier dat je denkt, hoor ...

Eerst zegt mama dat FS niet gedronken had en niet snel reed,
maar nu gaan de mensen in haar omgeving ineens wel trager rijden en met de taxi naar huis indien ze gedronken hebben.

Maar je zou er van omvervallen hoevaak de 40-50'er na een feestje of dergelijke met 4 a 10 drankjes in hunne colle naar huis toe rijden.

Op zich gebeuren daar erg weinig ongelukken mee omdat dat meestal op rustige momenten is en dan gewoonlijk er traag en voorzicht gerden wordt (of dat proberen ze dan toch).

De jonge jeugd met wat pinten te veel op wordt wat overmoedig en daar schuild het grootste gevaar in, niet de drank op zich IMO.

Nee, hoor ... ik val daar niet van omver.
Toen ik werkte was ik verkoopssecretaresse.
Na een einde jaarsvergadering is een zwaar aangeschoten vertegenwoordiger in het meer van het kasteel gereden.
Gelukkig helemaal ongedeerd : iedereen heeft hartelijk gelachen.

Wat mij wel heel erg ergert is : elk jaar, op de eindejaarsvergadering, wanneer iedereen wat aangeschoten raakte kwam die annekdote weer naar boven.
En maar lekker lachen ... "giet er nog maar eentje bij !".
En wanneer iedereen naar huis reedt was het afscheidsmotto : "Zie dat je niet in het meer rijdt, hé !" (of er nu aan dat restaurant al dan niet een meer was).


Daar krijg ik er dus het sch..t van ! (Sorry voor mijn taal).
Dronken aan het stuur is dikke lol ... maar, oh wee als een jonge Roemeen onder invloed enkele mensen doodrijdt : de straf kan dan niet zwaar genoeg zijn.


Woensdag nog met de dame van de bemiddelingsdienst gesproken.
Dronken doodrijder, belg, deftig beroep en lief gezinnetje : 2 maand voorarrest, daarna vrij, na vele maanden (jaren ?) : proces.
Na het proces nooit meer terug naar de gevangenis.

?!?

[Gast]

Oh ... ik was niet echt geschokkeerd op de manier dat je denkt, hoor ...

Eerst zegt mama dat FS niet gedronken had en niet snel reed,
maar nu gaan de mensen in haar omgeving ineens wel trager rijden en met de taxi naar huis indien ze gedronken hebben.



Nee, hoor ... ik val daar niet van omver.
Toen ik werkte was ik verkoopssecretaresse.
Na een einde jaarsvergadering is een zwaar aangeschoten vertegenwoordiger in het meer van het kasteel gereden.
Gelukkig helemaal ongedeerd : iedereen heeft hartelijk gelachen.

Wat mij wel heel erg ergert is : elk jaar, op de eindejaarsvergadering, wanneer iedereen wat aangeschoten raakte kwam die annekdote weer naar boven.
En maar lekker lachen ... "giet er nog maar eentje bij !".
En wanneer iedereen naar huis reedt was het afscheidsmotto : "Zie dat je niet in het meer rijdt, hé !" (of er nu aan dat restaurant al dan niet een meer was).


Daar krijg ik er dus het sch..t van ! (Sorry voor mijn taal).
Dronken aan het stuur is dikke lol ... maar, oh wee als een jonge Roemeen onder invloed enkele mensen doodrijdt : de straf kan dan niet zwaar genoeg zijn.


Woensdag nog met de dame van de bemiddelingsdienst gesproken.
Dronken doodrijder, belg, deftig beroep en lief gezinnetje : 2 maand voorarrest, daarna vrij, na vele maanden (jaren ?) : proces.
Na het proces nooit meer terug naar de gevangenis.

?!?

Ah dan had ik het verkeerd geinterpreteerd, ik dacht meer dat u '" doelde op het feit dat die quote impliceerde dat er genoeg gedronken werd voordien.

Maar u post komt zeer herkenbaar voor, ik ken zo ook vele mensen die daar lachend en spottend mee omgaan. (enkele zelfs na een jaar revalideren na een ongeluk met dronkenschap)

[David67]

Wat mij betreft mogen ze nog liever vandaag dan morgen de nultolerantie invoeren met betrekking tot rijden onder invloed.

[Gast]

Wat mij betreft mogen ze nog liever vandaag dan morgen de nultolerantie invoeren met betrekking tot rijden onder invloed.

Alleen nultolerantie kan efficiënt werken.

Nul = nul : doodsimpel, klaar en duidelijk.

Aantal glazen en aantal uren uitrekenen is veel te ingewikkeld.
Wie houdt zich daarmee bezig terwijl hij plezier maakt ?

[Gast]

Maar u post komt zeer herkenbaar voor, ik ken zo ook vele mensen die daar lachend en spottend mee omgaan.
(enkele zelfs na een jaar revalideren na een ongeluk met dronkenschap)

... ...

[Gast]

Wat mij betreft mogen ze nog liever vandaag dan morgen de nultolerantie invoeren met betrekking tot rijden onder invloed.

+1

in mijn schoonfamilie ook altijd zo verhalen over hoe ze toch de alcoholcontrole konden ontwijken etc etc ...

Tot der eoa zatlap ne kleine vanuit de schoonfamilie omver rijdt zeker, dan zullen ze de eerste zijn om moord en brand te schreeuwen ....

[janvkn]

Het enige jammer is dan weer dat je de natuurlijk reflex niet zomaar kunt uitschakelen.
Ervaring leert dat, als een dier onverwacht je pad kruist, je zult uitwijken, of je nu wil of niet. omdat dat nu eenmaal onze reflex is.

Ik ken nochtans enkele katten en een kip die dat zouden tegenspreken

[Gast]

Ik ken nochtans enkele katten en een kip die dat zouden tegenspreken

en een auerhoen en een duif of 2 en een fazant en ...