Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Politie voertuigen part II

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
new posts

  • En hoe zou het eigenlijk staan met "lookalike" blauwe lichten ? Witte led's, zoals men bij ano's op de hoedenplank gebruikt. Enkel als ze ontstoken worden, krijgen ze de kleur die ze moeten aannemen, hetzij blauw groen rood, maar ook gewoon wit. Zo'n stel, als vooraan 'dagverlichting' , ziet er uit als blitzers.

    Comment


    • Als ze blauw licht geven, mogen ze niet.

      Boba,
      Zomaar dus een oranje zwaailicht op je wagen plaatsen, zelfs niet in gebruik, mag niet.
      vs
      Art. 51.1 De bestuurder van een defect voertuig moet de nodige maatregelen nemen om de veiligheid en vlotheid van het verkeer te verzekeren.
      Te dien einde moet hij het voertuig opstellen zoals een geparkeerd voertuig.
      ...
      De bestuurder kan bovendien gebruik maken van andere signalisatiemiddelen, ondermeer door het gelijktijdig doen functioneren van alle richtingsaanwijzers van het voertuig of door een draagbaar oranjegeel knipperlicht te plaatsen.
      Best twee keer nadenken vooraleer je een oranjegeel zwaailicht dat in de auto ligt gaat afpakken.

      Overigens wel een grappige:
      Een agent zal je blauwe zwaailicht dat in je auto ligt afpakken onder artikel 28 omdat je het zwaalicht (ver)voert. Maar datzelfde artikel zegt dat diegene die een blauw zwaalicht mogen voeren, dit enkel mogen doen op het dak of vooraan! Is een anoniem voertuig dan niet in overtreding als er blauwe lichten op de hoedenplank worden 'gevoerd', of is de burger niet in overtreding omdat er geen sprake is van 'voeren'? De waarheid is natuurlijk dat de burger veroordeeld wordt, en een anoniem politievoertuig niet wordt geverbaliseerd. Identiek met de rode LEDs in de lichtbalken van de WPR, die volgens de technische wetgeving niet mogen . Maar wel ziekenwagens opschrijven waar men rode LEDs heeft gemonteerd
      Last edited by ; 17/08/2010, 13:54.

      Comment


      • Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk Berichten
        Als ze blauw licht geven, mogen ze niet.

        Boba,

        vs

        Best twee keer nadenken vooraleer je een oranjegeel zwaailicht dat in de auto ligt gaat afpakken.

        Overigens wel een grappige:
        Een agent zal je blauwe zwaailicht dat in je auto ligt afpakken onder artikel 28 omdat je het zwaalicht (ver)voert. Maar datzelfde artikel zegt dat diegene die een blauw zwaalicht mogen voeren, dit enkel mogen doen op het dak of vooraan! Is een anoniem voertuig dan niet in overtreding als er blauwe lichten op de hoedenplank worden 'gevoerd', of is de burger niet in overtreding omdat er geen sprake is van 'voeren'? De waarheid is natuurlijk dat de burger veroordeeld wordt, en een anoniem politievoertuig niet wordt geverbaliseerd. Identiek met de rode LEDs in de lichtbalken van de WPR, die volgens de technische wetgeving niet mogen . Maar wel ziekenwagens opschrijven waar men rode LEDs heeft gemonteerd
        Idd, een oranjegeel knipperlicht plaatsen. Iemand die kan aantonen dat hij op weg is naar een ongeval om dergelijk licht te plaatsen zal dan ook hoogstwaarschijnlijk niet geverbaliseerd worden. Het zondermeer voeren van dergelijk licht kan niet. (in de hoop dat men ooit in panne valt?). Trouwens, niemand gaat er moeilijk over doen als je een dergelijk licht bv in de koffer hebt liggen. Het niet-reglementair gebruik ervan is dan weer wat anders. Maar zomaar verkondigen dat het mag kan ook niet. (theorie -> praktijk)

        Het verbaliseren van ziekenwagens wegens het voeren van rode leds lijkt mij bijzonder jammerlijk en ik kan me niet indenken dat iemand van mijn directe collega's zich daarmee zou bezighouden. (maar ik kan niet spreken voor iedereen natuurlijk) De verstandhouding tussen de hulpdiensten is naar mijn ervaring tot op heden nog altijd uitstekend. Dan kan men bijna ieder uitzonderlijk vervoer, iedere takelwagen, etc.. gaan tegenhouden en verbaliseren.

        Uit rechtspraak blijkt trouwens dat de omschrijving van verschillende bepalingen in het technisch reglement al hopeloos verouderd zijn, doch in de realiteit ondertussen anders geïnterpreteerd worden.

        Voor politievoertuigen en andere hulpdiensten worden trouwens vanuit de bevoegde ministeries bepaalde uitzonderingen verleend. Denk bijvoorbeeld aan de folie dewelke op HHOO-voertuigen wordt aangebracht en waarvoor een specifieke vrijstelling op het reglement werd aangevraagd.
        Last edited by ; 17/08/2010, 16:57.

        Comment


        • Oorspronkelijk geplaatst door dirkbruijns Bekijk Berichten
          En hoe zou het eigenlijk staan met "lookalike" blauwe lichten ? Witte led's, zoals men bij ano's op de hoedenplank gebruikt. Enkel als ze ontstoken worden, krijgen ze de kleur die ze moeten aannemen, hetzij blauw groen rood, maar ook gewoon wit. Zo'n stel, als vooraan 'dagverlichting' , ziet er uit als blitzers.
          Andere kleuren mogen ook niet. Enkel de lichten voorzien in de bijlagen aan het reglement. Ook met binnenverlichting moet je oppassen.

          Comment


          • Oorspronkelijk geplaatst door Boba Bekijk Berichten
            Idd, een oranjegeel knipperlicht plaatsen. Iemand die kan aantonen dat hij op weg is naar een ongeval om dergelijk licht te plaatsen zal dan ook hoogstwaarschijnlijk niet geverbaliseerd worden. Het zondermeer voeren van dergelijk licht kan niet. (in de hoop dat men ooit in panne valt?). Trouwens, niemand gaat er moeilijk over doen als je een dergelijk licht bv in de koffer hebt liggen. Het niet-reglementair gebruik ervan is dan weer wat anders. Maar zomaar verkondigen dat het mag kan ook niet. (theorie -> praktijk)
            De bedoeling is dat je het licht gebruikt bij panne of ladingverlies. Merk op dat ongeval niet vermeld wordt in de wegcode . En het gaat dan ook niet om mensen op weg naar een panne of ladingverlies, maar mensen aanwezig bij een panne of ladingverlies

            De vraag is dan: moet een voertuig van een bandencentrale nu wel of niet een vergunning hebben voor gele zwaalichten op het dak, hoewel deze enkel gebruikt worden bij panne?

            Waarom zou het verbaliseren van een ziekenwagen met rode leds in de lichtbalk verkeerd zijn, als de technische wetgeving dergelijke lichten niet toelaat? Ik stel enkel dat deze regels ook gelden voor politiediensten, maar dat ik geen weet heb van agenten die hun eigen collega de bon opslingeren, hoewel ze dat wel wettelijk verplicht zijn

            (en ter verduidelijking: ik vind de wet ook een beetje te strikt en kortzichtig, maar dat gaat net op voor wetten die toelaten dat je onverzekerde voertuigen die je in het verkeer kan brengen maar nog niet in het verkeer zijn geweest toch in beslag kan nemen, of wetten die stellen dat je niet met een roze formulier mag rondrijden en degelijke wagens getakeld mogen worden hoewel de DIV zegt dat het wel mag en de wagen in de DIV-databanken als ingeschreven staat)
            Last edited by ; 17/08/2010, 17:43.

            Comment


            • Oorspronkelijk geplaatst door Boba Bekijk Berichten
              Enkel de lichten voorzien in de bijlagen aan het reglement.
              Idd. En die rode leds bij nieuwe politiewagens of verplicht te bevestigen op takelwagens van de FAST worden dan weer niet toegelaten door de verkeerswetgeving

              Comment


              • Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk Berichten
                maar dat gaat net op voor wetten die toelaten dat je onverzekerde voertuigen die je in het verkeer kan brengen maar nog niet in het verkeer zijn geweest toch in beslag kan nemen,
                Deze bepaling wordt ook niet toegepast voor mensen die hun voertuig op privé-eigendom stallen en geen intentie hebben het voertuig onverzekerd op de openbare weg te bezigen.

                Deze wet wordt bijvoorbeeld wel toegepast voor recidivisten, waarvan geweten is dat ze met het voertuig blijven rondrijden.

                Een specifiek geval is bijvoorbeeld dat waarbij een verkeersongeval met vlucht heeft plaatsgevonden, en de bestuurder met zijn voertuig naar zijn 'privé-eigendom' gevlucht is. In dat geval, indien blijkt dat het voertuig onverzekerd is, kan alsnog overgegaan worden tot beslag.

                Zo'n slechte wetgeving lijkt me dat niet ...

                Comment


                • Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk Berichten
                  Idd. En die rode leds bij nieuwe politiewagens of verplicht te bevestigen op takelwagens van de FAST worden dan weer niet toegelaten door de verkeerswetgeving
                  Nogmaals, de bevoegde minister verleent vrijstellingen op gefundeerde aanvraag.

                  Bv.

                  Vrijstelling voor de politie op art 58.2.2 KB 15/03/1968 voor wat betreft het aanbrengen van 'folie' op de voorste zijruiten door FOD Mob/Vervoer. Hiervoor wordt voor ieder voertuig een document afgeleverd dat bij de keuring dient getoond te worden.

                  En zo zijn er nog wel meer, maar dat weet iemand die er niet mee bezig is natuurlijk niet. (of niet bij de politie werkt)

                  Comment


                  • Oorspronkelijk geplaatst door Boba Bekijk Berichten
                    Nogmaals, de bevoegde minister verleent vrijstellingen op gefundeerde aanvraag.
                    Wat zou bv. de argumentatie kunnen zijn om folie toe te laten ?

                    Comment


                    • Oorspronkelijk geplaatst door dirkbruijns Bekijk Berichten
                      Wat zou bv. de argumentatie kunnen zijn om folie toe te laten ?
                      Dat zowel de "schoon" als de "minder" schoon agenten van de wagen gebruik moeten kunnen maken zonder het gevaar te lopen de andere chauffeurs ne schrik te laten opdoen ??

                      Comment


                      • Oorspronkelijk geplaatst door dirkbruijns Bekijk Berichten
                        Wat zou bv. de argumentatie kunnen zijn om folie toe te laten ?
                        Een zelfklevende beschermde folie dewelke het breken of stukslaan van ruiten verhindert ...

                        Comment


                        • Da's maar een 'mager' argument, voor die specifieke zaken zijn genoeg alternatieven. De folie die voor deze toepassing (= bescherming glasbreuk) in aanmerking komt, is vrijwel altijd doorzichtig of transparant.

                          Comment


                          • Bij folie dacht ik (en ik niet alleen schijnbaar) direct aan getinte folie, maar die antiglasbreukfolie is inderdaad onzichtbaar en doorzichtig alsof het er totaal niet is. Op mijn werk vroeger hadden we op de 3 onderste verdiepingen gepansterd glas met, langs binnen, nog een extra beschermingsfolie. Eigenaardig maar ik voelde me daar "redelijk" veilig. (Vanaf het 4e verdiep was het gewoon dik dubbel glas, de hoek vanaf de straat was dermate dat kogels gewoon zouden ricocheren).
                            Last edited by ; 20/08/2010, 21:48.

                            Comment


                            • Oorspronkelijk geplaatst door dirkbruijns Bekijk Berichten
                              Da's maar een 'mager' argument, voor die specifieke zaken zijn genoeg alternatieven. De folie die voor deze toepassing (= bescherming glasbreuk) in aanmerking komt, is vrijwel altijd doorzichtig of transparant.
                              Dan moet gij, als duidelijk kenner die de wensen van de politiediensten kent, uw diensten aanbieden eh

                              Trouwens, volgens het artikel mag er geen ' zelfklevende folie/filmen' worden aangebracht, of deze transparant is of niet doet niet terzake. Een vrijstelling was dus vereist, en daar werd aan voldaan.
                              Last edited by ; 19/08/2010, 23:01.

                              Comment


                              • Boba, in voorgaande postings was het onderwerp "het aanbrengen van folie op de voorste ruiten" , iets wat verboden is, tenzij Vrijstelling voor de politie op art 58.2.2 KB 15/03/1968 voor wat betreft het aanbrengen van 'folie' op de voorste zijruiten door FOD Mob/Vervoer. Hiervoor wordt voor ieder voertuig een document afgeleverd dat bij de keuring dient getoond te worden. Tussen de regels door kan men lezen dat men refereert naar 'donkere' folie, genre zwaar getinte ruiten, en daar stelde ik mijn vraag over. Het gebruik van folie om glasbreuk tegen te gaan, of de gevolgen van glasschade, is mij weinig bekend, misschien omdat er zoveel andere alternatieven zijn, zoals mechanische afscherming, speciaal glas (dat bv standaard voorzien wordt van zo'n folielaag) etc. Maar de folie die daarvoor gebruikt wordt, is vrijwel altijd doorzichtig, in't beste geval licht getint. Dus kan het eigenlijk maar enkel gaan over die 'donkere' folie. En daar valt de argumentatie 'glasbreuk' bijzonder mager uit. Als je nu gewoon had gezegd dat het is om nieuwsgierige blikken buiten te houden, ben ik de laatste om je daarin tegen te spreken.

                                Comment


                                • Oorspronkelijk geplaatst door dirkbruijns Bekijk Berichten
                                  Boba, in voorgaande postings was het onderwerp "het aanbrengen van folie op de voorste ruiten" , iets wat verboden is, tenzij Vrijstelling voor de politie op art 58.2.2 KB 15/03/1968 voor wat betreft het aanbrengen van 'folie' op de voorste zijruiten door FOD Mob/Vervoer. Hiervoor wordt voor ieder voertuig een document afgeleverd dat bij de keuring dient getoond te worden. Tussen de regels door kan men lezen dat men refereert naar 'donkere' folie, genre zwaar getinte ruiten, en daar stelde ik mijn vraag over. Het gebruik van folie om glasbreuk tegen te gaan, of de gevolgen van glasschade, is mij weinig bekend, misschien omdat er zoveel andere alternatieven zijn, zoals mechanische afscherming, speciaal glas (dat bv standaard voorzien wordt van zo'n folielaag) etc. Maar de folie die daarvoor gebruikt wordt, is vrijwel altijd doorzichtig, in't beste geval licht getint. Dus kan het eigenlijk maar enkel gaan over die 'donkere' folie. En daar valt de argumentatie 'glasbreuk' bijzonder mager uit. Als je nu gewoon had gezegd dat het is om nieuwsgierige blikken buiten te houden, ben ik de laatste om je daarin tegen te spreken.
                                  Het gaat erom dat het aanbrengen van folies/filmen op de voorste zijruiten, verboden is. Niemand heeft het over 'getinte' folies.

                                  Comment


                                  • Dirk,

                                    De wet spreekt wel degelijk enkel over "folie". De enige legale manier om je voorste zijruiten te tinten was door een coating van maximum 30% aan te laten brengen door een bepaalde firma die daarvoor een attest had gekregen.

                                    De politie is in deze eveneens slachtoffer van de slordige regelgeving van onze politici.

                                    Nu vraag ik me wel af of het de taak van de politie is om zo een uitzondering te verkrijgen... Normaal zou ik verwachten dat dat een probleem was van de leverancier van het politievoertuig en de leverancier van de folie.

                                    Comment


                                    • + dat die folie wel degelijk de zichtbaarheid vermindert (van buiten naar binnen, andersom niet), tenzij je er loodrecht op kijkt

                                      Comment


                                      • van mij mogen de flikken een wettelijk voordeel hebben op hun voertuigen

                                        Comment


                                        • Oorspronkelijk geplaatst door bobo Bekijk Berichten
                                          van mij mogen de flikken een wettelijk voordeel hebben op hun voertuigen
                                          Het is transparante folie, ik heb niet de indruk dat de zichtbaarheid zou verminderd zijn.

                                          En ja, onze voertuigen worden net iets anders, en voor andere doeleinden, gebruikt, en daar zoekt men oplossingen voor.

                                          Het wordt tijd dat er eens een fabrikant, naar het model van verschillende landen in het buitenland, eens een 'politiewagen' vanuit het fabriek maakt.

                                          Nu moeten wagens worden aangekocht of geleased, waarbij dan de helft van het voertuig moet gedemonteerd worden. En dan nog ...

                                          Comment

                                          Working...
                                          X