Snelheidsbeperking van 90 km/u bij overschrijding fijn stof

[Gast]

Het gaat hem niet om de pollutie zelf, alleen om het feit dat die pollutie beneden aan de grond blijft hangen en niet weggewaaid wordt.

O ja, en daar gaat dat verschil van tegen 90 i.p.v. 120 véééél aan veranderen. Sorry, maar om zoiets te geloven moet je wel écht achterlijk zijn. Daarnaast zijn er dan ook nog de vrachtwagens die nog steeds 90 mogen. Waarom worden die niet ineens 60 of 70 opgelegd ? 't Zijn de grootste vervuilers met hun grote mazoutmotoren maar ze blijven wel kompleet buiten schot. Hypochrieter kan niet en het wijst er alleen maar op dat het doel (de kas spekken) alle middelen heiligt.

Waar minder vervuilers zijn is minder smog en daar zijn de concentraties minder gevaarlijk.

Pak dan alles aan, ook vliegtuigen. Maar niet bepaalde dingen viseren en andere ongemoeid laten.

Steek dan langs rechts voorbij als het u toch gestolen kan worden. En als dat ook niet ging, dan versperren zij helemaal de weg niet maar ze halen in.

Nog nooit ervan gehoord dat ze met 2 naast elkaar even rap rijden zeker ? Op autostrade komt dat wel meer voor en zeker in dit soort van situaties.

Dus wie in een vervuilende auto rijdt mag ZEKER zijn laars lappen aan maatregelen tegen vervuiling? Dat is uw motto zeker?
Trouwens rijdt gij zelf met een diesel? Dan stoot ge al meer 'smog' uit dan die 2 auto's samen.

De nagel op de kop. Waarom moet ene met naft of met ne moto - die pakken minder uitstoot dan een diesel - ineens mee 90 rijden ?

Ik denk dat jij wat meer rust kan gebruiken dan hun als je jezelf al zo opwindt om 90 te moeten rijden ipv 120.

Er zijn genoeg mensen die 120 al een belachelijke snelheid vinden, laat staan 90. En veel mensen zijn het gewoon kotsbeu om altijd maar weer aan hun plichten te worden gehouden terwijl rechten niet worden gerespecteerd. Begrijpelijk dat men zich op den duur aan dit soort van zaken - die niks met veiligheid of wat dan ook te maken hebben, alleen maar met het vullen van de kas - serieus ergert. Als jij graag 90 rijdt, doen. Maar laat een ander ook doen wat hij graag wil.

[Gast]

PRINS FILIP LAPT SMOGVERBOD AAN ZIJN LAARS

• woensdag 10 februari 2010
• Auteur: (bm)

BRUSSEL - Luisteraars van Studio Brussel hadden prins Filip gisterenmiddag tegen 140 per uur over de E19 zien zoeven. De prins zat wel zelf niet aan het stuur. Zijn limousine werd bovendien begeleid door motards van de wegpolitie. De radioluisteraars waren verbolgen: moet die niet het goede voorbeeld geven?

‘Dit was een officiële verplaatsing van de prins met een escorte', luidt de verklaring van het Paleis. Ook de politie, verantwoordelijk voor het koninklijke escorte, blijft vaag. ‘Prioritaire voertuigen mogen sneller rijden als er dringende redenen zijn, zoals de veiligheid', zegt een woordvoerster.

Waarom de verplaatsing van de prins zo dringend was, kon gisteren niemand zeggen. De prins was gisterenmiddag op de terugweg van Antwerpen, waar hij een congres over jeugdbeleid bijwoonde. Daarna had hij – voor zover publiek bekend – geen afspraken.

Tegen deze ochtend is het smogalarm trouwens voorbij. Alle bordjes met de snelheidsbeperking tot 90 km per uur – 50 km per uur in Brussel – zouden omgedraaid moeten zijn. De wind draait verder naar het noorden, waardoor minder vervuilde continentale lucht wordt aangevoerd.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=KD2M1I57

[Gast]

O ja, en daar gaat dat verschil van tegen 90 i.p.v. 120 véééél aan veranderen. Sorry, maar om zoiets te geloven moet je wel écht achterlijk zijn.

Een daling van 20-30% van de uitstoot van fijn stof. Eens zien of gij een daling van 20-30 procent op uw leven vééééél noemt of niet.

Daarnaast zijn er dan ook nog de vrachtwagens die nog steeds 90 mogen. Waarom worden die niet ineens 60 of 70 opgelegd ? 't Zijn de grootste vervuilers met hun grote mazoutmotoren maar ze blijven wel kompleet buiten schot. Hypochrieter kan niet en het wijst er alleen maar op dat het doel (de kas spekken) alle middelen heiligt.

Een vrachtwagen zit al op zijn ideaal verbruik hij is namelijk de hele tijd gelimiteerd tot 90! Maar o wee als de auto's ook eens nekeer moeten gelimiteerd rijden op 90 dan is dat opeens achterlijk en hypocriet!

Pak dan alles aan, ook vliegtuigen. Maar niet bepaalde dingen viseren en andere ongemoeid laten.

Hebt gij misschien last van hetgeen de vliegtuigen 10km boven uw hoofd uitstoten? Voelt ge dan een waas van vervuiling op uw huis neervallen? Gaat nekeer joggen naast de autostrade!

De nagel op de kop. Waarom moet ene met naft of met ne moto - die pakken minder uitstoot dan een diesel - ineens mee 90 rijden ?

Ja als het van u afhing dan mochten de diesels 90 en de naften 120 dat is pas een proper oplossing! Mijn bmw ligt ook baanvaster dan mijne buurman zijn 2pk waarom mag die dan ook 120 op de autostrade?

Er zijn genoeg mensen die 120 al een belachelijke snelheid vinden, laat staan 90.
En veel mensen zijn het gewoon kotsbeu om altijd maar weer aan hun plichten te worden gehouden terwijl rechten niet worden gerespecteerd. Begrijpelijk dat men zich op den duur aan dit soort van zaken - die niks met veiligheid of wat dan ook te maken hebben, alleen maar met het vullen van de kas - serieus ergert. Als jij graag 90 rijdt, doen. Maar laat een ander ook doen wat hij graag wil.

Als uw gezondheid geen veiligheidsmaatregel is, wat is het dan wel. De concentraties fijn stof overschreiden vele malen de europese norm, de bewijzen dat het aantal aandoeningen op de luchtwegen in die periode stijgt en dat onze levensduur erdoor verminderd liggen op tafel.

En al dat gedoe van 'om de kas te vullen'. 2,9% werd gisteren geflitst. Dat is 1 op 35.
Denkt ge dan echt dat die 2,9% boetes de moeite is om een smogalarm in te voeren??
Hoeveel percent denkt ge dat op een normale dag geflitst wordt bij een onbemande controle?
Minder dan 1 op 35 die boven de 130 rijdt?
2000 boetes van pakweg 100€ das 200.000€ amai daar gaat de staat pas van genieten hoho, meer dan de moeite!
Daar kunnen we 5 gemeentebediendes een jaar van betalen! Geweldig!

Doordat het verbruik van uw auto 20-25% daalt vergeleken met 120km/u hebben ze dus ook 20-25% minder inkomsten door accijnsen op naft/diesel en dit voor IEDEREEN, niet alleen de mensen dat gecontroleerd zijn. En de jaarlijkse inkomsten owv accijnsen op benzine/diesel zijn 12,5 miljard euro. Oei.

Misschien heeft het dan toch iets met gezondheid temaken ofzo.

[Gast]

@ chris_lbr: Trucks halen inderdaad hun beste rendement bij 80 à 90 km/h. Bovendien zijn het bijna allemaal al Euro 3/4/5 motoren.

Voor mij is niet het irritantste dat auto's 90 op teller rijden, maar dat ze geen snelheid kunnen vasthouden. Sommigen rijden voortdurend tussen de 80 en de 90 en geladen kost het veel tijd en brandstof om opnieuw op snelheid te komen. Uit pure frustratie ga je er dan naasthangen maar dan ben ik de 'gek' die tussen de auto's slalomt... (ik rij zelf met een 40-tonner)

[Gast]

Een daling van 20-30% van de uitstoot van fijn stof. Eens zien of gij een daling van 20-30 procent op uw leven vééééél noemt of niet.

Een vrachtwagen zit al op zijn ideaal verbruik hij is namelijk de hele tijd gelimiteerd tot 90! Maar o wee als de auto's ook eens nekeer moeten gelimiteerd rijden op 90 dan is dat opeens achterlijk en hypocriet!

Dit is dikke zever in pakskes. Niemand die mij gaat wijsmaken dat een vrachtwagen evenveel vervuilt tegen 90 als tegen 60 of 70. Om zo'n zwaar (als hij is volgeladen) voertuig tegen 90 te laten rijden is zeker een pak meer energie en dus uitstoot nodig dan tegen 60-70.
En wat die 20-30% daling betreft, das nogal wat op die paar dagen dat dat smog alarm geldt. Das juist niks !

Hebt gij misschien last van hetgeen de vliegtuigen 10km boven uw hoofd uitstoten? Voelt ge dan een waas van vervuiling op uw huis neervallen? Gaat nekeer joggen naast de autostrade!

Ik heb NERGENS last van, niet van wat vliegftuigen uitstoten en niet van wat auto's uitstoten. Of tenminste, ik doe niet zo kinderachtig te gaan beweren dat ik daar last zou van hebben. En je moet mij niet gaan zeggen dat als ik op de autostrade rij ik dan goed beschut tegen fijn stof zou zitten in mijn koekenblik. Zeker niet want ik rij dagelijks - tenzij het sneeuwt of ijzelt - met de moto naar 't werk.
Maar om terug te komen op vliegtuigen, die stoten nogal wat meer uit bij het opstijgen dan dat verschil tussen 120 en 90. En DAS OOK in Brussel, juist daar waar ze dan uitgerekend met dat somg-gedoe de mensen zitten te koeioneren.

Ja als het van u afhing dan mochten de diesels 90 en de naften 120 dat is pas een proper oplossing! Mijn bmw ligt ook baanvaster dan mijne buurman zijn 2pk waarom mag die dan ook 120 op de autostrade?

Ik vraag mij eigenlijk af of jij nog wel weet waarover je zit te brabbelen. 't Zijn begot de diesels die voor zoveel fijn stof zorgen. Waarom moeten de voertuigen met naft daar dan voor opdraaien ?

Als uw gezondheid geen veiligheidsmaatregel is, wat is het dan wel. De concentraties fijn stof overschreiden vele malen de europese norm, de bewijzen dat het aantal aandoeningen op de luchtwegen in die periode stijgt en dat onze levensduur erdoor verminderd liggen op tafel.

Bewijzen mijn kloten ja ! Puur gezever om de kas te vullen. 't Zelfde met dat gezever over opwarming van de aarde waar politiekers handig op inspelen met eco-taksen en andere bull-shit om er geld uit te kunnen kloppen. Er zijn genoeg wetenschappers die het tegenspreken dat de aarde opwarmt door wat wij doen maar dat het een natuurlijk fenomeen is dat niet tegen te houden valt. En daarnaast... al gezien hoe zwaar de winters tegenwoordig zijn ? Zowel hier in Europa als in de US. I.p.v. een opwarming zou men eerder kunnen spreken van een afkoeling.

En al dat gedoe van 'om de kas te vullen'. 2,9% werd gisteren geflitst. Dat is 1 op 35.
Denkt ge dan echt dat die 2,9% boetes de moeite is om een smogalarm in te voeren??
Hoeveel percent denkt ge dat op een normale dag geflitst wordt bij een onbemande controle?
Minder dan 1 op 35 die boven de 130 rijdt?
2000 boetes van pakweg 100€ das 200.000€ amai daar gaat de staat pas van genieten hoho, meer dan de moeite!
Daar kunnen we 5 gemeentebediendes een jaar van betalen! Geweldig!

Ge weet maar al te goed dat HEEL VEEL mensen zich aan de snelheidslimieten houden omdat ze geen zin hebben om te betalen maar dat het bij velen dik hun strot uit komt. DAS de reden waarom er zo weinig (maar toch nog heel wat meer dan jij zit te beweren) wordt geflitst. Politiekers hebben er lange tijd van geprofiteerd dat er veel geflitst werd want dit was nl. ingecalculeerd in hun begroting. Was het niet zo dan zou het budget van de boetes enkel en alleen voor verkeer worden aangewend. En IEDEREEN weet maar al te goed dat dat NIET zo is. En nu er idd minder geflitst wordt grijpen ze naar andere middelen want iets moet de kas tenslotte vullen. Dus hebben ze weer wat uitgevonden onder het mom dat de aarde aan het opwarmen zou zijn...

Doordat het verbruik van uw auto 20-25% daalt vergeleken met 120km/u hebben ze dus ook 20-25% minder inkomsten door accijnsen op naft/diesel en dit voor IEDEREEN, niet alleen de mensen dat gecontroleerd zijn. En de jaarlijkse inkomsten owv accijnsen op benzine/diesel zijn 12,5 miljard euro. Oei.

Daar zullen ze dan wel rap iets op vinden om dat inkomstenverlies weg te werken.

[Gast]

@ chris_lbr: Trucks halen inderdaad hun beste rendement bij 80 à 90 km/h. Bovendien zijn het bijna allemaal al Euro 3/4/5 motoren.

Voor mij is niet het irritantste dat auto's 90 op teller rijden, maar dat ze geen snelheid kunnen vasthouden. Sommigen rijden voortdurend tussen de 80 en de 90 en geladen kost het veel tijd en brandstof om opnieuw op snelheid te komen. Uit pure frustratie ga je er dan naasthangen maar dan ben ik de 'gek' die tussen de auto's slalomt... (ik rij zelf met een 40-tonner)

Versta mij niet verkeerd, ik heb er niks tegen dat trucks tegen 90 rijden, smog of gene smog.
Maar verder zeg je het zelf : in ultieme omstandigheden halen trucks hun beste rendement tegen 80-90 maar op de weg is het idd wat anders omdat die snelheid niet gehandhaaft kan worden. Veel mensen kunnen gewoon niet met een wagen rijden en ik denk dat jullie dat zeker elke dag vaststellen en soms van geluk mogen spreken dat jullie nog op tijd kunnen reageren.

[bobo]

amai djorkaef, gij kunt nogal redeneren/raisoneren

[Gast]

@ chris_lbr: Trucks halen inderdaad hun beste rendement bij 80 à 90 km/h. Bovendien zijn het bijna allemaal al Euro 3/4/5 motoren.

Voor mij is niet het irritantste dat auto's 90 op teller rijden, maar dat ze geen snelheid kunnen vasthouden. Sommigen rijden voortdurend tussen de 80 en de 90 en geladen kost het veel tijd en brandstof om opnieuw op snelheid te komen. Uit pure frustratie ga je er dan naasthangen maar dan ben ik de 'gek' die tussen de auto's slalomt... (ik rij zelf met een 40-tonner)

klopt, soms lijkt het wel een jojo die voor je bungelt.
je ziet m dichterbij komen, en je ziet hem weer kleiner worden....
is cruise-control nog een onbetaalbaar optie eigenlijk bij personenwagens?

(ben zelf ook een trucker. dus ik snap wat je bedoeld)

[Gast]

djorkaef kan misschien raisoneren, maar om effectief te zijn moet 'm wel gebruik maken van waarheden. 20-25% betere luchtkwaliteit bij smogmaatregelen is al genoeg ontkracht...

En dat legt natuurlijk niet uit waarom djorkaef op niet-smogdagen gewoon lekker 120 km/u gaat rijden. Want dan kan het mejeu 'm niet schelen?

[Gast]

djorkaef kan misschien raisoneren, maar om effectief te zijn moet 'm wel gebruik maken van waarheden. 20-25% betere luchtkwaliteit bij smogmaatregelen is al genoeg ontkracht...

En dat legt natuurlijk niet uit waarom djorkaef op niet-smogdagen gewoon lekker 120 km/u gaat rijden. Want dan kan het mejeu 'm niet schelen?

schitterende reply

[bobo]

aan't verbruik van zijn 320 te zien kan het hem wel ergens schelen, of hij kan gewoon goed rijden
hij zit onder hetgeen wat veel minike's afficheren

[Gast]

Wie geeft om het milieu (en dat betekent voor mij niet CO2 maar algemene luchtkwaliteit) rijdt in de eerste plaats geen diesel, maar kom...

[Gast]

Wie geeft om het milieu (en dat betekent voor mij niet CO2 maar algemene luchtkwaliteit) rijdt in de eerste plaats geen diesel, maar kom...

en rijd in de tweede plaats niet naar de bakker met de wagen die max 2km ver is.

[Gast]

Absoluut, milieubewust zijn zit 'm in principe niet in de keuze van auto maar des te meer in het gebruik ervan.

Aan iedereen die nu gaat komen roepen "Ik gebruik mijn auto wanneer ik dat wil!": mij niet gelaten, ik ben in de stad overal sneller met de fiets.

[Gast]

en rijd in de tweede plaats niet naar de bakker met de wagen die max 2km ver is.

diepvries?
gooi een paar van die krengen daarin, en pak wat je nodig heb.
hoe mee rje in huis haalt, des te minder je moet rijden

[Gast]

diepvries?
gooi een paar van die krengen daarin, en pak wat je nodig heb.
hoe mee rje in huis haalt, des te minder je moet rijden

fiets, tevoet, ...
of moeten alles echt al zittend en zonder ons nog maar een beetj "moe" te maken gaan, laat dan maar die vervuiling komen want doodgaan zal je wel aan iets anders. En moe maken is hier heel relatief want echt moe wordt je daar ook niet van he.

en op zich heb ik niet tegen u diepvries teorie als jij daar mee kan leven en je geen diepvries van 20jaar oud hebt die meer electriciteit verstookt dan dat een kleine kerncentrale opwekt

en kaart nu niet aan dat mijn delta 14liter verstookt want ik heb 10keer minder verstookt met dat ding op 1 jaar dan iemand die elke dat 2km naar de bakker bolt met zijn roet uitstotende eco-mobiel

[Gast]

Ik las op ecoscore.be dat m'n wagen 0,001g/km PM uitstoot, bij een benzine is dat inderdaad 0,000. En ik heb zeker niet de properste diesel die je kan krijgen, de EURO6 diesels loeren om de hoek, of rijden er hier en daar al.

0,001 gram... 'k Wil bij deze winterse omstandigheden m'n goed hart tonen en elke kilometer 1000 keer zoveel gram zout uitstrooien. Ik betwijfel of iemand het effect zal waarnemen. Je kan imho gerust stellen dat je geen zwart/wit maatregel meer kan nemen tegen diesels in het algemeen.

[Gast]

Nog wat voer voor de diesel-bashers (artikel daterende van 2005)

De nieuwste generatie direct ingespoten benzinemotoren is een gevaar voor de volksgezondheid.

Ze produceren meer fijn stof dan moderne dieselmotoren zonder filter en omdat de deeltjes kleiner zijn dan dieselroet, richten ze meer schade aan in het lichaam.

Dat stelt universitair hoofddocent en uitlaatgasdeskundige Michiel Makkee van de TU in Delft. De Nederlander, die aan de wieg stond van het roetfilter voor diesels, baseert zich op onderzoek dat emissie-expert David Kittelson deed in opdracht van het Amerikaanse ministerie van Energie. Zijn conclusie luidt dat direct ingespoten benzinemotoren niet alleen meer, maar ook kleinere deeltjes - 20 tot 80 nanometer- uitstoten.

De minuscule roetdeeltjes kunnen dieper in organen als de longen doordringen. Uit onderzoeken van onder meer de Wereldgezondheidsorganisatie blijkt dat dit bijzonder schadelijk is. Volgens het Nederlandse Milieu en Natuur Planbureau overlijden jaarlijks tussen de 2300 en 3500 mensen voortijdig door inademing van roetdeeltjes.

Bij een gewone injectiemotor wordt een fijne benzinemist ingespoten vlak voor de inlaatklep van de verbrandingskamer. Bij directe inspuiting wordt via de inlaatklep alleen lucht aangezogen, de benzine wordt rechtstreeks in de cilinder gespoten. Dat levert in theorie een bezinebesparing van 10 Ã 15 procent op, in de praktijk blijkt dat echter vaak minder te zijn.

Anders dan bij dieselmotoren bestaat er geen EU-norm voor de uitstoot van fijn stof door benzinemotoren. Onder meer Alfa Romeo, BMW en de merken van de Volkswagen-Audi Groep leveren al motoren met directe benzine-inspuiting. De meeste andere Europese autofabrikanten zijn bezig met de ontwikkeling ervan.

BMW zegt dat de techniek uiteindelijk in alle benzinemotoren van het merk te vinden zal zijn. Volgens een woordvoerder speelt het thema fijn stof in de ontwikkeling van de nieuwe motoren geen rol van betekenis. Voor andere merken geldt in grote lijnen hetzelfde. Volgens toeleverancier Siemens VDO is over drie jaar al bijna een op de drie benzinemotoren in Europa voorzien van directe injectie.

Het ministerie van VROM ziet de uitstoot van fijn stof door benzineauto's niet als een probleem. Volgens VROM zijn er nog niet zoveel van dit soort wagens op de weg en zal de uitstoot sterk worden teruggedrongen wanneer de nieuwe Euro 5 emissie-eisen van kracht worden. Benzinemotoren zouden dan net zo veel fijn stof mogen uitstoten als dieselmotoren met filter nu doen. Vooralsnog mikt de Europese Unie daarbij op 2010.

Milieudefensie vindt dat ook deze benzineauto's van een filter moeten worden voorzien. ,,Wij vinden dat je verder moet kijken dan alleen de diesels en dat je geen techniek ongebruikt moet laten om het probleem van fijn stof op te lossen'', zegt campagneleider Joris Wijnhoven.

Ik weet dat er gelijkaardige berichten bestaan omtrent het gebruik van een roetfilter bij een dieselmotor.
Maar ik denk dat er voldoende aanwijzingen zijn om allebei netjes trager te gaan rijden. :p

[Gast]

Ik las op ecoscore.be dat m'n wagen 0,001g/km PM uitstoot, bij een benzine is dat inderdaad 0,000. En ik heb zeker niet de properste diesel die je kan krijgen, de EURO6 diesels loeren om de hoek, of rijden er hier en daar al.

0,001 gram... 'k Wil bij deze winterse omstandigheden m'n goed hart tonen en elke kilometer 1000 keer zoveel gram zout uitstrooien. Ik betwijfel of iemand het effect zal waarnemen. Je kan imho gerust stellen dat je geen zwart/wit maatregel meer kan nemen tegen diesels in het algemeen.

ecoscore.be is trouwens een grappige overheidsite waar als je een beetje deftige wagen ingeeft hetvolgende krijgt:
(ik probeer mijn delta op te zoeken )

Helaas, er is momenteel op basis van de huidig beschikbare gegevens geen enkele wagen die voldoet aan de door u genoemde criteria.

euro 6 is idd wijnig door vooral de roetfilters, maar je verbruik gaat de hoogte in door regeneratie. Helaas is dit regeneratie-verbruik (laat ons het zo noemen) niet opgenomen het normverbruik omdat het bepalen hiervan gebeurd met een lege roetfilter. Dus met andere woorden zijn ze hun eigen aan het leugens vertellen ivm hun heilige CO2 zever.

ik moet hier zo hard mee lachen, en wordt ziek van de zever die men verkoopt als ik er over nadenkt

[Gast]

ik moet hier zo hard mee lachen, en wordt ziek van de zever die men verkoopt als ik er over nadenkt

Nou, wordt dan maar ziek... als er iets al lang bewezen is, is dat benzinemotoren in de praktijk nauwelijks tot nooit hun opgegeven waardes halen. Als je jezelf een beetje laat gaan, verbruiken ze gemakkelijk tweemaal zoveel, wat bij dieselmotoren nooit het geval is, zelfs al moeten ze eens hun roetfilter regeneren (wat trouwens niet bij elke rit is eh ).