Snelheidsbeperking van 90 km/u bij overschrijding fijn stof

[Gast]

je zit wel weer met het probleem dat die zo makkelijk vervalst kunnen worden, en wij belgen met onze eerlijkheid kwa betalen van belastingen...

Dat is met elektriciteit ook he. Je kan doorgeven wat je wil, maar op een bepaald moment (bij verkoop of na 4 jaar, bij eerste keuring) zien ze toch hoe het écht zit, en dan komt er ineens een grote rekening.

[bobo]

het gaat niet om de stand doorgeven, eerder laten verzetten door programmeurs

met de teller van je wagen kan je makkelijk foefelen, met die van de electriciteit ook...maar dat durven en doen er niet veel

[Jakkel]

Jouw reactie is even kortzichtig en dom als die van de persoon die je hier viseert. Soms is het toch opmerkelijk hoe een man van jouw leeftijd die in het onderwijs staat zo kort door de bocht kan gaan.

Ik onderschrijf bobo zijn mening, een partij als groen heeft zijn nut net als andere partijen. Het zou helemaal geen kwaad kunnen om een beetje groener te gaan denken. Niet extreem maar het gebruik van een wagen is een punt waar we kunnen naar kijken. Een maatregel die iedereen in ons land goed zou doen op kritische momenten kan ik alleen maar toejuichen.

Het is bijvoorbeeld opvallend hoeveel kinderen tegenwoordig last hebben van hun luchtwegen en allergiën. Dit is rechtstreeks een gevolg van luchtvervuiling en is nergens voor nodig.

Autorijders worden al is geviseerd omdat er bij hen ook veel verspilling is. Net zo goed probeert men ook de verwarming van gebouwen op een efficientere manier aan te pakken want dat is ook 1 van de grote boosdoeners in deze problematiek.

Wat opvallend is hier op het forum is dat wanneer men ook maar iets of wat kritiek geeft of het gebruik van een wagen tracht te beperken dat iedereen op zijn achterste poten staat. Ik ben een autoliefhebber maar ben niet blind voor de gevolgen en daarin snap ik veel mensen hier niet. Gaat het nu over milieu of over snelheid of verkeersveiligheid, altijd worden hier, soms op een zeer directe manier, andere mensen bij betrokken die de schuldige zijn. Buschauffeurs, groenen, bestuurders van ligiers, ministers, suv-rijders, fietsers, ...

Als ik dan nog naar de leeftijd hier van sommigen kijk die hier op een dergelijke manier hun profileren dan denk ik van het ziet er niet goed uit in de toekomst.

PS: bij voorbaat mijn excuses voor de spellingfouten die er zeer waarschijnlijk wel zullen zijn

Volledig mee eens, 'k had het niet beter kunnen verwoorden.

... Alleen die eerste zin is er wel over, ik stel voor dat ze je bannen voor laat ons zeggen, een 48 uur.

[Gast]

Volledig mee eens, 'k had het niet beter kunnen verwoorden.

... Alleen die eerste zin is er wel over, ik stel voor dat ze je bannen voor laat ons zeggen, een 48 uur.

Laat het even duidelijk zijn dat ik niemand "viseer" (is trouwens geen correct Nederlands).
Ik geef gewoon mijn ongezouten mening (zout is slechts voor de gezondheid).

[Gast]

Volledig mee eens, 'k had het niet beter kunnen verwoorden.

Ik ben het (tot hiertoe) al altijd volledig eens met Jos, en heel vaak ook met Jef.

[josenjef]

... Alleen die eerste zin is er wel over, ik stel voor dat ze je bannen voor laat ons zeggen, een 48 uur.

Daar zou mijn baas heel blij mee zijn :-)

[Gast]

Ik ben het (tot hiertoe) al altijd volledig eens met Jos, en heel vaak ook met Jef.

Vorm dan een ménage à trois

[Gast]

Daar zou mijn baas heel blij mee zijn :-)

Wat is zijn telefoonnummer?

[josenjef]

Laat het even duidelijk zijn dat ik niemand "viseer" (is trouwens geen correct Nederlands).
Ik geef gewoon mijn ongezouten mening (zout is slechts voor de gezondheid).

Ik geef ook mijn ongezouten mening alleen in minder vlekkeloos (of is het nu vlekkenloos :-)) nederlands :-) Maar mijn mening is vanzelf iets genuanceerder blijkbaar :-)

[Gast]

Maar mijn mening is vanzelf iets genuanceerder blijkbaar :-)

Dat is het gevolg van een teveel aan zout.

[josenjef]

Dat is het gevolg van een teveel aan zout.

Misschien is aan Jupke vragen of zout dan zuur neutraliseert? :-)

[Gast]

Misschien is aan Jupke vragen of zout dan zuur neutraliseert? :-)

Neen, is alleen goed om vlekken van rode wijn te neutraliseren

[Gast]

Neen, is alleen goed om vlekken van rode wijn te neutraliseren

witte wijn erop kappen schijnt ook te helpen

[Gast]

Ge kunt nog altijd LPG in uwe Porsche leggen he, dan ben je helemaal milieuvriendelijk.
In Porsche leggen ze trouwens veel LPG, althans in de Cayennekes toch, maar deze laatsten zullen nog wel een paar literkes meer zuipen vrees ik.

En waar moet ik die tank dan steken?

Jos en Jef zijn wijze mannen!

[Gast]

Eventjes dit ellelang topic doorbladert en toch enkele opmerkingen...



autovrije dagen
Dit zou een complete catastrofe zijn voor ons Belgenland. Het is niet meer zoals vroeger, toen heel de familie in hetzelfde dorp woonde, de bakker en kruidenierzaak op de hoek en 1 groot bedrijf in de buurt waar de helft van het dorp werkt. Vandaag de dag heeft iedereen gewoon een auto nodig, je kan zelfs zeggen dat zonder het gebruik van de auto, de economie serieus zou zakken.

neem het openbaar vervoer af en toe!?
Ikzelf heb nog geen auto, ik moet de auto van hier thuis nemen als ik iets wil doen. Wij zijn een gewoon gezin en kunnen geen 2 auto's betalen. Het probleem zit hem dus als ik de auto wil gebruiken en mijn ma heeft hem ook nodig. Natuurlijk krijgt mijn ma dan de voorang . Op zich is dat wel logisch, maar ik ben het wel kotsbeu. Daarom dat ik ook in de loop van de zomervakantie mij een auto ga aanschaffen. Zij komt dan af met de argumentatie dat ik helemaal geen auto nodig heb. De bus stopt hier op 500 meter... De bus is al bij al wel goed als je 1 lijn moet gebruiken. Ik ga naar school in Antwerpen en er is een rechtstreekse verbinding. Prima! Maar als je ergens anders naartoe wilt, dan zijn er grote problemen! Of als je 's avonds weg wilt! Dat is ook de reden waarom ik een auto wil. Ik wil die vrijheid om gewoon te kiezen naar waar ik ga en wanneer ik ga! Zoals naar de nurburgring .... daarvoor krijg ik zelfs de auto nog niet eens omdat het te ver is . Het 2de verkeerd ding aan het openbaar vervoer is dat het gewoon te duur is! Mijn vriendin zit op kot in Leuven, een ritje antwerpen-leuven kost iets van een 6€ . Dat is dus 12€ heen en terug! Is dat niet schandalig .
En ze blijven maar opslaan. Nog niet zo lang geleden is de bus en trein opgeslagen. Dan wilt een mens al eens moeite doen om de auto thuis te laten, dan moet hij zich nog blauw betalen.

Een voorbeeld: Ik ga met mijn vriendin en nog iemand naar zee. Bv westende.
Geval 1: ik neem de trein en openbaar vervoer. We gaan met de bus naar het station, dat is 2,5€ pp, van Antwerpen Centraal naar Oostende met de trein 13€ pp, van Oostende naar Westende met kuststram 2€ (weet ik niet precies). dat is voor de heenrit: 17,5€. Dat is dus iets meer als 30€ voor heen en terug naar zee. Voor 3 mensen maakt dat 90€

Geval 2: ik neem de wagen hier thuis (Opel Zafira 2.0DTI) en rij zo'n 150km naar Westende. Ik heb het comfort van rustig in de auto te zitten, muziekje te spelen, en uit te stappen vlak op de dijk. Weer terug 150km. Dat is 300km aan 8l/100km. Dat is 24l in totaal. Huidige dieselprijs staat iets over de 1 euro, dus dat is 25€ voor een dag naar zee met 3 personen



Van 120km naar 90km/u zou minder stof veroorzaken?
Wel de theorie hierachter weet ik niet, maar ik weet uit eigen ondervinding dat je nog steeds minder verbruikt aan 120 dan aan 90km/u . In ons geval, gaan we zelfs hoger dan verbruiken we minder. Tegen 160 verbruik ik 6,5l.
Een lagere snelheid gaat er ook zorgen voor trager verkeer, meer opstoppingen. Iedereen gaat dan 90 rijden (in theorie) want nu rijd er amper iemand 90 (met de wagen) op de autostrade. Iedereen gaat ook veel gefrustreerder achter het stuur zitten, want voor u ligt een open autostrade en je mag maar tegen 120km/u rijden.

Nog een bedenking van me was dat zo goed als iedere benzine rijden constant in 4de blijft zitten. Niemand wilt immers een luie motor. Hierdoor verhoogt het gehalte aan stof.


de 90 Borden...
Als er stof in de lucht is worden de elektronische verkeersborden op 90 gezet en moet er iemand anders die andere borden gaan "open zetten" . Dat van die elektronische borden, dat gaat misschien nog wel lukken, maar ik zie niet een groep mensen constant die borden afdekken. Daardoor gaan de meeste borden veel langer de 90km/u toestand weergeven dan nodig is.

Nog een voordeel voor de regering is dat ze ook de borden "per ongeluk" vergeten af te dekken en een eindje verderop een flitscamera plaatsen. als je 120 dan rijdt (of meer) dan krijg je een zwaardere boete -> meer inkomen voor de staat. En wie denkt dat ik nu maar wat zever, je moet dan maar eens gaan praten met onze engelstalige buren!


En dan waren er nog enkele dingen waar ik commentaar op had, maar die ben ik ondertussen al vergeten . Mss kom ik er nog op

[Gast]

En over dat openbaar vervoer: Normaal ga ik met de bus/tram naar school, wat mij elke dat 2,5u heen en 2,5u terug laat reizen. Nu met de examens is dat onnodig tijdverlies, dus rij ik met de wagen. 40min heen, 40min terug. Moet mij nog eens vertellen dat het openbaar vervoer handig is Goedkoop? ja. Handig? Absoluut niet!

Van 120km naar 90km/u zou minder stof veroorzaken?
Wel de theorie hierachter weet ik niet, maar ik weet uit eigen ondervinding dat je nog steeds minder verbruikt aan 120 dan aan 90km/u . In ons geval, gaan we zelfs hoger dan verbruiken we minder. Tegen 160 verbruik ik 6,5l.

Ik sta voor 100% achter je beweringen, maar dat hierboven van dat verbruik zou ik toch ook wel eens willen zien in cijfers. eerlijk gezegd.

[Gast]

Eventjes dit ellelang topic doorbladert en toch enkele opmerkingen...




Een voorbeeld: Ik ga met mijn vriendin en nog iemand naar zee. (...)


Van 120km naar 90km/u zou minder stof veroorzaken?
Wel de theorie hierachter weet ik niet, maar ik weet uit eigen ondervinding dat je nog steeds minder verbruikt aan 120 dan aan 90km/u . In ons geval, gaan we zelfs hoger dan verbruiken we minder. Tegen 160 verbruik ik 6,5l.
Een lagere snelheid gaat er ook zorgen voor trager verkeer, meer opstoppingen. Iedereen gaat dan 90 rijden (in theorie) want nu rijd er amper iemand 90 (met de wagen) op de autostrade. Iedereen gaat ook veel gefrustreerder achter het stuur zitten, want voor u ligt een open autostrade en je mag maar tegen 120km/u rijden.

Nog een bedenking van me was dat zo goed als iedere benzine rijden constant in 4de blijft zitten. Niemand wilt immers een luie motor. Hierdoor verhoogt het gehalte aan stof.

Eventjes deze ellenlange post doorlezen en toch enkele opmerkingen ...

Vergelijking kostprijs openbaar vervoer / auto:
Als je met meerdere personen bent zal je met een auto inderdaad goedkoper reizen dan met het openbaar vervoer indien je enkel de prijs van de brandstof telt. Je wilt zelf een auto kopen; je zal snel merken dat een auto meer kost dan brandstof alleen.


Verbruik 90 / 120:
Als alle auto's 90 km/u rijden zal er minder brandstof worden verbruikt dan wanneer ze allemaal 120 km/u rijden. Daar mag je zeker van zijn.
Dat een auto aan 120 km/u minder verbruikt dan aan 90 km/u is theoretisch misschien mogelijk, maar in praktijk is dat m.i. bijna uitgesloten.
Dat de maatregel zorgt voor trager verkeer is juist, in die zin dat de maximum toegestane snelheid 30 km/u lager ligt. Maar dat er meer opstoppingen gaan zijn is volgens mij niet juist, integendeel (er is recent toch een voorstel geweest om bij druk verkeer de maximumsnelheid te verlagen zodat het verkeer vlotter zou verlopen).

[Gast]

Ik sta voor 100% achter je beweringen, maar dat hierboven van dat verbruik zou ik toch ook wel eens willen zien in cijfers. eerlijk gezegd.

Als ik deze zomer bij u ben en ik ben met de zafira zullen we eens een ritje maken

[Gast]

Maar dat er meer opstoppingen gaan zijn is volgens mij niet juist, integendeel (er is recent toch een voorstel geweest om bij druk verkeer de maximumsnelheid te verlagen zodat het verkeer vlotter zou verlopen).

In Nederland hebben ze dat geprobeerd.

Op de Utrechtse baan bij Voorburg hebben ze een zone 80 ingesteld (ipv 100), om de files te verminderen (werkte in theorie). Echter bleek dat in praktijk er meer files waren dan voorheen. Toen men Den Haag van de problemen op de hoogte stelde, was het antwoord: "het is voor het milieu, files willen we niet vermijden". Tot daar de Euro ook viel, en dat files enkel meer vervuiling opleverden. Dus die zone 80 gaat ook weer afgeschaft worden.

[Gast]

Verbruik 90 / 120:
Als alle auto's 90 km/u rijden zal er minder brandstof worden verbruikt dan wanneer ze allemaal 120 km/u rijden. Daar mag je zeker van zijn.
Dat een auto aan 120 km/u minder verbruikt dan aan 90 km/u is theoretisch misschien mogelijk, maar in praktijk is dat m.i. bijna uitgesloten.
Dat de maatregel zorgt voor trager verkeer is juist, in die zin dat de maximum toegestane snelheid 30 km/u lager ligt. Maar dat er meer opstoppingen gaan zijn is volgens mij niet juist, integendeel (er is recent toch een voorstel geweest om bij druk verkeer de maximumsnelheid te verlagen zodat het verkeer vlotter zou verlopen).

ik zal volgende keer dat ik onderweg ben eens wat fotokes nemen. Ik verwacht dit pas tegen zondag.