Parkeer schade

[PT Cruiser]

Kan je niet zeggen dat die kras van de carwash is?

[knight-rider]

Zij: "ja maar ik moet dat wel betalen want het is een firmawagen ..."

Zij moet dat betalen want het is een firmawagen
Zit er op een firmawagen geen omnium verzekering dan

[Gast]

Zij moet dat betalen want het is een firmawagen
Zit er op een firmawagen geen omnium verzekering dan

Misschien heeft ze een franchise die hoger is dan de herstelling


Wat gedaan met een wagen waar eerder al schade aan was vooraan? Ik zit op mijn bumpers ook met krassen (van anderen die te kort afdraaien of die even tikken bij het parkeren). Ik zou dan mijn wagen kunnen tonen, en er zou al schade op zitten, maar die was er al... Uiteraard doe ik geen aangifte omdat iemand een kras op mijn wagen gezet heeft...


Kan je krassen op een bumper er effectief uit gepolierd krijgen?

[PT Cruiser]

Als ze niet dieper zijn dan de vernislaag (mss ook als ze tot in de verflaag zit).

[Gast]

als vrouw zijnde was ze waarschijnlijk onder de indruk van je parkeercapaciteiten en is ze daarna uitgebreid en vol ongeloof haar wagen gaan checken.
het lijkt mij één groot bullshit verhaal, die kras zat daar al en nu wil ze u daar laten voor opdraaien. Gewoon de wagen vuil laten staan en direct een vaststelling laten doen met zoveel mogelijk fotos. Ik heb ook eens zo een dergelijk geval gehad maar dan in de omgekeerde richting, die mens die mij had getoucheerd had het niet gevoeld en wilde alles met de verzekering regelen. Ik heb dan gewoon voorgesteld om mij 20 euro te geven om het te laten uitpolieren en de kous was af. Hij was er goedkoop vanaf en de kras was eruit en met de overschot van de 20 euro heb ik ne goeie Leffe gedronken.

[Gast]

Hé, ge hebt ook een kras gezet op mijne wagen, ik heb het ni gezien ma gij waart toen aant parkeren entwas nipt .. Komde nu ook mijnen auto polieren?

[Gast]

Hé, ge hebt ook een kras gezet op mijne wagen, ik heb het ni gezien ma gij waart toen aant parkeren entwas nipt .. Komde nu ook mijnen auto polieren?

Nice try

[Gast]

Ok, heb dus net de goeie raad van onze vriend wooter opgevolgd en mij aangeboden aan het politiekantoor hier in Oudenaarde.

De inspecteur heeft met de betreffende politiezone gebeld en heeft verhaal gevraagd. Er bleek dus effectief een pv te zijn opgemaakt.
Deze werd doorgestuurd en de inspecteur heeft haar verhaal gelezen, ik heb mijn verhaal kort en bondig gedaan en daar is een pv van op gesteld. Als bijlage zijn er foto's van mijn wagen genomen zonder schade.

De inspecteur zei me dat ik waarschijnlijk niets meer van de zaak zal horen aangezien haar verhaal héél erg mager is en er geen schade is wat erop wijst dat er geen aanrijding was.

Maar aan de andere kant ben ik hiermee dus wel weer een aantal uren kwijt.

[Gast]

Ok, heb dus net de goeie raad van onze vriend wooter opgevolgd en mij aangeboden aan het politiekantoor hier in Oudenaarde.

De inspecteur heeft met de betreffende politiezone gebeld en heeft verhaal gevraagd. Er bleek dus effectief een pv te zijn opgemaakt.
Deze werd doorgestuurd en de inspecteur heeft haar verhaal gelezen, ik heb mijn verhaal kort en bondig gedaan en daar is een pv van op gesteld. Als bijlage zijn er foto's van mijn wagen genomen zonder schade.

De inspecteur zei me dat ik waarschijnlijk niets meer van de zaak zal horen aangezien haar verhaal héél erg mager is en er geen schade is wat erop wijst dat er geen aanrijding was.

Maar aan de andere kant ben ik hiermee dus wel weer een aantal uren kwijt.

en nu kan zij zeggen ja maar het was niet met dienen auto, en zo zijn we vertrokken.
ik had haar gewoon gezegd ; mevrouw, ik kan wel parkeren.

[Gast]

stel u voor dat ze er zelf is tegen gereden door bv vroeger dan jij te vertrekken...dan zou er wel effectief schade zijn , en dan zou je er nog kunnen voor opdraaien ...maar in dit geval heeft ze niet echt veel poot om op te staan...

dat ze ook eens de hoogte van de schadeplaats meten...en dan kijken of uw bumper op die hoogte eeen raakvlak heeft...dat zou ook al helpen..

bij ons hebben ze dat zo eens gedaan met een vrachtwagen die aan de winkel tegen een geparkeerde wagen had gereden en dit niet had gevoeld en doorgereden was..

sterkte maat!!

en ja het zijn vrouwen zeker.....

[Wally]

Hey Bert,

Alleen al het feit dat die flik U een PV voor vluchtmisdrijf wil opmaken is genoeg om het hele zaakje te laten seponeren.
Vluchtmisdrijf is er enkel als ze zelf vaststellen dat "gaan lopen" bent, niet omdat een of andere bimbo komt klagen over krasjes.
Je hebt de naam toch van die klungel hee ?

Je moet (zoals gezegd) zelf naar de Politie gaan, zo snel mogelijk, het verhaal doen, foto's trekken, laten vaststellen enz. Hoe meer agenten er komen zien, hoe beter. Dan onmiddellijk je verzekering in lichten en het verhaal doen. Niks tekenen dat van de andere partij komt en hen vriendelijk meedelen dat ze maar procederen. 9/10 word die zaak nooit aanvaard.
Smerig spel, maar je reageert toch maar enkel op een smerige streek zo...

Bel me eens op !!!
Een vriend van me werkt op de luchthaven en het zou dan best wel eens kunnen dat je op video staat, klinkt overdreven maar alle beetjes helpen. ALs je dan nog kan vertellen dat het hele zeaakje op video staat zal madam wel rap stoppen met zeveren.

Die vrouw heeft gewoon een firmawagen en wil dat niet uit haar zak betalen, komt dagelijks 100 keer voor, spijtig genoeg...

[Gast]

Maar aan de andere kant ben ik hiermee dus wel weer een aantal uren kwijt.

Je bent inderdaad een hoop uren kwijt, maar met het zelf gaan naar je politiezone heb je nu al een wat betrouwbaarder bewijs geleverd (de wagen was nog niet gewassen, en schade is er niet te zien). Had je gedacht "pff, ik ga daar geen tijd in steken", was de wijkagent enkele weken later langsgekomen en had je de wagen gewassen, was er reden genoeg voor het parket om te beweren "jamaar, die mens doét in herstellingen, die heeft dat er bij hem zelf uitgepolierd!".

Een kleine moeite voor Vermaelens Projects, betekent misschien een wereld van verschil.

[Gast]

Het al dan niet weerhouden van vluchtmisdrijf wordt door een rechter bepaald, niet door iemand anders. Het niet aanwezig blijven impliceert reeds het vermoeden van vluchtmisdrijf, aangezien dat een verplichting is.

Bovendien kan men vluchtmisdrijf algemeen omschrijven als alle handelingen die de politie verhinderen de dienstige vaststellingen te laten verrichten aangaande het verkeersongeval.

Volgens de verkeerswet is schuldig aan vluchtmisdrijf :

• elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest …
• hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest … de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.

Ter info: Vandaar dat ook voetgangers vluchtmisdrijf kunnen plegen trouwens.

Onlangs werd iemand die beweerde dat hij met zijn grote jeep niet gevoeld had een aanrijding te hebben gehad tijdens het inparkeren, toch veroordeeld voor vluchtmisdrijf. Een rechter kan hierover volledig vrij beslissen. (mits voldoende argumenten natuurlijk).

In dit geval, op basis van de ons verschafte informatie, zijn er mijn inziens weinig argumenten die er zelfs maar op zouden kunnen wijzen dat er überhaupt een aanrijding zou geweest zijn. Iemand zien parkeren impliceert immers nog geen aanrijding.

[Gast]

Hey Bert,

Alleen al het feit dat die flik U een PV voor vluchtmisdrijf wil opmaken is genoeg om het hele zaakje te laten seponeren.
Vluchtmisdrijf is er enkel als ze zelf vaststellen dat "gaan lopen" bent, niet omdat een of andere bimbo komt klagen over krasjes.

Ik zou er toch eens de wetgeving op nalezen alvorens foutieve info te verspreiden

[Gast]

Het al dan niet weerhouden van vluchtmisdrijf wordt door een rechter bepaald, niet door iemand anders. Het niet aanwezig blijven impliceert reeds het vermoeden van vluchtmisdrijf, aangezien dat een verplichting is.

Bovendien kan men vluchtmisdrijf algemeen omschrijven als alle handelingen die de politie verhinderen de dienstige vaststellingen te laten verrichten aangaande het verkeersongeval.

Volgens de verkeerswet is schuldig aan vluchtmisdrijf :

• elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest …
• hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest … de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.

Ter info: Vandaar dat ook voetgangers vluchtmisdrijf kunnen plegen trouwens.

Onlangs werd iemand die beweerde dat hij met zijn grote jeep niet gevoeld had een aanrijding te hebben gehad tijdens het inparkeren, toch veroordeeld voor vluchtmisdrijf. Een rechter kan hierover volledig vrij beslissen. (mits voldoende argumenten natuurlijk).

In dit geval, op basis van de ons verschafte informatie, zijn er mijn inziens weinig argumenten die er zelfs maar op zouden kunnen wijzen dat er überhaupt een aanrijding zou geweest zijn. Iemand zien parkeren impliceert immers nog geen aanrijding.

Dank voor de verduidelijking

[Gast]

Een mens zou zelf een rechtzaak tegen zulke mensen(zoals die mevrouw) moeten aanspannen zodat zulke praktijken/misbruiken stoppen van iemand vals te beschuldigen!

[Wally]

Ik zou er toch eens de wetgeving op nalezen alvorens foutieve info te verspreiden

Ik ben een gelijkaardig geval tegengekomen een paar maand geleden, en zonder effectieve vaststelling van overeenkomstige schade kan je geen vluchtmisdrijf gepleegd hebben.
Het zou anders wel makkelijk zijn, elke keer je zelf je bumper om zeep helpt, even wachten tot er iemand parkeert, nummerplaat noteren en achteraf gaan bleiten bij de politie...

[tradie]

Dus, je nummerplaat had ze en de schade merkte ze pas op savonds, na een carwash?
Straffe madam, als ik een nummerplaat zou noteren omdat ik denk dat er iemand schade maakt dan ga ik op dat moment zelf toch eens goed naar mijn wagen kijken. Aangifte doen moet dan toch geen uren later.

[Gast]

Ik ben een gelijkaardig geval tegengekomen een paar maand geleden, en zonder effectieve vaststelling van overeenkomstige schade kan je geen vluchtmisdrijf gepleegd hebben.
Het zou anders wel makkelijk zijn, elke keer je zelf je bumper om zeep helpt, even wachten tot er iemand parkeert, nummerplaat noteren en achteraf gaan bleiten bij de politie...

Je kan heel makkelijk iemand anders zijn voertuig beschadigen zonder enige zichtbare en/of vergelijkbare schade op jouw voertuig te hebben. Geloof me vrij Bovendien is het aanwezig zijn van overeenkomstige schade zeker geen vereiste, verre van, er kunnen genoeg andere elementen in het dossier opgenomen worden die het bewijs van de aanrijding + vluchtmisdrijf kunnen leveren. Denk maar aan een simpele getuigenverklaring. De schade kan ondertussen immers al weggewerkt zijn. (en er zijn heel creatieve en vindingrijke bestuurders hoor, ze blijven verbazen )

Nogmaals, in dit geval zijn er weinig concrete aanwijzingen dat er zelfs maar een aanrijding zou hebben plaatsgehad. In het merendeel van de gevallen is er altijd wel een getuige die het verhaal van de aangever kan bevestigen of kan de aanrijder vrij makkelijk op basis van een getuigenverklaring opgespoord worden aan de hand van de schade/ enkele karakters kentekenplaat/....

Bovendien is het geen vereiste dat er zichtbare schade zou zijn om vluchtmisdrijf te kunnen plegen. Een voertuig aanrijden, vervolgens gaan kijken of er schade is en je merkt geen zichtbare schade op, en daarna doorrijden is eveneens vluchtmisdrijf. Zelfs indien je een uur ter plaatse hebt gewacht op de andere partij om samen de vaststellingen te doen en deze partij niet is komen opdagen. Vaak komen de partijen tot een onderling mondeling akkoord en gaat de andere partij vervolgens toch nog aangifte doen van vluchtmisdrijf.

Eén tip, steeds een EAF invullen, ook indien je het op een onderling akkoord zonder tussenkomst van de verzekeringsmaatschappijen wil regelen. Dan heb je tenminste een bewijs van de aanrijding en kan niemand je achteraf beschuldigen.

Kom je in aanrijding met een geparkeerd voertuig en kan je niet ter plaatse blijven of komt er na lange tijd nog niemand opdagen, ga dan van deze aanrijding melding maken (schrijf kentekenplaat op) bij een politiedienst en deel mede dat je het onderling wenst te regelen. Ook hiermee voorkom je veel miserie achteraf.

Nog enkele voorbeelden van vluchtmisdrijf:

• de automobilist die na het ongeval maar voor de komst van de politie ter plaatse in een café alcohol heeft gedronken om aldus te verhinderen dat nog nuttige vaststellingen zouden kunnen gedaan worden inzake zijn toestand van alcoholintoxicatie of dronkenschap voor het ongeval.
• de bestuurder die ter plaatse is gebleven en zelf de politie van het ongeval heeft verwittigd, maar daarbij bedrieglijk zijn hoedanigheid van bestuurder ontkent om aldus aan zijn verantwoordelijkheid te ontsnappen.
• de bestuurder die bij een aanrijding een woning heeft beschadigd, daar is gaan aankloppen en een tiental minuten ter plaatse is gebleven, maar verder niet heeft aangedrongen en ook de daaropvolgende uren noch naar de politie, noch naar de schadelijdende persoon heeft getelefoneerd.
• de bestuurder die bij een parkeermaneuver een ander voertuig licht beschadigt, enkele minuten zelf ter plaatse blijft en vervolgens zijn voertuig daar verscheidene uren achterlaat, maar zonder iets te doen om zich kenbaar te maken aan de eigenaar van het beschadigde voertuig (die door een getuige werd op de hoogte gebracht) of om de nodige vaststellingen te laten uitvoeren. (site touring)

Wie afgelopen week de verschillende kranten goed heeft gelezen, kon vaststellen dat de uitspraken voor lichte aanrijdingen met vluchtmisdrijf niet mals zijn.


Art 52 van de wegcode regelt trouwens het gedrag van de bestuurders na een ongeval:

52.2. Elke persoon betrokken in een ongeval dat uitsluitend stoffelijke schade heeft veroorzaakt, moet :

1° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;

2° ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.

Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter plaatse hun naam en adres opgeven, en in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst van politie of rijkswacht mededelen.

52.3. Elke persoon betrokken in een ongeval dat lichamelijk letsel heeft veroorzaakt, moet :

1° zo nodig, hulp verlenen aan de gekwetsten;

2° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;

3° ter plaatse blijven ten einde een bevoegd persoon toe te laten de nodige vaststellingen te doen. Onttrekt zich niet aan de verplichtingen ter plaatse te blijven, de persoon die zich tijdelijk van de plaats van het ongeval verwijdert om hulp te verlenen aan de gekwetsten of om beroep te doen op een bevoegd persoon, na zijn naam en adres aan één van de eventueel aanwezige personen te hebben opgegeven.

Indien evenwel geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden, moeten de betrokken personen aangifte doen van het ongeval uiterlijk binnen vierentwintig uren, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.


Strafbepalingen vluchtmisdrijf:

Art 33 WVW

§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft .... (200 - 2.000 x 5,5 opdeciemen = van 1000 tot 11000 euro boete, + bijdrage so-fonds + gerechtskosten)

Er bestaat eveneens een strafverzwarende omstandigheid

§ 2. Heeft het ongeval voor een ander slagen, verwondingen of de dood tot gevolg gehad, dan wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van 400 euro tot 5 000 euro of met een van die straffen alleen en met het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaren of voorgoed.

[Fred]

Ik zou er niet zo heel erg mee inzitten hoor. Je zult wel verhoord worden maar daar doe je gewoon uw verhaal in. Daarnaast zal er naar uw voertuig gekeken worden en als men kan vaststellen dat er niks schade aan is hebben ze geen poot om op te staan.