Het grote ergernis topic deel III

[Jerry]

Voor iemand die voor me de deur dichtgooit, ga ik ook niet hard de remmen in om netjes 2 seconden afstand te houden. Oprotten met die ketel, en leer in de spiegels kijken!

En als iemand een inhaalmanoeuvre begint zonder jou te hinderen ga je dan ook kleven eenmaal je bent genaderd? (gewoon als vraag, want mijn post ging over deze situatie)

[Gast]

Voor iemand die voor me de deur dichtgooit, ga ik ook niet hard de remmen in om netjes 2 seconden afstand te houden. Oprotten met die ketel, en leer in de spiegels kijken!

Voor het doelmatig opgooien van steentjes had ik geen badge nodig gehad om je het leven moeilijk te maken: als automobilist ben je verantwoordelijk als je auto stenen opwerpt, en schade veroorzaakt aan de wagen achter je.

Maar goed, aan je actie te horen heeft een goed pak rammel meer effect bij jouw soort.

Ik vraag me wel af hoe je kan overleven in landen zoals Duitsland, waar 170 km/u wel een normale snelheid is waarvoor jij voor moet anticiperen.

Leren lezen zou ik zeggen, ik spreek over een situatie met nog heel wat afstand. Had meneer de snelheid gereden die toegestaan is dan was er geen probleem geweest en had hij gewoon afgeremd ipv aan mijn bumper te komen hangen, was deze situatie ook niet gebeurd. En over anticiperen, Duitsland mag je die snelheid rijden en ga je ook meer rekening houden met snelheidsverschillen, itt hier.

[Gast]

maakt daar allemaal is niet zo een drama van als er iemand is achter u hangt.

En al die zever van ik ga normaal direct opzij enz...:

Awel 95% doet da dus niet, en daar moet ge wel achter hangen eer ze het door hebben! Een ramp isda toch ni da er even 2min dicht achter u rijd? jonges toch

[Jerry]

maakt daar allemaal is niet zo een drama van als er iemand is achter u hangt.

En al die zever van ik ga normaal direct opzij enz...:

Awel 95% doet da dus niet, en daar moet ge wel achter hangen eer ze het door hebben! Een ramp isda toch ni da er even 2min dicht achter u rijd? jonges toch

Voor mij geen probleem als je gaat kleven achter een linksrijder hoor, linksrijders zijn echt irritant. Ik wil alleen het bumperkleven aankaarten als er geen aanleiding voor is, bv een correct uitgevoerd inhaalmanoeuvre waarbij een snellere wagen (die niet gehinderd is) nadert op de tragere wagen.

Dat kleven is dan nergens goed voor, gevaarlijk als er zich iets voor doet en de remmen dichtgegooid moeten worden. De klever zal dan wel in fout zijn maar toch liever geen ongeval dan wel één.

[Gast]

Voor mij geen probleem als je gaat kleven achter een linksrijder hoor, linksrijders zijn echt irritant. Ik wil alleen het bumperkleven aankaarten als er geen aanleiding voor is, bv een correct uitgevoerd inhaalmanoeuvre waarbij een snellere wagen (die niet gehinderd is) nadert op de tragere wagen.

Dat kleven is dan nergens goed voor, gevaarlijk als er zich iets voor doet en de remmen dichtgegooid moeten worden. De klever zal dan wel in fout zijn maar toch liever geen ongeval dan wel één.

Akkoord, zoals in half file rijden enz...

Maar dit is voormij geen excuus om vol op u rem te gaan staan omdat ge vind dat er iemand te dicht achter u rijd.

[Jerry]

Akkoord, zoals in half file rijden enz...

Maar dit is voormij geen excuus om vol op u rem te gaan staan omdat ge vind dat er iemand te dicht achter u rijd.

Inderdaad, als ik eens te kort op mijn voorligger zit (waar er WEL aanleiding voor was wel te verstaan ) dan hou ik mijn linkervoet op het rempedaal klaar want je weet nooit dat zo'n idioot de ankers dicht slaat om eens te tonen hoe nederig ik dan wel zou zijn.

[Gast]

Dicht achter iemand aan rijden, doe je ook niet voor de lol hé.Je doet dit om de voor ligger te laten weten dat je er bent en graag door wil.( is toch mijn bedoeling).ALs ge dan van die zotten hebt die express op hun rem gaan staan en dergelijken.
Moest ik altijd mooi 20m tss laten, ik zou per dag een 10min later zijn.
Mensen hebben gewoon niet de neiging van naar rechts te gaan als de achterligger niet kortbij zit.

Ma zoals pirre reageert,srr ma da kan er bij mij ni in.

Dicht achter iemand aan rijden doe je inderdaad om te laten zien dat je erlangs wil. Maar heeft dat nut bij druk verkeer ? Is 't zo moeilijk om te zien dat het simpelweg niet vlotter gaat ?

[Gast]

Een mistlicht is om aan te geven dat je ergens rijdt, en niet zeker weet ofdat je achterligger door de beperkte zichtbaarheid van minder dan 100 meter je kan zien.

Als je verblind wordt door een achterligger, kan je je achteruitkijkspiegel op nachtstand zetten.

Ik dacht overigens dat je niet verblind werd, maar je achterligger gewoon vlak achter je kwam rijden.

Dat vooral motorrijders dat doen, begrijp ik niet. Motorrijders hebben nl. een langere remafstand dan autos...

True. M'n mistlicht had ik beter niet aangezet. Ik was beter op m'n rem gaan staan.

[elio]

Bij mij werkt dat bumperen en flashen ook averechts, hoor.
Onlangs was ik tegen 130 een drietal wagens aan het inhalen, toen er een poloke tegen 160 flashend achter mij kwam hangen. Verwacht die nu echt dat ik mij direct naar rechts smijt en alles dichtgooi om hem voorbij te laten? Ik heb mijn maneuver in alle rust voltooid, en dan ben ik zonder stress weer naar rechts gegaan.

[Gast]

Bij mij werkt dat bumperen en flashen ook averechts, hoor.
Onlangs was ik tegen 130 een drietal wagens aan het inhalen, toen er een poloke tegen 160 flashend achter mij kwam hangen. Verwacht die nu echt dat ik mij direct naar rechts smijt en alles dichtgooi om hem voorbij te laten? Ik heb mijn maneuver in alle rust voltooid, en dan ben ik zonder stress weer naar rechts gegaan.

Te zien wanneer: Zelf zal ik op een naar mijn mening redelijke afstand wachten tot als je veilig naar rechts kan. Als je dan niet naar rechts gaat, zal ik beginnen versnellen en mijn pinker naar links opzetten. Ga je dan nog niet naar rechts, dan ga ik er wel langs rechts voorbij... Op autosnelweg ga ik dus niet zoveel plakken. Wanneer ik wel ga plakken, is als ik op een voorrangsweg rijd en ze draaien er voor mijn neus op... Dan haal ik zelfs niet in als ik, ik blijf gewoon plakken om hun te treiteren...

[Gast]

als automobilist ben je verantwoordelijk als je auto stenen opwerpt, en schade veroorzaakt aan de wagen achter je.

Ben ik niet met je eens.
Schade door opvliegende steentjes wordt niet uitbetaald door de verzekering van de wagen die voor je reed. (Als de steentjes van bv een laadbak van een vrachtwagen vallen zal de verzekering v/d tegenpartij wel betalen)

[Bucky Laplasse]

die aap met zijn S moet ook niet aan mijn bumper komen hangen als ik de snelheid respecteer...

ik ben de eerste om opzij te gaan voor sneller verkeer, maar tijdens een inhaalmanoeuvre komen bumperkleven kan ik gewoon niet tegen

zeiksmoel, vertragen is 't laatste wat je doet. of die S-aap aan je bumper kleeft of niet, vertragen doe je gewoon niet. 't wordt tijd dat de een of andere waar je zoiets bij lapt je eens goed op je tronie mept, misschien geraak je dan geleerd, overmaatse broekhoest.

[Gast]

[Bucky Laplasse]

't is godverdomme toch waar? gisteren liep 'ie nog rond in pampers, nu denkt 'ie dat 'ie heel 't verkeer naar z'n hand kan zetten. wat een pretentieus geval, die pirre.

[bobo]

pijay

[Gast]

't is godverdomme toch waar? gisteren liep 'ie nog rond in pampers, nu denkt 'ie dat 'ie heel 't verkeer naar z'n hand kan zetten. wat een pretentieus geval, die pirre.

ge hebt gelijk!Alleen durfde ik het zo niet verwoorden

[bobo]

je gaat niet in de stenen rijden

[Gast]

je gaat niet in de stenen rijden

Vind da hetzelfde als een kras zetten met een sleutel:

Respectloos en crimineel

[Bucky Laplasse]

ge hebt gelijk!Alleen durfde ik het zo niet verwoorden

'k heb me nog redelijk beleefd uitgedrukt, of 't is hier weer ambras.

[Gast]

'k heb me nog redelijk beleefd uitgedrukt, of 't is hier weer ambras.

Het is jong het is!


Conclusie:


-rem intrappen (express) =ronduit gevaarlijk
-Ander zijn auto schade willen toebrengen= BUCKY geeft je op je meule!


Bij deze gelieve twee keer na te denken wanneer je links blijft hangen!