Het grote ergernis topic deel III

[Gast]

Politiecombi die op de R4 in Gent 110-120 rijdt.

[Gast]

Afrit Sint-Denijs-Westrem/Expo bedoel je, als je drongen neemt kan je onmogelijk op de Kortrijkse steenweg uitkomen.
Ik heb toch de ervaring dat dat daar wel gebeurt hoor...

Die bedoel ik idd


Ik heb het er iig nog niet meegemaakt, maar het is nu ook niet zo dat ik er dagelijks kom.

[ErikF]

Ik erger mij daar ook erg aan, aan egoïsme in het verkeer.

Als je bvb. van de E40 afrit drongen neemt om naar Latem te gaan, moet je op een gegeven moment invoegen op de Kortrijksesteenweg. Dat is een tweevaksbaan, en de meesten rijden daar rechts als het kalm is. Nu is het in feite maar een kleine moeite voor hen om eens even naar links te gaan waardoor dat het makkelijker is om in te voegen, maar natuurlijk geen kat die dat doet.

Ik wel . Op de Kortrijksesteenweg blijf ik vanaf het laatste rond punt meestal links houden omdat ik het in de ochtendspits niet meer veilig vind om naar rechts te gaan.

Mijn ergernisje: mensen die teveel afremmen voor kleine drempels, zoals die prutskes aan het Patyntje in Gent (omleiding als je van de ene kant van het station, Voskenslaan, aan de andere kant wil raken.) Het is daar 50...geen 40.

[Gast]

Ik wel . Op de Kortrijksesteenweg blijf ik vanaf het laatste rond punt meestal links houden omdat ik het in de ochtendspits niet meer veilig vind om naar rechts te gaan.

Mijn ergernisje: mensen die teveel afremmen voor kleine drempels, zoals die prutskes aan het Patyntje in Gent (omleiding als je van de ene kant van het station, Voskenslaan, aan de andere kant wil raken.) Het is daar 50...geen 40.

Ik rem altijd zeer hard af als ik het drempeltje niet ken. Sommige kunnen zeer verradelijk zijn. En eigenlijk moet je daar over aan 25 peruur zeker?

[Gast]

ik had beter eens goed geremd dat die kerel het voor eens en altijd zou leren

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door... plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art10

Iemand die moedwillig je een tik uitdeelt aan 120 km/u zal zeker en vast niets te verliezen hebben als je vervolgens harder gaat remmen.

Niet dat ik het bumperkleven en de tik wil goedpraten, maar ik zie anderzijds ook genoeg mensen tijdens de spits lekker relax aan 100 km/u op het middenvak rijden en plots beslissen dat ze aan die snelheid ook het linkervak op willen omdat diegene voor hen trager dan 100 km/u rijdt, terwijl de snelheid op het linkervak 120 km/u is. Welke auto heb je die wel 100 km/u kan halen, maar geen 120 km/u? Ik begrijp namelijk het concept niet om moedwillig trager dan 120 km/u te rijden als je voorliggers en mensen op andere rijvakken wel 120 km/u kunnen halen tijdens de spits. De E40 zit daar 's avonds vol mee met mensen die niet meer beseffen dat ze uit de file zijn en een snelheid van 120 km/u wel degelijk mogelijk is.

Volgende keer gewoon wat meer ruimte laten met je voorligger en niet remmen. Geeft ie dan nog een tik, dan pas lijkt het me reden om de snelheid eruit te halen en lijkt het me ook logisch om die achterligger zeker niet meer te laten inhalen.

[Gast]

'k Heb nog nooit een bumperklever achter m'n gat gehad.

[Gast]

'k Heb nog nooit een bumperklever achter m'n gat gehad.

jij hebt dan ook een A4

[Gast]

Ik begrijp overigens het devies niet "ik rem lichtjes als een bumperklever op mijn gat zit"...

Want laten we even analyseren:

1. Jij rijdt op het linkervak
2. Je bumperklever nadert en gebruikt het agressieve bumperkleven als een signaal dat je door moet rijden of ruimte moet maken
3. Jij doet een agressieve reactie door zijn bumperkleven te bantwoorden door op je rempedaal te duwen

Nu, denk nu eens even wat er gebeurt als iemand jou op je gezicht mept, en je mept terug. Heb je ooit gezien dat de agressor braafjes afdruipt en sorry zegt?

Nee, zo een bumperklever heeft een gewillig slachtoffer gevonden en zal met genoegen je nog wat meer treiteren. Er zijn legio mogelijkheden hoe jij als slachtoffer afgestraft wordt voor je agressie:

• bumperklever komt voor je rijden en slaat harder de remmen toe zodat jijzelf aan hetzelfde risico wordt blootgesteld als waar je de bumperklever aan blootstelde
• bumperklever komt naast je rijden en probeert je de berm in te duwen. Ga jij wachten totdat er een aanrijding volgt, of ga je gas afnemen?
• bumperklever volgt je tot een plaats waar je moet stoppen om dan fysiek verhaal te halen. Ga je eindeloos blijven doorrijden, zijn er genoeg politiewagens op de baan om je te beveiligen?

Daarentegen, als je niet-agressief antwoord op een bumperklever door je eigen veiligheidsafstand te bewaren en indien mogelijk ruimte te maken, gebeurt er met jou... niks. Met wat geluk zie je de bumperklever een andere bestuurder het leven zuur maken en in plaats van slachtoffer wordt jij plots getuige. En dat is een al wat meer relaxtere positie om een verkeersagressor aan te pakken dan als slachtoffer.

Overigens: wie durft zich nog slachtoffer noemen na voorrangsnegatie te plegen en vervolgens onnodig te remmen?

[Gast]

ergernis van de dag: porsche cayenne turbo met plaat PL.000
links blijven rijden gelijk een oud wijf achter een kapper in zijn 3 cabrio op de N49 terwijl er rechts plaats zat is.

[bobo]

het eerste stuk vanaf antwerpen richting knokke toch niet ?

[Gast]

Ik begrijp overigens het devies niet "ik rem lichtjes als een bumperklever op mijn gat zit"...

Want laten we even analyseren:

1. Jij rijdt op het linkervak
2. Je bumperklever nadert en gebruikt het agressieve bumperkleven als een signaal dat je door moet rijden of ruimte moet maken
3. Jij doet een agressieve reactie door zijn bumperkleven te bantwoorden door op je rempedaal te duwen

Nu, denk nu eens even wat er gebeurt als iemand jou op je gezicht mept, en je mept terug. Heb je ooit gezien dat de agressor braafjes afdruipt en sorry zegt?

Nee, zo een bumperklever heeft een gewillig slachtoffer gevonden en zal met genoegen je nog wat meer treiteren. Er zijn legio mogelijkheden hoe jij als slachtoffer afgestraft wordt voor je agressie:

• bumperklever komt voor je rijden en slaat harder de remmen toe zodat jijzelf aan hetzelfde risico wordt blootgesteld als waar je de bumperklever aan blootstelde
• bumperklever komt naast je rijden en probeert je de berm in te duwen. Ga jij wachten totdat er een aanrijding volgt, of ga je gas afnemen?
• bumperklever volgt je tot een plaats waar je moet stoppen om dan fysiek verhaal te halen. Ga je eindeloos blijven doorrijden, zijn er genoeg politiewagens op de baan om je te beveiligen?

Daarentegen, als je niet-agressief antwoord op een bumperklever door je eigen veiligheidsafstand te bewaren en indien mogelijk ruimte te maken, gebeurt er met jou... niks. Met wat geluk zie je de bumperklever een andere bestuurder het leven zuur maken en in plaats van slachtoffer wordt jij plots getuige. En dat is een al wat meer relaxtere positie om een verkeersagressor aan te pakken dan als slachtoffer.

Overigens: wie durft zich nog slachtoffer noemen na voorrangsnegatie te plegen en vervolgens onnodig te remmen?

Amen! (en tot slot als getuige nog een pv'tje verkeersagressie maken)

[Gast]

Ik begrijp overigens het devies niet "ik rem lichtjes als een bumperklever op mijn gat zit"...

Want laten we even analyseren:

1. Jij rijdt op het linkervak
2. Je bumperklever nadert en gebruikt het agressieve bumperkleven als een signaal dat je door moet rijden of ruimte moet maken
3. Jij doet een agressieve reactie door zijn bumperkleven te bantwoorden door op je rempedaal te duwen

Nu, denk nu eens even wat er gebeurt als iemand jou op je gezicht mept, en je mept terug. Heb je ooit gezien dat de agressor braafjes afdruipt en sorry zegt?

Nee, zo een bumperklever heeft een gewillig slachtoffer gevonden en zal met genoegen je nog wat meer treiteren. Er zijn legio mogelijkheden hoe jij als slachtoffer afgestraft wordt voor je agressie:

• bumperklever komt voor je rijden en slaat harder de remmen toe zodat jijzelf aan hetzelfde risico wordt blootgesteld als waar je de bumperklever aan blootstelde
• bumperklever komt naast je rijden en probeert je de berm in te duwen. Ga jij wachten totdat er een aanrijding volgt, of ga je gas afnemen?
• bumperklever volgt je tot een plaats waar je moet stoppen om dan fysiek verhaal te halen. Ga je eindeloos blijven doorrijden, zijn er genoeg politiewagens op de baan om je te beveiligen?

Daarentegen, als je niet-agressief antwoord op een bumperklever door je eigen veiligheidsafstand te bewaren en indien mogelijk ruimte te maken, gebeurt er met jou... niks. Met wat geluk zie je de bumperklever een andere bestuurder het leven zuur maken en in plaats van slachtoffer wordt jij plots getuige. En dat is een al wat meer relaxtere positie om een verkeersagressor aan te pakken dan als slachtoffer.

Overigens: wie durft zich nog slachtoffer noemen na voorrangsnegatie te plegen en vervolgens onnodig te remmen?

Man man man, jij hebt echt altijd zo'n rare kijk op zo'n feiten hé...Ach ja, jij bent ook niet feilloos

[Gast]

Helemaal niet... Ik wordt zelden met bumperklevers geconfronteerd en als ik al eens invoeg terwijl een achterligger snel nadert maak ik mij vaak ook snel uit te voeten zodat die achterligger toch door kan rijden. Vorige week had ik sinds jaren nog eens een echte bumperklever en daarvoor ging ik niet op de remmen, en het resultaat was dat ie geen gekkere toeren ging uithalen om mij voorbij te rijden en zowiezo achter mij geblokkeerd zat, temeer omdat ik gelijke tred hield met mijn voorligger en de rechter rijvakken allemaal vol zaten met trager verkeer.

Verkeersagressie heeft twee partijen nodig om te escaleren... En ik heb veel beters te doen dan papieren in te vullen of PV op te laten stellen voor een amoebe in het verkeer. Ieder zijn job, en imho is het de polies die dergelijke knuppels eruit moet filteren, niet ik... Die flikken worden er nl. voor betaald .

[Alexanderr]

Ik begrijp overigens het devies niet "ik rem lichtjes als een bumperklever op mijn gat zit"...

Want laten we even analyseren:

1. Jij rijdt op het linkervak
2. Je bumperklever nadert en gebruikt het agressieve bumperkleven als een signaal dat je door moet rijden of ruimte moet maken
3. Jij doet een agressieve reactie door zijn bumperkleven te bantwoorden door op je rempedaal te duwen

Nu, denk nu eens even wat er gebeurt als iemand jou op je gezicht mept, en je mept terug. Heb je ooit gezien dat de agressor braafjes afdruipt en sorry zegt?

Nee, zo een bumperklever heeft een gewillig slachtoffer gevonden en zal met genoegen je nog wat meer treiteren. Er zijn legio mogelijkheden hoe jij als slachtoffer afgestraft wordt voor je agressie:

• bumperklever komt voor je rijden en slaat harder de remmen toe zodat jijzelf aan hetzelfde risico wordt blootgesteld als waar je de bumperklever aan blootstelde
• bumperklever komt naast je rijden en probeert je de berm in te duwen. Ga jij wachten totdat er een aanrijding volgt, of ga je gas afnemen?
• bumperklever volgt je tot een plaats waar je moet stoppen om dan fysiek verhaal te halen. Ga je eindeloos blijven doorrijden, zijn er genoeg politiewagens op de baan om je te beveiligen?

Daarentegen, als je niet-agressief antwoord op een bumperklever door je eigen veiligheidsafstand te bewaren en indien mogelijk ruimte te maken, gebeurt er met jou... niks. Met wat geluk zie je de bumperklever een andere bestuurder het leven zuur maken en in plaats van slachtoffer wordt jij plots getuige. En dat is een al wat meer relaxtere positie om een verkeersagressor aan te pakken dan als slachtoffer.

Overigens: wie durft zich nog slachtoffer noemen na voorrangsnegatie te plegen en vervolgens onnodig te remmen?

Zei de man die een auto op circuit crashte.


Zo. Nu staan we ongeveer gelijk met nutteloos te antwoorden en dingen uit de context te rukken. Ik schreef nl. nergens dat ik afremde. Integendeel, als je mijn post grondig had gelezen, had je eruit kunnen opmaken dat er verschillende auto's voor mij reden en dat ik dus zelf niet sneller kon rijden op het linkervak.

Los daarvan vind ik je reactie al helemaal lullig.
"Een bumperklever tikt zijn voorligger aan op de autostrade; de fout ligt dus zeker bij de voorligger".

Qua idiotie op zondag kan je stelling aardig tellen.

[Gast]

het eerste stuk vanaf antwerpen richting knokke toch niet ?

van knokke richting antwerpen reed hij, ik ga er meestal af in eeklo (soms lembeke en soms oosteeklo als het leuk rijden is)

int doorrijden stond er een zwaantje net achter de brug in damme. even van 160 subtiel moeten afremmen naar 110.
zwaantjes zuigen!

[caoimhin]

[/b]Ach ja, jij bent ook niet feilloos

Helemaal niet... Ik wordt ..

Zelfkennis is het begin, mooi zo !

[bobo]

jullie ziften muggen, ideeen hangen niet (altijd) samen met spelling

[Gast]

Zei de man die een auto op circuit crashte.


Zo. Nu staan we ongeveer gelijk met nutteloos te antwoorden en dingen uit de context te rukken. Ik schreef nl. nergens dat ik afremde. Integendeel, als je mijn post grondig had gelezen, had je eruit kunnen opmaken dat er verschillende auto's voor mij reden en dat ik dus zelf niet sneller kon rijden op het linkervak.

Los daarvan vind ik je reactie al helemaal lullig.
"Een bumperklever tikt zijn voorligger aan op de autostrade; de fout ligt dus zeker bij de voorligger".

Qua idiotie op zondag kan je stelling aardig tellen.

Amen!!

[caoimhin]

Ik erger mij aan verzekeringen. 2 jaar terug stond ons mama geparkeerd in Dendermonde centrum. Dat zijn parkeerplaatsen waar je niet evenwijdig met de rijbaan parkeert. Als het druk is moet je daar tijdens het uitrijden rekenen op de goodwill van anderen. Een oudere man stopte en gaf teken dat ze er mocht uitrijden. Net als ze er uitgereden is schiet hij vooruit en rijdt hij onze wagen langs achter aan. De man bekent schuld en zo wordt dat ook ingevuld op het aanrijdingsformulier. Nu wil zijn verzekering niet betalen, en zegt ze dat ons mama in fout is en dat de oude man te zeer onder de indruk was van de feiten om helder na te denken bij de gevolgen van het ondertekenen van het aanrijdingsformulier. Voor de rechtbank dus, waar ons mama gelijk gekregen heeft. Dan gingen ze in beroep. Terug heeft ons mama gelijk gekregen. Nu gaan ze in hoger beroep. Voor in totaal een €1.400 kosten. Niet te schatten.

[Gast]

Ik schreef nl. nergens dat ik afremde.

Ik laat heel kort mijn remlichten oplichten om hem duidelijk te maken dat hij afstand moet houden

Het mag duidelijk zijn dat jij reageerde op zijn bumperkleven door je rempedaal aan te tikken, en hij daarop reageerde door een tik uit te delen. Nu moet je eens aan jezelf vragen: hoeveel kans was er dat ie spontaan je een tik kwam geven als je niet je rempedaal had geraakt?

Mijn punt is niet wie er gelijk heeft (alhoewel ik regelmatig geconfronteerd wordt met mensen die me de pas afsnijden en daarna komen klagen dat ik op hun achterbumper zit), maar ik probeer je wel aan te geven hoe agressie kan escaleren. Ofdat je in die escalatie wilt meewerken, is natuurlijk jouw keuze maar ik heb al voor mezelf besloten dat het voor mij niet waard is om een les moraal te geven aan een bumperklever. Temeer omdat ik soms ook zit te slipstreamen achter een linksplakker .