Het grote ergernis topic deel III

[Gast]

Als ik zie dat ik die mens ga hinderen en dat hij zal moeten remmen, blijf ik op mijn vak en rem ik zelf wel.

[Bompa]

da's uw keuze.
Ik hinder alleen mensen in minieme mate, en alleen deze die 130 of iets daarrond rijden.
Iemand die er aan 180 afkomt, zal ik ook niet gaan tegenhouden, da's waanzin en onverantwoord.

[Gast]

Getuige het krel waar onze Witse mee rijdt is het pakken van iemand aan 140 makkelijker dan aan 220

Voor zover ik weet gaan zelfs die drieliter V6'en van de WPR maar maximum een 210 km/u. Meer schrik moet ge van die Volvo's hebben die toch een 250 moeten halen.

Onze vectra's 3.0 gaan mijn inziens toch snel genoeg, trouwens, het is niet alleen de snelheid die telt.

Los daarvan, de nodige vaststellingen zullen tijdens de achtervolging wel gebeuren, daarvoor hoeft men de bestuurder nog niet noodzakelijk staande te houden. Veiligheid primeert nog altijd.

En in extremis, een MD900 geraak je niet zo snel kwijt

[bobo]

da's uw keuze.
Ik hinder alleen mensen in minieme mate, en alleen deze die 130 of iets daarrond rijden.
Iemand die er aan 180 afkomt, zal ik ook niet gaan tegenhouden, da's waanzin en onverantwoord.

akkoord maar in belgie 180 rijden én uw voorrang opeisen op de autoroute is ook waanzin

[Gast]

da's uw keuze.
Ik hinder alleen mensen in minieme mate, en alleen deze die 130 of iets daarrond rijden.
Iemand die er aan 180 afkomt, zal ik ook niet gaan tegenhouden, da's waanzin en onverantwoord.

Idem!

Al heb ik onlangs wel een klojo ontmoet die op t tweede vak achter me reed, een paar 100 m.

Ik haal ene in, en meneer was dat ook beginnen doen, komt die vollezak afgestormd op mij, en maar fahren en doen. Percies of ik was voor hem gesprongen op t laatste moment

Achja: A6 3.0 tdi S-line, leds. Snelle kar dat wel

[Bompa]

@bobo
maar dat is de verantwoordelijkheid van die andere en daar moei ik me niet meer mee.
Zoals elders al aangehaald door woot: niet reageren is het beste, dan kan je hoogstens getuige worden van wat ze wat verder aanrichten van agressie.

[Bompa]

Ik rij veel met cruise control aan, dus constante snelheid.
Dan pas zie je hoe onregelmatig sommige sukkels rijden.
Je steekt ze voorbij, ze beginnen te versnellen en kijken dan opzij, heel dwaas alsof jij de schuld bent. Op dat moment steken ze bovendien meestal een hoop lucht op het eerste vak voorbij.

Ik heb dan veel medelijden.
Hoogstens maak ik wat debiele gebaren, om te tonen dat ik ook niet normaal ben; denken ze nog meer dat het aan mij ligt.


Je hebt dan ook van die mensen die je continu ziet weerkeren
De ene keer 110, dan 130, dan 100, dan 120, en jij, die 120 rijdt, moet daar maar op anticiperen

Ach, vroeger kon ik me er zo druk in maken, haalt allemaal niets uit. Chill and relax, muziek wat luider en genieten.

[Timmie]

Je hebt dan ook van die mensen die je continu ziet weerkeren
De ene keer 110, dan 130, dan 100, dan 120, en jij, die 120 rijdt, moet daar maar op anticiperen

.

lang leve het linkse rijvak op de E313. ( mits natuurlijk uit te wijken naar rechts als er ene in u gat hangt he )

[knight-rider]

lang leve het linkse rijvak op de E313. ( mits natuurlijk uit te wijken naar rechts als er ene in u gat hangt he )

Als ge snel genoeg rijd komen ze niet in u gat hangen

[Timmie]

mijne cruise control staat ingesteld op 125, kwil geen boetekes ontvangen

[Gast]

Onze vectra's 3.0 gaan mijn inziens toch snel genoeg

... rechtdoor, ja

Los daarvan, de nodige vaststellingen zullen tijdens de achtervolging wel gebeuren, daarvoor hoeft men de bestuurder nog niet noodzakelijk staande te houden. Veiligheid primeert nog altijd.

En hoe weet jij wie de bestuurder is als jij geen aanhouding verricht?

En in extremis, een MD900 geraak je niet zo snel kwijt

Laten we eerlijk zijn: met het aantal flikken dat op de snelweg patrouilleert loop je nog altijd meer kans op een het krijgen van een vieze SOA van tante nonneke, dan een achtervolging uit te lokken... En die MD900 weet niet waar zoeken als er geen ploegen op de baan zijn om ook maar een vaag idee te geven waar een vluchter zou zitten. Rij je op minder dan 30 km van de grens - en dat is een heel stuk van België is die MD900 zelfs een non-issue

Neenee, de verkeersveiligheid moet komen van de jossen in de middenberm, de beige palen en de occasionele machtswellusteling in een brakke anonieme politiewagen. De échte agent houdt zich bezig met burenruzies, nachtlawaai en ongevallen.

[Gast]

Ik rij veel met cruise control aan, dus constante snelheid.
Dan pas zie je hoe onregelmatig sommige sukkels rijden.
Je steekt ze voorbij, ze beginnen te versnellen en kijken dan opzij, heel dwaas alsof jij de schuld bent. Op dat moment steken ze bovendien meestal een hoop lucht op het eerste vak voorbij.

Ik heb dan veel medelijden.
Hoogstens maak ik wat debiele gebaren, om te tonen dat ik ook niet normaal ben; denken ze nog meer dat het aan mij ligt.


Je hebt dan ook van die mensen die je continu ziet weerkeren
De ene keer 110, dan 130, dan 100, dan 120, en jij, die 120 rijdt, moet daar maar op anticiperen

Ach, vroeger kon ik me er zo druk in maken, haalt allemaal niets uit. Chill and relax, muziek wat luider en genieten.

My thoughts exactly...

[Gast]

En hoe weet jij wie de bestuurder is als jij geen aanhouding verricht?

De wet voorziet in een vermoeden. De titularis van de nummerplaat dus.

[Gast]

mijne cruise control staat ingesteld op 125, kwil geen boetekes ontvangen

125 op uw teller is 122 real, dus mag nog enkele KM's meer

[Bompa]

ik stel hem altijd zo in dat m'n gps 120 aanduidt. Om het even wat die naald beweert.

[Gast]

De wet voorziet in een vermoeden. De titularis van de nummerplaat dus.

Jamaar, de titularis heeft geen rijbewijs! Krijgt mijn BVBA dan daar ook een boete voor?

Overigens weer een mooi voorbeeld van afkalving van gerechtigheid: een vermoeden is blijkbaar al genoeg om schuldig bevonden te worden, en als jij als titularis niet kan opgeven wie er gereden wordt, ja dan zal het wel de titularis geweest zijn...

[Gast]

Jamaar, de titularis heeft geen rijbewijs! Krijgt mijn BVBA dan daar ook een boete voor?

Ah, in dat geval is de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt ertoe gehouden de identiteit van de bestuurder op het ogenblik van de feiten mee te delen of, indien hij die niet kent, de identiteit van de persoon die het voertuig onder zich heeft.

[Gast]

als jij als titularis niet kan opgeven wie er gereden wordt, ja dan zal het wel de titularis geweest zijn...

Wie er gereden wordt is op zich niet zo belangrijk, hoor.

[Gast]

Dus als Sjeng Pitsteng gefilmd wordt door mijn niet-vergunde bewakingscamera waarop zijn boeventronie duidelijk te zien is, kan dat geen bewijs zijn dat hij de dader is van de inbraak van mijn woning. Maar als Sjeng Pitsteng vervolgens wegscheurt in een wagen die op zijn naam staat en zijn wagen geflitst wordt door overdreven snelheid, dan is er wel voldoende vermoeden dat Sjeng achter het stuur zat?

Kan je geloven dat sommige burgers een degout van politiek, magistratuur, advocatuur en politie krijgen?

Niet dat dat iets uitmaakt overigens, want het antwoordformulier waarop je vermeld wie de bestuurder was, wordt toch niet gelezen en de titularis moet zowiezo betalen. Of hij moet het laten escaleren totdat het bij de politierechter komt, die je dan moet overtuigen dat het vermoeden van de wet onjuist is want een andere bestuurder reed ermee...

En wat gebeurt er als ik als titularis zeg dat een familielid ermee reed, en dat familielid ontkent? Wie is genaaid? De logica en achterbaksheid van de wetgever en magistratuur doet me vermoeden dat de eigenaar de facto dan de schuldige wordt geacht. Het advies is dus om zware verkeersovertredingen liefst met andermans auto te doen en altijd glashard te ontkennen.

[Bompa]

volgens mij ga je dan geen 5 auto's vinden waarmee je dat kan doen