Het grote ergernis topic deel III

[Gast]

Mensen die aan een voorrang van rechts aan 70 doorknallen en wanneer je toetert niet kijken. De volgende keer geef uk gas bij i.p.v. te remmen ego!

Da gaat u ni goe bekomen vrees ik...

[Bompa]

bovendien moet je een kruispunt met voorrang van rechts met de nodige voorzichtigheid oprijden
(ook al is de ander daar geen toonbeeld van )

[Gast]

Da gaat u ni goe bekomen vrees ik...

Dat was het nu al niet Ik stond al met mijn neus op de baan. Moest ik niet geremd hebben dan zat hij vol in mijn flank. Geen enkel moment zag ik hem aanstalten maken om te remmen.
Ik was niet gehaast, maar hij kon toch eens effe teken doen van sorry Maat fzo.

Zo heb ik gisteren een golfje zien toegooien voor een lijnbus op hetzelfde kruispunt. Hij toeterde gelijk een gek.
Ik snapte hem wel eigenlijk.
Ik moest rechtdoor waardoor de bus mij voorrang moest verlenen. De bus wacht en de golf rijdt vlug door. Op het moment dat ik net de bus voorbij ben, steekt hij over naar links, waardoor de golf alles moet dichtgooien. Had de bus 5 sec. langer gewacht dan was er niets aan de hand geweest...

[Gast]

bovendien moet je een kruispunt met voorrang van rechts met de nodige voorzichtigheid oprijden
(ook al is de ander daar geen toonbeeld van )

Ik ga er van uit dat IK voorrang heb. Dus de personen die mij voorrang moeten verlenen dit ook doen. Al merk ik dat eigenlijk door dit zever alleen maar gevaarlijker situaties ontstaan. Ze zouden beter al die dikke zever afschaffen.
Meestal rij ik rustig op en kijk ik toch eens. Heb al eens zo'n fietser en vrachtwagen bijna omvergereden .

[Bompa]

ook als je voorrang hebt zou je dat moeten doen, volgens de wet.

Voorrang van rechts is geen zever, de knullen die het maar niet snappen, da's dikke zever, die moesten ze hun rijbewijs even afschaffen.

[Gast]

Goh, dat hangt ook allemaal af van plaats tot straat. Hier in het centrum is er veel voorrang van rechts maar je moet hem niet proberen pakken, want ze claxonneren op u. Omgekeerd heb je ook dat je voorrang verleent en diegene aan wie je verleent zit u in zijn wagen aan te gapen van "waarom stop je nu?". Terwijl op andere plaatsen (vb. Brusselse randgemeenten) pakken ze en geven ze hem op elk boerenwegske. Sommige passagiers zeggen mij soms "waarom rem jij hier af, wat doe je nu?" en als je dan zegt "voorrang van rechts hier en je ziet ze moeilijk komen", dan is het van "ah ja dat is juist, maar ze stoppen toch meestal hé". Als je met zo'n ingesteldheid de baan op gaat: succes!

[Bompa]

inderdaad, af en toe kwam ik al eens tegen dat als ik rem voor een voorrang van rechts de passagier denkt dat ik de weg niet weet en zeggen ze "'t is hier rechtdoor hoor"... voorrang van rechts is dan iets waarbij ze het horen donderen in keulen.
Maar ik riskeer het me niet dat er eentje tegen mij vlamt, en als ze claxonneren, stap ik uit en vraag beleefd wat er gaande is, en geef ik hen beleefd een uitleg. Meestal blijft echter de ruit gesloten bij dergelijke debielen.

[Gast]

altijd weer olie op het vuur gooien hé gij

Eerder olie op de golven gieten, Nikske doet hier niks anders dan proberen de gemoederen te bedaren .......

[Gast]

Niet pinken bij het afslaan op rotondes, dat zou men eens zwaarder moeten beboeten en beter in het oog houden. Ipv van al die domme flitspalen te zetten.

Totally agree, das gewoon een van de meest ergerlijke, vervelende, gevaarlijke en vaakste voorkomen fouten die ik zie in het verkeer.
This om moedeloos van te worden als je ziet hoeveel mensen hun pinker niet gebruiken op rotondes...

'k Ben het reeds moe gezegd dat dit DE ideale manier is om 1. zowel de verkeersveiligheid te verhogen als 2. de staatskas te vullen en, in mindere mate, 3. de verkeersdoorstroming te bevorderen (de mensen zouden niet meer moeten wachten tot al die onaangepasten de afslag voorbij zijn ipv. zoals nu véél te dikwijls het geval is, ze moeten wachten OF gokken wat die anderen ook maar willen doen).

[Bompa]

Eerder olie op de golven gieten, Nikske doet hier niks anders dan proberen de gemoederen te bedaren .......

zo denk ik het ook.

[Gast]

Was mijn eigen schuld maar misschien een waarschuwing voor anderen:

Reed op een baan waar je 90 mag en vlak na een kruispunt stond een plakkaat 70. Geen probleem ik rem af op dat kruispunt tot 70 en rijd door.
Dan kom ik nadien terug op diezelfde baan, ik rijd 70 en ik weet dat ge na dat kruispunt 90 moogt dus ik geef aan dat kruispunt gas tot 90. Geflitst.
Dus, in de ene richting moogt ge 90 over dat kruispunt, in de andere richting maar 70.
Laat u daarom niet vangen aan de 'logica' maar geef pas gas na het kruispunt want pas vanaf dan valt de 'zone 70' weg.

[quadrifoglio]

Omgekeerd heb je ook dat je voorrang verleent en diegene aan wie je verleent zit u in zijn wagen aan te gapen van "waarom stop je nu?".

Ge moet eens proberen voorrang te verlenen als ge met de fiets zijt (eventueel in volledige fietskledij), de mensen weten niet wat ze zien

[Metaxa]

VIPDRIVER begint er een gewoonte van te maken om zijn topics te laten sluiten en te verwijderen zekers? Is al voor de 2 maal in een maand tijd. Vreemde gang van zaken.
Suggestie: hou je commentaar voor jezelf en kruip niet meer in de pen want zo heeft niemand er nog wat aan.

[Bompa]

@wooter:

+ YouTube Video

Die Toyota KON opzij en deed het niet. Hij moest niet. Hier kon ik hem niet dwingen opzij te gaan want hij was al te dicht achter mij.
Iemand in gevaar gebracht? Nee.
Ergens een wet overtreden? Ik dacht het niet.

+ YouTube Video

Ook al rijden ze in 't midden, ik dwing er eentje om opzij te gaan en die doet het zonder probleem. Hij kan, want die op 't derde is net voorbij. Dus ik ga naar 't tweede.
Iemand in gevaar gebracht? Nee.
Ergens een wet overtreden? Ik dacht het niet.

Wel, mocht die toch niet opzij willen gaan, heeft hij pech. Ik ga opzij.

[Gast]

Iemand in gevaar gebracht? Nee.
Ergens een wet overtreden? Ik dacht het niet.

Art. 8.3, misschien zelfs 8.4, en 10.1.2°. Misschien zelfs art. 13?

Ook al rijden ze in 't midden, ik dwing er eentje om opzij te gaan en die doet het zonder probleem. Hij kan, want die op 't derde is net voorbij. Dus ik ga naar 't tweede.
Iemand in gevaar gebracht? Nee.
Ergens een wet overtreden? Ik dacht het niet.

Dwingen houdt in dat jij in zijn rijpad gaat rijden, wat een inbreuk op art. 12.4 betekent. Weeral art. 8.3, misschien zelfs 8.4. Geen idee over 10.1.2° omdat je de voorkant niet kan zien.

Wel, mocht die toch niet opzij willen gaan, heeft hij pech. Ik ga opzij.

In praktijk kan alles, totdat er een ongeval van komt.

Ik heb de laatste weken al genoeg video van mensen die als ik met de motor nader al duidelijk te kennen geven dat ze me zien (en niet voor me invoegen), terwijl ik met de auto dus nu weet dat ze me ook zien (een auto is nog meer zichtbaar) en bijgevolg moedwillig voor me invoegen. Ik zal de nota gemist hebben die het individuele tragere voorrang geeft op het collectieve snellere, hoewel die tragere duidelijk minder gehaast is... Enkel motorrijders zijn ervan uitgesloten.

Tip: als je nog wat video bewijs wilt vergaren, wil je dat dan doen met een vast gemonteerde camera die je aan zet bij vertrek en uit bij aankomst? Straks staat deze draad vol van slingerende Volvo's met chauffeurs die bezig zijn met hun camera ipv het rijden...

[Gast]

Ergens een wet overtreden? Ik dacht het niet.

Gsm-gebruik bij het rijden.

100,- Alstublieft.

[caoimhin]

Vandaag ook iets dergelijks voorgehad. Kerel zette mij gewoon vast. Ik naderde dus een vrachtwagen en wou naar het midden. Zet mijn pinker op zodat de persoon op het middenvak tijdig kan opschuiven indien dit zonder problemen kon. Dat ging ook, want er reed niemand anders. Hij deed dit niet en eens hij bijna mij voorbij was begint ie plots dezelfde snelheid als de vrachtwagen te rijden Heb eerst eens lekker getoeterd (met een verontwaardigd gezicht van hem als resultaat) en dan dus moeten vertragen om achter hem in te voegen. Toen ging hij dan toch terug versnellen en ging zelfs voor de vrachtwagen naar rechts. Dan zag ik 400 à 500 meter verder ook een vrachtwagen rijden, en heb hem hetzelfde gelapt Je moest dan zijn reactie eens zien, hij werd ver zot. I love it.

[Gast]

Ik zeg niet dat het niet hinderlijk is eh, zo een nozem die naast u komt rijden en u blokkeert... Maar ik ben zo een nozem niet, en heb dan wel te maken met mensen die voor mijn neus beslissen om een vrachtwagen in te halen, maar dan tijdens het inhaalmanoever plots ne schrik pakken en niet meer voorbij durven gaan...

[Bompa]

Gsm-gebruik bij het rijden.

100,- Alstublieft.

dit is met een fototoestel
Niksmendalle gsm

[Bompa]

Art. 8.3, misschien zelfs 8.4, en 10.1.2°. Misschien zelfs art. 13?

Allemaal zo fout als maar kan zijn.
Ik heb geen gsm vast. Ik was in staat om alle nodige bewegingen uit te voeren, en m'n richting wordt heel duidelijk aangegeven.
Ik herhaal: Spijkers, laag water .... je zoekt totaal naast de kwestie en 't is dan nog fout ook.

Dwingen houdt in dat jij in zijn rijpad gaat rijden, wat een inbreuk op art. 12.4 betekent. Weeral art. 8.3, misschien zelfs 8.4. Geen idee over 10.1.2° omdat je de voorkant niet kan zien.

12.4: ik zie nergens een inbreuk op 12.4. Wat jij denkt dat vasthangt aan het woordje dwingen is uw interpretatie.
voor de rest idem hierboven.

Tip: als je nog wat video bewijs wilt vergaren, wil je dat dan doen met een vast gemonteerde camera die je aan zet bij vertrek en uit bij aankomst? Straks staat deze draad vol van slingerende Volvo's met chauffeurs die bezig zijn met hun camera ipv het rijden...

Neen.