Radardetector? BMW verbeurd verklaard

[Gast]

als dit doorgaat zijn ze helemaal zot! Er moet een boete volgen, maar der moeten toch proporties zijn!

ik installeer een radardetector om rapper te kunnen rijden => auto foetsie


ik koop illegale drugs => ??? lichaam weg ????

ik koop een illegaal wapen => ?????? wat dan ??????

[sibi]

Dan moeten ze geen wagen in beslag nemen, louter en alleen omwille van dat machinetje, ook al is dat ding bij wet verboden.

Die wagen is gebruikt geweest om lekker ongestraft door te kunnen vlammen. Hulpmiddel daarbij was 't bakske. 't Zal er niet voor de versiering gehangen hebben, vermoed ik.

Nope, ik persoonlijk zou niet niet akkoord gaan met deze strafmaat.
Als de politie iets vindt, in dit geval een wagen, dat duidelijk voorzien is van de nodige attributen om de wet ongestraft en opzettelijk te kunnen overtreden, dan heb ik er niks op tegen dat ze die in beslag nemen.

Maar zoals ik al in mijn eerste post in dit topic heb gezegd: er is geen echt antwoord over deze kwestie. De "juiste" straf vindt iedereen verschillend, omdat iedereen de ernst van de overtreding anders ziet.

[sibi]

als dit doorgaat zijn ze helemaal zot! Er moet een boete volgen, maar der moeten toch proporties zijn!

ik installeer een radardetector om rapper te kunnen rijden => auto foetsie


ik koop illegale drugs => ??? lichaam weg ????

ik koop een illegaal wapen => ?????? wat dan ??????

Je kan 't ook zo zien:

Ik koop illegale drugs en word gepakt --> drugs + een som geld kwijt.
Ik koop een illegaal wapen en word gepakt --> wapen + een som geld kwijt.
Ik koop een wagen en een radardetector om zo illegale snelheden te kunnen rijden --> auto + radardetector + een som geld kwijt.

[ekreteiP]

De ernst van de overtreding is toch dezelfde bij een wagen van €10000 als een van €100000. Dan is inbeslagname van de wagen toch compleet onredelijk. Ik dacht toch dat iedereen gelijk was voor de wet.

Het moet wel streng bestraft worden, maar op een andere manier.

[Beta]

Je kan 't ook zo zien:

Ik koop illegale drugs en word gepakt --> drugs + een som geld kwijt.
Ik koop een illegaal wapen en word gepakt --> wapen + een som geld kwijt.
Ik koop een wagen en een radardetector om zo illegale snelheden te kunnen rijden --> auto + radardetector + een som geld kwijt.

Je kan dat laatste net zo goed wijzigen in:
Ik koop een radardetector om zo tegen illegale snelheden te kunnen rijden --> radardetector + een som geld kwijt.
Immers, drugs, bepaalde wapens en radardetectoren zijn illegaal, wagens bij mijn weten niet. En anders moeten ze maar alle sportwagens in het hele land in beslag gaan nemen.

[Beta]

De ernst van de overtreding is toch dezelfde bij een wagen van €10000 als een van €100000. Dan is inbeslagname van de wagen toch compleet onredelijk. Ik dacht toch dat iedereen gelijk was voor de wet.

Het moet wel streng bestraft worden, maar op een andere manier.

Ik kan best begrijpen dat iemand die erg vermogend is meer boete moet betalen dan iemand uit de lagere klasse, anders verliest de straf haar doel, maar een luxewagen in beslag nemen gaat toch een beetje te ver. Tenzij de eigenaar nog een hele collectie wagen heeft, maar die kans is mss eerder klein.

[Gast]

Je kan 't ook zo zien:

Ik koop illegale drugs en word gepakt --> drugs + een som geld kwijt.
Ik koop een illegaal wapen en word gepakt --> wapen + een som geld kwijt.
Ik koop een wagen en een radardetector om zo illegale snelheden te kunnen rijden --> auto + radardetector + een som geld kwijt.

ok, dan maar even verder doen met wagens ...

automatische parkeerschijf in de wagen => wagen + parkeerschijf kwijt (ongeacht gebruikt of niet)

drankje in de wagen om minder vlug te tekenen bij alcoholcontrole => wagen + drankje kwijt (ongeacht dronken of niet)

[bobo]

zou die x5 man al meerdere snelheidsboetes hebben gehad ?

[Gast]

Ach, wat een zever,

Zaterdagavond, een pint teveel op en overdreven snelheid...

Parkeert er toch eentje z'n kar dwars op de weg voor m'n neus op een baan 120km/h.
Schonekes erlangs via de voorsorteerstrook, maar als je gecontroleerd wordt ben je wel zelf de klos.

[sibi]

ok, dan maar even verder doen met wagens ...

automatische parkeerschijf in de wagen => wagen + parkeerschijf kwijt (ongeacht gebruikt of niet)

drankje in de wagen om minder vlug te tekenen bij alcoholcontrole => wagen + drankje kwijt (ongeacht dronken of niet)

Met 't laatste zou ik geen problemen hebben, want 't zou betekenen dat 'ie ooit wél dronken achter 't stuur heeft gezeten of zal zitten.
Btw, wat voor drankjes zijn dat eigenlijk ? Niet da'k ooit dronken achter het stuur zit hoor, maar ik had er nog nooit van gehoord.

't Eerste zou in principe ook wel kunnen, maar men kan aanvoelen dat opzettelijk ongestraft een uur te lang kunnen parkeren minder ernstig is dan opzettelijk ongestraft 200km/u kunnen rijden. Maar ook hier heb je weer de factor "intuïtie" of "gevoel".
Ieder vindt een overtreding minder zwaar of zwaarder dan anderen. Er is gewoon geen "juiste" straf, want da's relatief.

[Gast]

Met 't laatste zou ik geen problemen hebben, want 't zou betekenen dat 'ie ooit wél dronken achter 't stuur heeft gezeten of zal zitten.
Btw, wat voor drankjes zijn dat eigenlijk ? Niet da'k ooit dronken achter het stuur zit hoor, maar ik had er nog nooit van gehoord.

dat zijn toch super zware straffen

over die drankjes: nog niet geprobeerd (ik drink toch niet als ik rij) maar mn broer heeft dat ooit nog aangeboden gekregen op café als reclame-campagne

[Gast]

Iemand die dronken op straat rijdt die creert ook bewust gevaar, overtreedt ook bewust wetten, dat is dus indentiek aan dit geval. Moeten we die mensen hun auto dan ook maar verbeurd verklaren? Volgens uw logica blijkbaar wel.

Dit is bijna zo erg als wildplassers hun spuiterke er af te hakken: de straf staat totaal niet in verhouding tot de gepleegde feiten.

Hier ga ik volledig mee akkoord.

[Gast]

[Gast]

Wat een topic.

Neen, beter : wat een meningen.

...

Te zot voor woorden.

[Gast]

editted op aanvraag

[sibi]

-edit-
Ik ook dan maar zeker ?

[bobo]

-edit-
Ik ook dan maar zeker ?

ik zou niet weten waarom eigelijk, maar alla

[Gast]

ik zou niet weten waarom eigelijk, maar alla

alla weet alles.

heb geen zin om dit hele topic te doorlezen, maar ik vind het maar een absurde maatregel. en het is te laat op de avond om dit te staven met argumenten.
als ik er één hoef te geven; als die radars gevonden worden, dan gaat een mens wel vertragen niet? aangezien die radars opgesteld staan op kritieke plaaten dan hebben ze toch wat ze willen, trager rijdend verkeer (behalve hun geld natuurlijk)

[Gast]

Het proportionaliteitsbeginsel indachtig is het volgens mij een te zware straf om de wagen verbeurd te verklaren.
Beter: detector laten verwijderen, fikse boete en lang rijverbod.

Een radardetector is en blijft een gevaarlijk en illegaal toestel. Gevaarlijk want de gebruiker zal dan consant te snel rijden en enkel afremmen als er een radar is, snelheidsbeperkingen (voor bepaalde gevallen op een autosnelweg kan men nog discussiëren over snelheden) zijn er niet om bestuurders te pesten maar om een veilig verkeer te garanderen.

Misschien wil men hiermee ook een ernstig signaal geven waardoor niemand nog dergelijk toestel zal durven gebruiken?

[Gast]

Ik vind het ook een overdreven straf, ik heb minder problemen met iemand die een radar detector heeft dan iemand die dronken achter het stuur zit. Je zit tegenwoordig meer langs als op de weg te kijken door die flitsers allemaal