Mini Coyote - legale radarverklikker

[Gast]

Man man man wat een theezeikers... leven en laten leven , maar sommige...
On topic nu ?? je hebt je zegje gedaan thanx

Dit was dus helemaal "on topic" ... of kan je niet lezen ?!?

En ik wens niet aangesproken te worden met het woord "theezeikers".

[Gast]

Dit was dus helemaal "on topic" ... of kan je niet lezen ?!?

En ik wens niet aangesproken te worden met het woord "theezeikers".

Eigenlijk zit er wel een beetje waarheid in ook...

[Gast]

Ik ga nochtans grotendeels akkoord met die column.
Maar ik ben vóór variabele limieten (in functie van de drukte). Bij druk verkeer over het linkervak peren met zo'n Coyote op je dashboard vind ik niet kunnen.
Wat is het volgende, een systeem dat je met je zatte botten rond de alcoholcontroles loodst?

"Beschermd de mens die verkeersborden aan zijn laars lapt zijn autonomie?"
Oscar van den Boogaard is schrijver. Zijn column verschijnt elke vrijdag.

Dat gezegd zijnde, Oscar zou beter zijn dt-regels leren.

[Asserti]

Omdat Oscar van den Boogaard het zo veel beter kan zeggen dat ik en omdat ik helemaal achter zijn mening sta :

Asociaal zijn of niet zie ik als een discussie die totaal los staat van verkeersveiligheid, gebruik van coyote, etc. Want dáár gaat het in feite nog altijd om, verkeersveiligheid.

En zie jij het aantal accidenten toenemen door het gebruik van die Coyote's?

[Gast]

"Vorige maand heb ik bij een vrouw in mijn straat aangebeld omdat ik haar met tachtig voorbij had zien komen, waar dertig op de borden staat."


Die heeft een speedgun in zijn ogen ofzo?

[Gast]

Ach, dat zie je toch?
In de bebouwde kom te snel rijden vind ik nog een pak erger. Gisteren nog ééntje met zo'n RRS. Ik rij met de fiets hier de straat in, hij blèrt me volle gas voorbij (wat een pokkeherrie dat zo'n ding maakt) en heeft me bijna mee.
Voor ik 100 meter verder ben is 'm uit het zicht (dik 400 meter verder). Als ik ruim 20 rij, dan weet je genoeg... Spijtig genoeg gebeuren er in zo'n straten geen controles.

[Gast]

.....

[Gast]

Catherien... De Coyote is een digitaal middel voor iets wat vroeger ook al gebeurde: "Jos, ze staan te flitsen in de Kerkstraat!".

Is het decadent dat men met eigen ogen kan zien waar een flitser staat, en daarop afremmen? Is het decadent dat men vervolgens die informatie doorspeelt aan kennissen?

En de hamvraag: is het decadent dat wetten overtreden worden?

Ja en nee. De snelheidslimieten staan al jarenlang onder druk, en de politiek geneert er zich niet voor om zonder degelijke studies allerlei uitvindseltjes te lanceren om in de media te geraken.. Uh... de verkeersveiligheid te verbeteren.

En de gemiddelde burger wordt dat wel wat beu dat er zo met z'n voeten gesold wordt, zeker omdat de oude snelheidslimieten nog altijd blijken te voldoen.

Ja, België kent procentueel dubbel zoveel verkeersdoden dan Nederland, Duitsland of Groot-Brittannië. Maar wat is het verschil tussen België en die landen? Infrastructuur? Lintbebouwing? Dat zou toch geen probleem mogen leveren, voor zover mensen regels volgen. Ah, maar te snel rijden is natuurlijk geen regels volgen. Maar te snel rijden kan toch geen oorzaak zijn van een ongeval, want om aan een snelheid boven de snelheidslimiet een dodelijk ongeval te veroorzaken moet je al flink harder rijden dan toegelaten als je aan een legale snelheid geen ongeval zou hebben, terwijl er ook genoeg doden vallen waar de snelheidslimiet niet of nauwelijks overschreden wordt.

Een keertje de statistieken openen geeft al een heel ander beeld: er vallen 10 keer meer doden bij voorrangnegatie dan bij roodlichtnegatie. Toch staan er om en beide 800 flitspalen opgesteld bij rode lichten. Hoeveel bij voorrangsborden?

Dus ja. De ene zal het kinderachtig vinden dat volwassenen regels niet volgen. De andere zal het naïef vinden om te denken dat de regels op feiten gebaseerd zijn.

Interessant fenomeen in Duitsland: de snelheidslimieten zakken daar de laatste 10 jaar, en het aantal Duitsers die niet meer de snelheidslimiet volgen, stijgt elk jaar. Vroeger ging iedereen de remmen in als er een bord 100 stond. Tegenwoordig zie je ze twijfelen bij een bord "80 km/u".

En dan moet je de gemiddelde Brit eens bezig zien op hun binnenwegen.

En als laatste moet je eens de ongevallencijfers, cijfers van gewonde en dode inzittenden eens gaan tellen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Onze politici zijn natuurlijk vrolijk aan het beweren dat Wallonië het slechtste kindje in de klas is, maar de waarheid is dat procentueel gezien er in Wallonië er wel meer doden vallen, maar in vergelijking met het aantal inwoners en het aantal gewonden het er eigenlijk beter vanaf brengt, zonder die 1200 flitscamera's...

Vlaanderen
31341 letselongevallen: 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië
13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen

http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2219.0.html
En dan heb ik het nog niet eens over het gesjoemel in die cijfers genoemd door politici, die sterk afwijken van wat http://statbel.fgov.be/ geeft.

Je zit dus met een situatie van politici die de bevolking bedriegen, en dan wordt het moeilijk om met gladgestreken gezicht te beweren dat die regels écht er zijn om de bevolking te helpen en niet te koeioneren (en vervolgens kom je drie verborgen controles en 5 flitspalen tegen, terwijl je maar 1 keer om de 5 jaar eens toevallig mag blazen).

[MaXX99]

En toch vind ik in de column ergens een bron van waarheid. Ik ben zelf ook sinds kort een coyote gebruiker ... niet omdat ik een snelheidsduivel ben die alle reglementen aan zijn laars lapt of die systematisch te snel rijdt, of die onverantwoord rijd. In de 17 jaar dat ik met de wagen en de motor rijdt heb ik nog nooit een snelheidsboete gehad. Dat wil niet zeggen dat ik niet te snel rijdt, integendeel ! Maar wel verantwoord te snel. Met de motor aan 300+ op een lege snelweg moet kunnen. Het kan in Duitsland en daar zijn de wegen zeker niet onveiliger of dodelijker dan in België integendeel.
Dus waarom dan toch die Coyote aangeschat? Simpelweg omdat de boetes in Vlaanderen niet anders zijn dan een verdoken belasting en dat de wegen en de snelheidsbeperkingen al lang niet meer in functie van de verkeersveiligheid worden aangepast, maar wel in functie van hoe ze zoveel mogelijk in het laatje kunnen brengen, en daar doe ik dus niet aan mee. Dan liever 12 € / maand aan een privé-firma betalen dan de staat nog maar eens extra te sponsoren voor het gebruik van de wagen !

[Gast]

Ik ga nochtans grotendeels akkoord met die column.
Maar ik ben vóór variabele limieten (in functie van de drukte). Bij druk verkeer over het linkervak peren met zo'n Coyote op je dashboard vind ik niet kunnen.

Waarom variabele limieten?

10.1. 1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art10

Er zijn genoeg momenten op de dag dat een hogere snelheid dan 120 km/u perfect kan op bepaalde snelwegen. En rondom Antwerpen weten we ook dat variabele signalisatie om verkeersproblemen te voorkomen gewoon niet werkt. Iedereen collectief 100 km/u laten rijden op een brede snelweg zorgt er enkel voor dat buiten een paar snelheidsduivels de linker rijstrook leeg blijft, en iedereen te kort op mekaar op de rechter rijstroken gaat rijden, en dat is ook niet een rustig verkeersbeeld. Meer nog: als iedereen een constante snelheid krijgt opgelegd en deze opvolgt, wordt het onmogelijk om van rijvak te wisselen om een afrit te bereiken of vanop een oprit in te voegen in het verkeer, behalve door te remmen. En remmen + verkleinde tussenafstanden = file.

[Gast]

't Is toch logisch om op de drukste momenten van de dag (ochtend- en avondspits) bijvoorbeeld 90 km/h te hanteren (als ik me niet vergis is dat de snelheid waarbij op onze snelwegen een zo groot mogelijk verkeersdebiet kan worden afgewikkeld), in bepaalde zones (bv. rond Antwerpen, Brussel, Gent, ...).
Tussen ochtend- en avondspits bijvoorbeeld 150, na avondspits tot 22h idem en van 22h tot ochtenspits onbeperkt (al is dat een utopie op sommige stukken Belgische infrastructuur...).

[Gast]

't Is toch logisch om op de drukste momenten van de dag (ochtend- en avondspits) bijvoorbeeld 90 km/h te hanteren (als ik me niet vergis is dat de snelheid waarbij op onze snelwegen een zo groot mogelijk verkeersdebiet kan worden afgewikkeld), in bepaalde zones (bv. rond Antwerpen, Brussel, Gent, ...).
Tussen ochtend- en avondspits bijvoorbeeld 150, na avondspits tot 22h idem en van 22h tot ochtenspits onbeperkt (al is dat een utopie op sommige stukken Belgische infrastructuur...).

Logisch?

De reden waarom de file op de E40 niet sneller oplost, is omdat mensen eens de file oplost, niet gewoon gas geven, maar aan 90 km/u blijven slenteren op het linkervak.

Het grootste debiet haal je aan 80 km/u. Probleem is dat aan dat debiet de tussenafstanden ook zo klein zijn dat één auto die invoegt vanop een oprit al een file veroorzaakt, want het verkeer op de hoofdbaan moet afremmen om de invoeger in te laten voegen.

In de ochtendspits een limiet van 90 km/u afkondigen op het hele snelwegennet betekent enkel dat het lokale verkeer dat korter bij de steden zoals Antwerpen en Brussel vertrekt, in eerste instantie meer ruimte krijgt om in te voegen op de snelweg waar het verkeer dat van verder komt nadert. Netto resultaat voor een pendelaar die van verder komt is dat zijn file vroeger zal beginnen omdat er korter bij Brussel al meer verkeer op de baan zit.

Geloof je het niet? Kijk eens wat de 90 km/u-limiet doet op het viaduct van GentBrugge sinds de flitspalen iedereen dwingen om 90 km/u te rijden.

[Gast]

'
Tussen ochtend- en avondspits bijvoorbeeld 150, na avondspits tot 22h idem en van 22h tot ochtenspits onbeperkt (al is dat een utopie op sommige stukken Belgische infrastructuur...).

Al eens de ring rond Brussel gedaan?
Wanneer stopt de ochtendspits en begint de avondspits?

[Gast]

Ik geloof u best hoor. Ik heb daar nog les over gehad, maar het zit een beetje ver weg, én de realiteit is een pàk ingewikkelder dan een model met een weg of 100...

[Gast]

En dan nogmaals: waarom "variabele" snelheidslimieten, als je ze voor de hele ringweg rond Brussel wil uitroepen?

Tijdens de spits haal je geen 90, maar tussen ochtend- en avondspits zijn er genoeg stukken waar 120 geen probleem is, maar waar even verder het verkeer tot 70 km/u vertraagt (bv aansluiting E19 naar Antwerpen). En de ongevalletjes die daar gebeuren, zijn dan vaak tussen vrachtwagen die 60 doet en automobilist die er de kloten van kent en aan 50 wilt invoegen. Het verkeer op het linkervak kan er nog altijd voorbij aan 110...

[Gast]

Dan liever 12 € / maand aan een privé-firma betalen ....

... betalen jullie daar 12 € / maand voor ?

... dan de staat nog maar eens extra te sponsoren voor het gebruik van de wagen !

Ik had een vriend (inmiddels overleden) die principieel tegen "Het Systeem" was. Tegen (full-time) werken, tegen de belastingen, ... kortom tegen heel het systeem, dus.

Het was - vreemd genoeg - iemand die uit één van de armste landen ter wereld kwam en die het toch ver genoeg geschopt had om een doctoraatsdiploma te behalen.

Toch wel vreemd dat de mensen vergeten dat het dankzij belastinggeld is (en ook boetegeld) dat men de wegen kan aanleggen waar onze auto's op rijden (en we durven dan ook heel boos zijn wanneer die wegen in slechte staat zijn), met dat belastinggeld dat men zieke mensen kan verzorgen (ook de verongelukte mensen oplappen en hen een levenslange vervangingsinkomen kan bieden wanneer ze niet meer kunnen werken).

Het is ook dankzij ons belastingsgeld dat we de ontslagen werknemers van Renault en Opel kunnen steunen zodat hun kinderen (en ook de onze) toch nog de kans krijgen om naar school te gaan.

Enz., enz. ...



@ Iedereen (dus moet MaXX99 zich niet persoonlijk aangesproken voelen) :

Mens, mens, mens, ... kom eens uit uw slachtofferrolmentaliteit, 't is altijd de ander die het gedaan heeft.

" ... en als ik het al soms eens doe, dan doe IK het wél verantwoord ... dien ander ... die doet nog veel erger".
"En trouwens, hé ... ik mag het wel doen ... wat zeg ik ? ... nee, ik MOET het doen ... want dien ander, hé ... die doet mij nog wel wat erger aan ..."

Stop eens met klagen, neem uw eigen verantwoordelijkheid en heb wat meer respect voor de samenleving.

[Gast]

Toch wel vreemd dat de mensen vergeten dat het dankzij belastinggeld is (en ook boetegeld) dat men de wegen kan aanleggen waar onze auto's op rijden (en we durven dan ook heel boos zijn wanneer die wegen in slechte staat zijn), met dat belastinggeld dat men zieke mensen kan verzorgen (ook de verongelukte mensen oplappen en hen een levenslange vervangingsinkomen kan bieden wanneer ze niet meer kunnen werken).

Nagel op de kop, en daar loopt het dus mis.

Boetegeld =/= belastinggeld. Het probleem is dat het met de dag er meer op begint te lijken dat de staat rekent op X euro inkomsten uit boetes.

ergo ....

[Gast]

Stop eens met klagen, neem uw eigen verantwoordelijkheid en heb wat meer respect voor de samenleving.

Potten, ketels, zwart enzo?

[Gast]

Nagel op de kop, en daar loopt het dus mis.

Boetegeld =/= belastinggeld. Het probleem is dat het met de dag er meer op begint te lijken dat de staat rekent op X euro inkomsten uit boetes.

ergo ....

Indien iedereen zich aan de regels hield was er geen politie en geen justitie nodig om de regels te laten respecteren.

Dus ook geen belastinggeld nodig om die mensen te betalen.

[Gast]

Potten, ketels, zwart enzo?