Het Grote Politie ergernis topic.

[Gast]

maar dat mogen ze niet want op vraag van een burger is elke agent verplicht een PV op te stellen .

Dat heb je dan toch ergens gedroomd ...

1) op gerechtelijk vlak moet er al sprake zijn van een strafbaar feit (en dat moet geloofwaardig zijn)
2) op vlak van de verkeerswetgeving kan er geen sprake zijn van "aangifte", maar kan enkel een bevoegd persoon op basis van zijn vaststellingen een pv opstellen. Op vraag van een burger kan dus niet (het zou proper zijn, iedereen maar bellen voor alle verkeersinbreuken die hij of zij meent te zien of beboet wilt zien ;-) )

[Gast]

Ooit eens tegengehouden geweest (op de fiets) door een koppel hulpagentes, die dan naar mijn paspoort vroegen.
Ik kon het niet laten: "Is mijn identiteitskaart ook goed?" Hahahaha! Trezebezen!

[Gast]

Als de bestuurder van die politiewagen bij zijn manoevers strafbare feiten pleegt, is toch voldaan aan punt 1? En eens voldaan aan punt 1 zijn de collega-agenten omwille van hun ambt verplicht om hun observaties naar waarheid in het PV te vermelden.

Je kan dan riskeren om als agent te gaan liegen, tot die vuile burger natuurlijk extra bewijzen heeft die niet alleen de originele overtredende agent aan de galg praten, maar ook jou als blinde agent in de problemen kan helpen.

Nog sjans dat het parket nogal vrolijk dergelijke PV's seponeert, zodat je al naar Comité P moet afzakken.

[Gast]

Als de bestuurder van die politiewagen bij zijn manoevers strafbare feiten pleegt, is toch voldaan aan punt 1?

Bij een 'gerechtelijk' strafbaar feit (bv. je komt de beschadiging van je wagen aangeven) kan een aangifte gebeuren, niet bij een verkeersovertreding (iemand haalt verkeer in).

En zelfs al stellen die collega's de verkeersovertreding vast, dan bestaat er nog altijd iets als de befaamde 'discretionaire bevoegdheid' (waar het Comité P al genoeg over geschreven heeft ;-) )
Niet elke vastgestelde inbreuk wordt vervat in een pv, lijkt me logisch. (en iedereen klaagt hier al over het aantal boetes dat ze krijgen ..)

[Gast]

Als een burger een klacht indient over het rijgedrag van een agent A bij agent B en C, waarvan agent B en C beiden het rijgedrag van agent A mee hebben kunnen zien, hoe ga jij dan verdedigen dat B en C noch een PV noch een melding gaan maken?

Het comité P spreekt inderdaad over discretionaire bevoegdheid en agenten hebben zelf de mond vol over het appreciatierecht, maar geen van beiden staan in de wetgeving omschreven. Het onrealistische gegeven dat elke agent wel elke inbreuk moet vaststellen, staat er wel in.

Nu, je kan nog zo veel mogelijk recht lullen wat krom is, maar het feit blijft dat het politieapparaat al jaren een politiek heeft ter bescherming van voornamelijk de eigen agenten. Ze staan daar niet alleen mee, de politiek en het gerecht laten ook al jaren blijken dat voornamelijk de eigen gelederen niets ongemakkelijks te beurt mag vallen. Enkel als die drie machten over mekaar eens vallen, durven er eens koppen rollen (politici die tegengehouden worden door agenten, agenten die gerold worden door rechters, rechters die een politicus een loer draaien, ...) En de burger? Die keek ernaar en deed voort, ook zonder regering.

[Gast]

Als een burger een klacht indient over het rijgedrag van een agent A bij agent B en C, waarvan agent B en C beiden het rijgedrag van agent A mee hebben kunnen zien, hoe ga jij dan verdedigen dat B en C noch een PV noch een melding gaan maken?

Het comité P spreekt inderdaad over discretionaire bevoegdheid en agenten hebben zelf de mond vol over het appreciatierecht, maar geen van beiden staan in de wetgeving omschreven. Het onrealistische gegeven dat elke agent wel elke inbreuk moet vaststellen, staat er wel in.

Nu, je kan nog zo veel mogelijk recht lullen wat krom is, maar het feit blijft dat het politieapparaat al jaren een politiek heeft ter bescherming van voornamelijk de eigen agenten. Ze staan daar niet alleen mee, de politiek en het gerecht laten ook al jaren blijken dat voornamelijk de eigen gelederen niets ongemakkelijks te beurt mag vallen. Enkel als die drie machten over mekaar eens vallen, durven er eens koppen rollen (politici die tegengehouden worden door agenten, agenten die gerold worden door rechters, rechters die een politicus een loer draaien, ...) En de burger? Die keek ernaar en deed voort, ook zonder regering.

Wat een groot complot tegen de ''burger" (zijn we dat niet allemaal?) toch eh in dit corrupte land. Geloof je dat werkelijk zelf? ;-)

Wanneer iemand een klacht heeft over het rijgedrag van een agent (of gewoon een klacht over 'iets') , zal die doorverwezen worden naar de dienst Intern Toezicht. Er zal nooit een klacht opgenomen worden door een collega (objectiviteit, neutraliteit, etc..) , daarvoor dient net de dienst Intern Toezicht (of andere instanties).

Die kan desnoods de nodige politiemensen horen. Die gegevens vind je normaal gezien op de website van elke zone.

[|) ][ |V| ][]

Vraagje. Mag de douane zomaar de cabine van een vrachtwagen binnenstebuiten keren op zoek naar drugs? Was in Frankrijk, maar daar zullen wel Europese regels over gelden zeker? Niet dat ik iets te verbergen heb en ik me er dus niet echt druk om moest maken, maar het was toch opvallend hoe ze zonder iets te vragen alles beginnen uitkammen.
Waren alle vrachtwagens met Belgische plaat die aan de kant gezet werden hiervoor, waarschijnlijk ergens een gesignaleerd die drugs smokkelde of zo.

[Gast]

Boba, theorie vs praktijk... In theorie kunnen inderdaad bovenstaande handelingen gebeuren. In de praktijk enkel als de media er zich mee bemoeit, want dan wordt de burgemeester nerveus.

Vroeger, toen de tegenstellingen tussen lokale politie en rijkswacht nog bestonden kon je probleemloos een klacht over de ene bij de andere neerleggen en als er genoeg animo was was men vrolijk genoeg om mekaar een kloot af te draaien. Nu is het allemaal een club en moet je al passeren langs Comité P voor wat actie.

Maar ga gerust door met de theorie te verkondigen.

Overigens zou volgens de theorie een agent probleemloos objectief en onafhankelijk zijn omwille van zijn ambtseed. Het feit dat je mensen al doorverwijst naar intern toezicht geeft al aan dat de politie niet bekwaam zou zijn om objectieve vaststellingen te doen bij collega's onderling. Je zou zelfs kunnen opperen dat de omweg langs een verhoor van individuele agenten een manier is om de ambtseed te ontwijken: in zo een verklaringen mag men liegen. In een PV niet.

[Gast]

Het feit dat je mensen al doorverwijst naar intern toezicht geeft al aan dat de politie niet bekwaam zou zijn om objectieve vaststellingen te doen bij collega's onderling. .

Daar heb je het mis, het is juist de bedoeling van deze werkwijze om de 'schijn van onpartijdigheid' te vermijden, zelfs al zou er volledig objectief en neutraal worden opgetreden.

Achteraf, indien iets niet uitdraait zoals de klager het zou willen, zou daar toch discussie over blijven bestaan en dat wil men vermijden.

[Gast]

Vraagje. Mag de douane zomaar de cabine van een vrachtwagen binnenstebuiten keren op zoek naar drugs? Was in Frankrijk, maar daar zullen wel Europese regels over gelden zeker? Niet dat ik iets te verbergen heb en ik me er dus niet echt druk om moest maken, maar het was toch opvallend hoe ze zonder iets te vragen alles beginnen uitkammen.
Waren alle vrachtwagens met Belgische plaat die aan de kant gezet werden hiervoor, waarschijnlijk ergens een gesignaleerd die drugs smokkelde of zo.

Ik veronderstel van wel.
Toen ik in september naar Zuid-Frankrijk trok met 5 maten gingen we met de Espace van mijn ouders. Aan de grens moest ik ook aan de kant. Vroegen ze of we iets bij hadden van drugs.
'Nee hoor, we roken zelfs niet' , zeiden we.
Waarop we onze weg weer konden vervolgen. De snuffelhond was wel al in aantocht, dus hadden we ons nerveus gedragen gingen die onze wagen ook wel binnenstebuiten keren...

(We hadden ook effectief niets mee trouwens)

[Gast]

Benieuwd wat jullie hiervan vinden.

Er is een parkeerprobleem in onze doodlopende straat. Dagelijks staan vele auto's in overtreding, af en toe wordt er eens een boete uitgedeeld als iemand uit de buurt klaagt.

Op een vrijdagavond sta ik op vertrekken en wissel ik mijn twee auto's. De ene stond verkeerd (buiten parkeervak), de andere stond juist geparkeerd en daarmee ging ik vertrekken. Er staat voor de deur een motoragent die met de overbuur aan't discussiëren was. Hij zegt niks. Dus ik zet de ene voor mijn poort met een bandbreedte op het trottoir, dat gelijk ligt met de rijweg. Zo sta ik het minst in de weg voor voetgangers en andere auto's. Ik parkeer de andere auto in mijn parkeervak. Dan loop ik binnen in huis (auto's staan minder dan 20m van voordeur weg) om de sleutel achter te laten en kom meteen weer buiten.

Motoragent heeft zich midden op het trottoir geparkeerd, achter mijn auto. Ik wil in mijn auto stappen, maar voel de bui al hangen. "Mag dat, op het voetpad parkeren?" begon hij. Ik heb niet veel gezegd wat hij was nors en ik moest mij inhouden. Ik heb wel gezegd dat ik voor mijn eigen poort stond en dat het voetpad vrij was voor rolstoelgebruikers of kinderkoetsen. Met zijne moto op het trottoir konden die er niet meer door nota bene. Niks te vertellen, hij had gelijk. Ik had maar op mijn poort een parkeerverbodsticker met vermelding van mijn nummerplaat moeten hangen. Boete gekregen dus, ik was om te rotten. Echt wat een bekeuring: 2 minuten voor een bandbreedte op't trottoir. Finaal heeft het me 110EUR gekost. In't vervolg laat ik mijnen auto staan buiten het parkeervak, dat kost maar 50€. Of nog beter, ik zet hem midden op de weg ipv op het trottoir als ik in en uit mijn poort rij en iedereen moet maar wachten.

Ik heb even overwogen om het aan te vechten, maar dan speel je met vuur en bewijs dat maar eens he. Geen foto's en slechts een buur als getuige die ook een boete had gekregen (vandaar de discussie).

Sindsdien moet ik van die gemeentepolitie niks meer hebben. Die hebben afgedaan. Zo enen dienstklopper kan toch een hele relatie om zeep helpen. Nooit gedacht dat ik er zo zuur van zou worden. Pff.

[Gast]

Je had moeten zeggen dat je aan het laden en lossen was: de sleutels wisselen.

En volgende keer je nummerplaat op je garagepoort bevestigen.

Reminds me: ik moet dringend eens een nummerplaat van mij uitrusten met magneten, zodat ik voor elke garagepoort mag parkeren

[Gast]

Je had moeten zeggen dat je aan het laden en lossen was: de sleutels wisselen.

En volgende keer je nummerplaat op je garagepoort bevestigen.

Reminds me: ik moet dringend eens een nummerplaat van mij uitrusten met magneten, zodat ik voor elke garagepoort mag parkeren

Ik heb altijd gedacht, naar aanleiding van een vroeger postje op dit forum, dat zo'n parkeerverbod teken met uw nummerplaat eronder in feite niks uithaalt, het is niet onwettig maar ook niet wettig, het wordt alleen algemeen beschouwd als "voldoende" en getolereerd om geen boete uitgeschreven te krijgen ? En in verband met magneten, zijn de meeste poorten niet uit hout of pvc ??

[Gast]

Een rol twal dan eh

Art. 25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/190-art25

[Gast]

Een rol twal dan eh


http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/190-art25

Moet dat twal isolant zijn of kan het ook met gewonen ???? (Dat is nog uit de oude doos, tegenwoordig is het al plastic en pvc dat de klok luidt, zo ne goeien ouwen vettigen twal isolant was toch plezant eh ???)

[Gast]

Een rol twal dan eh


http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/190-art25

En re dat parkeren met nummerplaat op de poort. Er zit er hier eentje op het forum die me al jaren op de verkeerde voet gezet heeft.....

[Gast]

Mijn grote ergernis : Ze houden mensen met -overduidelijk- aftermarket, blauwe xenonlichten niet eens tegen om waarschuwing te geven. Zelfde geldt voor fietsers zonder licht.

[Gast]

De nieuwe rage, zo'n groot blauw kruisbeeld vooraan in je vrachtwagen. Telkens je een vrachtwagen voorbij gaat, en je ziet dan in de achteruitkijkspiegel die blauwe lamp verschijnen ... of je ziet blauwe led's aan de overzijde tegemoet rijden ... Ge moet dat eens proberen als automobilist, t'zal rap aan de kant zijn. Maar het komt me voor dat er voor vrachtwagens een 'gedoogbeleid' is.

[Gast]

De nieuwe rage, zo'n groot blauw kruisbeeld vooraan in je vrachtwagen. Telkens je een vrachtwagen voorbij gaat, en je ziet dan in de achteruitkijkspiegel die blauwe lamp verschijnen ... of je ziet blauwe led's aan de overzijde tegemoet rijden ... Ge moet dat eens proberen als automobilist, t'zal rap aan de kant zijn. Maar het komt me voor dat er voor vrachtwagens een 'gedoogbeleid' is.

Dat is er niet, maar de combinatie dat die vrachtwagens voornamelijk op de snelweg zo rijden samen met het acute gebrek aan politiewagens en het feit dat die dingen het meeste opvallen bij tegenliggers waar je door de middenberm dus niet aan kunt, zorgt ervoor dat die truckers dat probleemloos kunnen blijven doen.

Eens ze de snelweg verlaten gaat die rommel vaak uit, omdat op de gewone weg zo een lokale ploeg vrij eenvoudig hunne combi kan draaien om zo een trucker tegen te houden.

[Gast]

Idd een rage. Maar wie storen ze daarmee dat dat brand?
Mij allesinds niet. Als je uw toegeslaten snelheid rijdt dan hoef je toch niets te vrezen?