Het Grote Politie ergernis topic.

[Gast]

1. Verkeersborden zijn de verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur, niet van de politie.

2. Een kolonne mag je niet onderbreken.

1. Politie wordt geacht ervoor te zorgen dat het verkeer soepel en veilig kan rijden.
Als er iets is dat dit moeilijk maakt of verhindert dient de politie dit op dezelfde manier aan te pakken dan als het een "gewone" burger zou zijn.

Het is niet voldoende zich te verschuilen achter de bevoegdheden van een ander.

2. Onderbreken mag misschien niet maar dit dient te gebeuren op een logische en humane manier,niet het verkeer gaan tegenhouden terwijl de kolonne nog mijlenver is.

[Gast]

Deze morgen toch maar weer iets klote meegemaakt :s
Een iets rijkere tante van me heeft een X3 2.0D, een X5 4.8i en een 997 met PSE. Deze morgen de porsche meegekregen (vorige week de X5 nog gezien mijn kar binnen is voor onderhoud en repairs) en al direct problemen met de politie :s

Deze morgen reed ik met de porsche door Eeklo centrum op NORMALE wijze. Maw: 50 waar ik 50 mocht, enkel bij het wegtrekken aan de lichten was ik wel als snelste weg maar nu niet om te zeggen dat ik hard heb geduwd en er 2 strepen op het asfalt staan ofzo. PSE stond wel open dus een redelijk lawaai maar nu ook weer niet om te zeggen dat het een straaljager is ofzo.... maar goed, 300 meter na het verkeerslicht -> blauwe flikkerlichten. Ik mocht aan de kant gaan staan.

rijbewijs en papieren gecheckt, daarna boete gekregen voor roekeloos rijgedrag terwijl ik bij mijn weten niks verkeerd heb gedaan :s

In principe niet zo'n probleem, met te betalen ben ik er vanaf zoals altijd. Maar deze keer is het echt wel onrechtvaardig vind ik, bovendien zal die boete vermoedelijk toekomen bij mijn tante thuis? Dan is het nog minder leuk gezien ik lang heb moeten zagen om eens de Porsche mee te krijgen. En gezien mijn reputatie van hardrijder wordt het dus enkel maar bevestigd als ze zo iets in de bus krijgen, terwijl ik had belooft niet het kalf uit te hangen (en dat heb ik dan ook niet gedaan). Het ergste van alles vond ik dan ook nog eens de opmerkingen van de flik in kwestie, echt zo van die scheve opmerkingen zoals "weer ne jonge gast zonder verstand" en "met een geleende porsche is het leuk zeker" enz...

Is dat nu echt puur omdat het een porsche is dat ik word tegengehouden? If so, redelijk zwak. Met de Bora rij ik echt zoveel harder maar ja, die trekt de aandacht niet....bah kutflikken altijd :s

PZ Meetjesland Centrum?
Kun je me eens hun namen doorgeven?
Mag via pm

[Gast]

Tuurlijk wel, er werd vastgesteld dat het voertuig van de openbare weg kwam. (en een vermoeden van sturen onder invloed mogelijks). Het verrichten van vaststellingen vormt dan geen enkel probleem. (en voeren we geregeld uit, het zou 'iets te simpel' zijn)

Bij verkeersongevallen met vlucht gebeuren dergelijke vaststellingen soms zelfs nog uren na de feiten, in de woning van de verdachte, zelfs als die beweert ondertussen alcohol genuttigd te hebben.

Er worden zelfs geregeld voertuigen wegens 'niet-verzekering' op privé-domein in beslag genomen.

Dit gaat allemaal, totdat de betrokkene alle medewerking weigert. Als hij de deur niet open doet, en het onverzekerde voertuig achter een gesloten poort staat, kan je ook niet toveren. Dan moet je al terugkeren en een huiszoekingsbevel vragen aan het parket, want ongeoorloofd de poort over klimmen of de deur inbeuken zit er niet in.

Daarom ook dat men in de politieschool er ook op traint de burger zo te paaien dat hij zijn rechten vergeet en denkt dat hij plichten heeft.

Weetje: de rechtspraak bepaalt zelfs dat een oprit van een woning, in kader van de verkeerswetgeving, als openbare plaats aanzien wordt.

Maar in dit geval bezat de mens een automatisch sluitende poort die enkel toegang geeft tot het terrein aan bevoegde mensen, wat betekent dat deze oprit achter de poort geen openbare plaats meer is.

[Gast]

1. Politie wordt geacht ervoor te zorgen dat het verkeer soepel en veilig kan rijden.
Als er iets is dat dit moeilijk maakt of verhindert dient de politie dit op dezelfde manier aan te pakken dan als het een "gewone" burger zou zijn.

Het is niet voldoende zich te verschuilen achter de bevoegdheden van een ander.

Problemen op de gewestwegen zijn de verantwoordelijk van de wegeninspecteurs. Die gele autootjes met zwaailichten die je soms ziet rondrijden (ik zie ze meer rondrijden dan politiewagens) (maar hun aanwezigheid betekent niet dat alles goed verloopt, ze staan ook op de meeste wegenwerken en als de signalisatie in het honderd loopt zie je ze ook niet bougeren).

2. Onderbreken mag misschien niet maar dit dient te gebeuren op een logische en humane manier,niet het verkeer gaan tegenhouden terwijl de kolonne nog mijlenver is.

Logisch en humaan staan niet in de wegcode. Een bevel van een bevoegd persoon wel. Als die bevoegde persoon zegt dat je moet stoppen, dan moet je stoppen, ook al is de colonne nog een kwartier verwijderd.

[Darius]

Dit gaat allemaal, totdat de betrokkene alle medewerking weigert. Als hij de deur niet open doet, en het onverzekerde voertuig achter een gesloten poort staat, kan je ook niet toveren. Dan moet je al terugkeren en een huiszoekingsbevel vragen aan het parket, want ongeoorloofd de poort over klimmen of de deur inbeuken zit er niet in.

Daarom ook dat men in de politieschool er ook op traint de burger zo te paaien dat hij zijn rechten vergeet en denkt dat hij plichten heeft.


Maar in dit geval bezat de mens een automatisch sluitende poort die enkel toegang geeft tot het terrein aan bevoegde mensen, wat betekent dat deze oprit achter de poort geen openbare plaats meer is.

Wooter,

Voor de volledigheid: bij een verkeersongeval met vluchtMISDRIJFkan de procedure heterdaad van toepassing zijn en kan een Officier van Gerechtelijke politie (elke hoofdinspecteur heeft tegenwoordig die bevoegdheid) de woning/eigendom van de betrokken vluchtende bestuurder binnengaan en er alle noodzakelijke vaststellingen doen. Ongeacht hoe deze is afgesloten. Poort, deur, ... .

[Gast]

Twee 'maren':
- Je moet al een hoofdinspecteur optrommelen
- de procedure heterdaad kán van toepassing zijn. Komt niet vaak voor.

Zou overigens meer voorkomen als de politie geregeld zou zijn zoals de buurlanden, in plaas van het mexicaanse leger dat het nu is.

[Metaxa]

Wooter,

Voor de volledigheid: bij een verkeersongeval met vluchtMISDRIJFkan de procedure heterdaad van toepassing zijn en kan een Officier van Gerechtelijke politie (elke hoofdinspecteur heeft tegenwoordig die bevoegdheid) de woning/eigendom van de betrokken vluchtende bestuurder binnengaan en er alle noodzakelijke vaststellingen doen. Ongeacht hoe deze is afgesloten. Poort, deur, ... .

Oei, dan zullen ze in "mijn" zaak tot in Frankrijk moeten wandelen denk ik, misschien zelfs tot in Cameroen....

Twee 'maren':
- Je moet al een hoofdinspecteur optrommelen
- de procedure heterdaad kán van toepassing zijn. Komt niet vaak voor.

Zou overigens meer voorkomen als de politie geregeld zou zijn zoals de buurlanden, in plaas van het mexicaanse leger dat het nu is.

[Gast]

Tuurlijk wel, er werd vastgesteld dat het voertuig van de openbare weg kwam. (en een vermoeden van sturen onder invloed mogelijks). Het verrichten van vaststellingen vormt dan geen enkel probleem. (en voeren we geregeld uit, het zou 'iets te simpel' zijn)

Bij verkeersongevallen met vlucht gebeuren dergelijke vaststellingen soms zelfs nog uren na de feiten, in de woning van de verdachte, zelfs als die beweert ondertussen alcohol genuttigd te hebben.

Er worden zelfs geregeld voertuigen wegens 'niet-verzekering' op privé-domein in beslag genomen.

Weetje: de rechtspraak bepaalt zelfs dat een oprit van een woning, in kader van de verkeerswetgeving, als openbare plaats aanzien wordt.

Dikke zever. Jullie mogen NOOIT voor dergelijke vaststellingen op een privé domein VOORBIJ een automatisch sluitende poort omgeven door een afspanning > 1,80 meter. Jullie moeten de wagen op de openbare weg laten stoppen om de identiteit vast te stellen. Een alcoholtest, laten zien van boorddocumenten of jullie binnen laten is niet verplicht op privé domein. Willen jullie binnen dan moet dat met een huiszoekingsbevel. Dat telt zelfs voor als je uit je auto stapt en deze vast doet (zelf al eens geprobeerd en flikken zeiden dat ik correct was en dat ze een bevel moesten aanvragen om mijn wagen te laten openen).

Niet verzekerde wagens in beslag nemen op een privé domein, nog zo een klucht. Al zet ik tien wagens op mijn oprit dan mogen jullie er nog met geen vinger aankomen. Zolang die niet op de openbare weg komen mogen jullie blaffen zoveel jullie willen maar meer niet. Hoe kunnen jullie trouwens weten dat een wagen die op een oprit staat niet verzekerd is? Veel mensen met een duurdere exclusieve wagen leggen in de winter hun verzekering stil omdat er met de wagen toch niet wordt gereden. Als die dan op een oprit staat nemen jullie die in beslag

Ge zijt toch weer niet het typisch voorbeeld van een flik die denkt dat hij boven de wet staat
Door mensen te intimideren lukt het vandaag de dag niet meer. 50 jaar geleden had de veldwachter nog iets te zeggen. Vandaag echter

[Gast]

Mijn irritatie:

Tijdje geleden reed er in dendermonde op een grote baan een rij wagens van de MP en agenten op de moto van de MP (militaire politie?)


Toen ik een rotonde opreed stond er een motoragent OP de rotonde (uiteraard met zonnebril ) en wees met zijn vingers tegen de grond om me duidelijk te maken dat ik moest stoppen zodat de aankomende wagens van de MP konden doorrijden zonder te stoppen,deze wagens waren nog niet in zicht toen ik stopte,dus beeld jullie in hoe lang ik stilstond.
Ik vond dit eerst en vooral gevaarlijk omdat dit een grote baan is en je toch stilstaat OP een rotonde,je hebt 1 persoon nodig die van de overkant komt en je te laat ziet staan en je hebt het zitten.
Hetgeen me ook ergerde was zijn "superieur" gedrag door met zijn vinger te wijzen dat ik voor zijn voeten moet stoppen.Typisch gedrag van iemand die zich wil laten gelden door zijn macht te misbruiken.

Lijkt me raar dat zoiets een stopteken voorstelt. Het signaal om te stoppen is toch je hand omhoog steken ipv naar de grond te wijzen?

[Darius]

Twee 'maren':
- Je moet al een hoofdinspecteur optrommelen
- de procedure heterdaad kán van toepassing zijn. Komt niet vaak voor.

Zou overigens meer voorkomen als de politie geregeld zou zijn zoals de buurlanden, in plaas van het mexicaanse leger dat het nu is.

Optrommelen is geen probleem. Zelfs al moet die van thuis komen, de procedure heterdaad loopt.

Het gebeurt regelmatig, wanneer het nodig is. Het is telkens afwegen geval per geval. Vaak is het niet nodig zo ver te gaan (nummerplaat werd genoteerd, getuigen, ... )

Prospeed haalt een aantal dingen door elkaar en vertelt 'cafépraat'. Ik sluit me aan bij Boba.

[Metaxa]

Tuurlijk wel, er werd vastgesteld dat het voertuig van de openbare weg kwam. (en een vermoeden van sturen onder invloed mogelijks). Het verrichten van vaststellingen vormt dan geen enkel probleem. (en voeren we geregeld uit, het zou 'iets te simpel' zijn)

Bij verkeersongevallen met vlucht gebeuren dergelijke vaststellingen soms zelfs nog uren na de feiten, in de woning van de verdachte, zelfs als die beweert ondertussen alcohol genuttigd te hebben.

Er worden zelfs geregeld voertuigen wegens 'niet-verzekering' op privé-domein in beslag genomen.

Weetje: de rechtspraak bepaalt zelfs dat een oprit van een woning, in kader van de verkeerswetgeving, als openbare plaats aanzien wordt.

Dus rechtspraak = wet(geving/tekst)???

De dag dat ze hier op onze oprit een driepikkel plaatsen zitten ze achter de rooilijn, dus onze eigendom. Mij niet gelaten natuurlijk zal dan wel een factuurtje sturen naar politie en/of gemeente voor het pachten van de oprit......

[Gast]

Het gebeurt regelmatig, wanneer het nodig is.

Ja, voornamelijk bij mensen die niet op fora of op cafe zitten, noch bij mensen die regelmatig barbecues hebben met vrienden of familie.

Ergo: het gebeurt volgens jullie, maar niemand van de burgers weet ervan, heeft ervan gehoord of heeft er ervaringen mee. Meestal lopen die ervaringen overigens haaks op wat het mexicaanse leger beweert.

Wat ik wel al heb mogen aanschouwen zijn agenten die weigeren een klacht te noteren, agenten die zich ongeoorloofd bemoeien in de beinvloeding van getuigen, agenten die het prioritair vinden om de identiteitsgegevens van een betrokken gewonde te hebben hoewel ze opgeroepen waren voor verkeersregeling, en een keertje als hulpverlener zelfs weggejaagd met het dreigement "gade gij zeggen hoe wij onze job moeten doen?" terwijl ik mijn job deed.

Nu, er zijn er ook goeie, die wel correct en vlot een klacht noteren, die above and beyond gaan om hulpverleners onder veilige omstandigheden te laten werken, en die zoals het hoort onpartijdig zijn en getuigen en betrokkenen niet beinvloeden. Maar triestig genoeg is het zover gekomen dat net die dames en heren opvallen...

[Darius]

Ja, voornamelijk bij mensen die niet op fora of op cafe zitten, noch bij mensen die regelmatig barbecues hebben met vrienden of familie.

Ergo: het gebeurt volgens jullie, maar niemand van de burgers weet ervan, heeft ervan gehoord of heeft er ervaringen mee. Meestal lopen die ervaringen overigens haaks op wat het mexicaanse leger beweert.

Wat ik wel al heb mogen aanschouwen zijn agenten die weigeren een klacht te noteren, agenten die zich ongeoorloofd bemoeien in de beinvloeding van getuigen, agenten die het prioritair vinden om de identiteitsgegevens van een betrokken gewonde te hebben hoewel ze opgeroepen waren voor verkeersregeling, en een keertje als hulpverlener zelfs weggejaagd met het dreigement "gade gij zeggen hoe wij onze job moeten doen?" terwijl ik mijn job deed.

Nu, er zijn er ook goeie, die wel correct en vlot een klacht noteren, die above and beyond gaan om hulpverleners onder veilige omstandigheden te laten werken, en die zoals het hoort onpartijdig zijn en getuigen en betrokkenen niet beinvloeden. Maar triestig genoeg is het zover gekomen dat net die dames en heren opvallen...

Met zulke zaken wordt niet lichtzinning omgesprongen. En het is niet omdat iets niet vaak gebeurt dat het niet kan of niet gebeurt. Ik lees hier veel reacties van mensen die geen flauw benul hebben over het werk van de politie maar die wel wijsheden en generalisaties verkondigen die ze van God weet waar hebben. Mensen die in het vak zitten, en die goedbedoeld één en ander willen verduidelijken of uitleggen worden met niets ter zake doende argumenten belachelijk gemaakt. De beste stuurlui staan aan wal zeker ?

[Gast]

Wat ik zeg is dat het gevolg van een incident vaak afhankelijk is van de agenten ter plaatse. Jij gaat er misschien 110% voor, maar als je als burger de pech hebt net die ene lamzak op dienst tegen te komen die het verrekt om voor jou iets te doen, dan merk je niks van wat er allemaal mogelijk is als iemand die het zich hoort aan te trekken zijn werk eens doet.

Je kan er gewoon niet meer op rekenen dat een parkeerschade of diefstal opgevolgd wordt... Je kan niet meer rekenen op de politie, en dat is een jammerlijke evolutie...

Bovendien vind ik de omgang met agenten erg ongemakkelijk. Maar dat heeft dus meer te maken met die negatieve ervaringen waar ik als slachtoffer, getuige of betrokkene niet de verwachte reactie kreeg, en daaruit heb ik geleerd dat je eigenlijk een agent helemaal niet kan vertrouwen want alles wat je zegt - ook wat je in vertrouwen zegt - kan tegen je gebruikt worden, ook al valt er in de realiteit je niets te verwijten. En de agent, die is natuurlijk niet verplicht om zijn woorden zelf in het PV te zetten.

Zo een befaamde truuk is "meneer wij hebben wel zeker 180 moeten doen om u bij te houden!". De waarheid is dat men 160 nog niet eens haalde, maar de reactie van de brave burger is "maar ik ging zeker niet harder dan 150" en je hebt direct een bekentenis binnen.

Je mag nog zoveel rechtlullen wat krom is, maar als de burger meer schrik heeft voor haar eigen agenten dan de gemiddelde crimineel, schort er iets...

De Belgische politie heeft voornamelijk 2 problemen:

• ze is nauwelijks in het straatbeeld te bespeuren
• En als je ze dan ziet, is het vooral om de hardrijder vanuit de berm te koeoneren

Dat creert geen draagvlak, noch zorgt dat voor een gevoel van bescherming en vertrouwen.

[Gast]

Geloof me (of niet) maar wat ik vertel is zeker geen cafépraat of dingen van horen vertellen. Ik weet wel degelijk waar ik over praat. Of de juristen hier zijn allemaal lomper dan de agenten. Ze hebben wel vele jaren meer moeten studeren dan snel even agentje worden. Wij hebben een aparte juridische dienst die bijna dagelijks met dergelijke zaken in aanraking komt (verzekeringgedeelte dan). En in veel gevallen blijkt dat door manipulatie en provocatie van de politie (zal beleefd blijven) de persoon in kwestie zichzelf de das heeft omgedaan. Ook al was het in werkelijkheid niet zo gebeurd, de woorden werden telkens door de agenten in hun voordeel verdraaid. Wat wij veel van klanten horen is dat de politie geen PV meer wilt opmaken bij een vandalismegeval. Als je dan naar de politie belt omdat je een PV nodig hebt voor in het dossier dan sleuren ze u bijna door de'n telefoon en blaffen ze u wat af. Heeft uwe klant onnium? Wat zit ge dan nog onze tijd te verdoen? (de tas koffie wordt zeker koud). De meeste mensen kennen ook hun rechten niet en de politie verdraait graag de wetgeving om hun gelijk te kunnen halen en een PV uit te schrijven. Borst vooruit, scheermeskes onder de oksels en met een zware stem direct uit de hoogte beginnen doen. Mijn advies is daarom : ge zijt niet verplicht te antwoorden dus gewoon niets zeggen. Geen ja en geen neen. En een agent heeft duizend maal zo veel plichten tegenover de burger dan rechten. Boetes uitschrijven is de favoriete bezigheid geworden maar owee als er eens iets echt erg gebeurd. Direct speciaal interventieteam bellen en zelf met de combi een paar straten rond rijden. En daarvoor betalen wij dus helaas ook belastingen. Het is normaal dat zoveel mensen niet meer geloven in onze justitie en alles wat daarrond draait

Voila en nu ga ik mijn valies inpakken en ben er voor twee weken mee weg. Naar een land waar de politie nog mensen als mensen behandelt en ze u niet als een moordenaar behandelen als ge eens iets te hard rijdt of uw radio een tikkeltje harder zet. Ik ga het Belgiëlandje niet missen (en voor de wereldverbeteraars ge moet geen opmerkingen posten. Ik weet allang hoe jullie kronkels werken )

[Gast]

Je kan er gewoon niet meer op rekenen dat een parkeerschade of diefstal opgevolgd wordt... Je kan niet meer rekenen op de politie, en dat is een jammerlijke evolutie...

Beide meegemaakt, 2x nooit iets meer van gehoord. 1x terecht, 1x héél onterecht.

Eerst het geval van de autoradio diefstal, auto op m'n oprit, raam ingeslagen en radio weg, politie pv opgesteld en dat was het, en meer verwacht ik ook niet. (Mira zone, héél correct)

2de geval, aan m'n kot te Sint-Michiels Brugge, had de wagen naast me te kort ingedraaid en de achterbumpers was bekrast, en het achterzijpaneel ingedeukt en de lak gans weg. Foto genomen van de schade en de "dader" inclusief overeenkomstige schade aan zijn wagen. Politiebureau is 500 meter verder dus ik ging te voet. Na kwartiertje wachten kwamen er 2 agenten af die me meenamen terug naar de wagen, natuurlijk was m'n buurman het al afgetrapt in die tijd. Terug op het bureau de foto's afgegeven (print) en ze gingen mij contacteren, nadat ze contact met de tegenpartij hadden opgenomen. Die had een nummerplaathouder van Torhout, dus een andere zone die ze wsl moeten contacteren. Nu 1.5 jaar later nog geen nieuws. Heb al 2x langs gegaan, en onbeschoft behandeld geweest. 1x bijna buiten gegooid geweest met de laatste mededeling dat ze belangrijker werk hebben, terwijl ik altijd correct en beleefd ben gebleven.

Zucht...

Vanaf die dag kunnen ze allemaal de pot op, had ik toen geweten wat ik nu weet, maakte ik liever nog een extra grote deuk in die ander zijn wagen, behelp jezelf, want de politie doet 't niet meer.

[Gast]

Dikke zever. Jullie mogen NOOIT voor dergelijke vaststellingen op een privé domein VOORBIJ een automatisch sluitende poort omgeven door een afspanning > 1,80 meter. Jullie moeten de wagen op de openbare weg laten stoppen om de identiteit vast te stellen. Een alcoholtest, laten zien van boorddocumenten of jullie binnen laten is niet verplicht op privé domein. Willen jullie binnen dan moet dat met een huiszoekingsbevel. Dat telt zelfs voor als je uit je auto stapt en deze vast doet (zelf al eens geprobeerd en flikken zeiden dat ik correct was en dat ze een bevel moesten aanvragen om mijn wagen te laten openen).

Niet verzekerde wagens in beslag nemen op een privé domein, nog zo een klucht. Al zet ik tien wagens op mijn oprit dan mogen jullie er nog met geen vinger aankomen. Zolang die niet op de openbare weg komen mogen jullie blaffen zoveel jullie willen maar meer niet. Hoe kunnen jullie trouwens weten dat een wagen die op een oprit staat niet verzekerd is? Veel mensen met een duurdere exclusieve wagen leggen in de winter hun verzekering stil omdat er met de wagen toch niet wordt gereden. Als die dan op een oprit staat nemen jullie die in beslag

Ge zijt toch weer niet het typisch voorbeeld van een flik die denkt dat hij boven de wet staat
Door mensen te intimideren lukt het vandaag de dag niet meer. 50 jaar geleden had de veldwachter nog iets te zeggen. Vandaag echter

Prospeed, met 'denken' en 'uw mening' zijn we niets. Duidelijk iemand die niet veel van strafrecht afkent (en gelukkige heb ik er 5 jaar unief voor gedaan)
Wist je dat het merendeel van de verkeersinbreuken, wanbedrijven zijn? En welke gevolgen dit heeft voor het optreden van de politiediensten? Ken je iets van de complexe verkeerswetgeving, met de verschillende definities, rechtspraak, ....

Waarom voerde ik dan gisteren een procedure 'drugs in verkeer' uit op een volledig omheinde, met slagbomen afgesloten parking van een bedrijf? (eveneens bewaakt door personeel). Start al eens met de definitie openbare plaats op te zoeken ... en dan de verkeerwetgeving die daarop van toepassing is.

Prospeed, ik zou hier wetsartikels kunnen pasten waarin uw ongelijk onmiddellijk wordt aangetoond en voorbeelden geven hoe dit in de dagelijkse praktijk wordt toegepast, maar dit lijkt me in uw geval al op voorhand nutteloos te zijn. (zeker na lezing van andere posts)

Kom hier aub geen onwaarheden vertellen aan mede-forumgebruikers...

[Gast]

Twee 'maren':
- Je moet al een hoofdinspecteur optrommelen
- de procedure heterdaad kán van toepassing zijn. Komt niet vaak voor.

Zou overigens meer voorkomen als de politie geregeld zou zijn zoals de buurlanden, in plaas van het mexicaanse leger dat het nu is.

De meeste verkeersinbreuken zijn wanbedrijven, wat impliceert dat de heterdaadprocedure van toepassing is met alle mogelijkheden vandien. (een dwangmaatregel, zoals een huiszoekingsmandaat, is hier niet aan de orde, wat een gerechtelijk onderzoek zou impliceren)
Zich zomaar trachten te ontrekken aan de vaststellingen is dus niet zo makkelijk, zelfs als je je snel naar privé-domein begeeft. (bv hierboven, drugtest) . Volgens uw stelling zou het perfect mogelijk zijn wat te racen, verkeersinbreuken begaan en dan snel naar je oprit rijden? Ik vrees echter dat de realiteit net iets anders zal uitdraaien, met bijzonder nare gevolgen vandien.

Bovendien is de definitie 'openbare plaats' zeer ruim. (beperkt aantal personen toegankelijk etc ..) , en de vele rechtspraak daaromtrent verduidelijkt al één en ander ...

Maar goed, ik heb de indruk dat velen op dit forum weten hoe de politie dagelijks werkt (in opdracht van het Parket en volgens de richtlijnen) en duidelijk kenners zijn van het strafrecht. Spijtig dat gelijk willen halen primeert boven een objectief antwoord aanvaarden.

[Gast]

Mijn irritatie:

Tijdje geleden reed er in dendermonde op een grote baan een rij wagens van de MP en agenten op de moto van de MP (militaire politie?)

Mijn grootste irritatie in Dendermonde is Yves en Marina Flits in de witte Saab

[Gast]

BobA, ik kan aannemen dat je voor prospeed het teveel vindt om alle relevante artikels op te zoeken, maar voor mij vind ik het gebrek eraan, tezamen met straffe uitspaken, nogal storend.

Graag zie ik dus de relevante wetteksten gequote, en hoor ik ook graag in welk geval je je wettelijke bevoegdheden gebruikt onder toelating van eigenaar of beheerder van het terrein.

Zo is een parking met toegangscontrole geen openbare plaats. En als de bewaking je de toegang ontzegt, je ook geen toegang hebt.

En tenslotte is het net de verkeerswetgeving waar het rechtsprincipe het meest uitgehold is. Als je een overval pleegt ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is in een correctionele rechtbank. Als je geflitst wordt met te hard rijden, is de eigenaar van de wagen schuldig totdat ie kan aanduiden wie de eigenlijke chauffeur was.