Het Grote Politie ergernis topic.

[Br3cht]

Gisteren namiddag op de veemarkt.
Ik rij de veemarkt op, iets sneller als normaal, en ik maak wat bochtjes op die parking (parking is immens groot, voor de mensen die het niet weten).
Uiteindelijk in de verte zag ik een combi, en ze keken dus naar mij.
Ik uiteindelijk mooi geparkeerd, en ja hoor, de combi blokkeerde mij vanachter.

''Jonge man, papieren aub..etc''
- Aub.
" Was u aan het showen'?
- Euhm, niet echt..
" Iemand die pas zijn rijbewijs heeft weet toch zeker dat hij voorzichtig moet zijn"?
- Ja meneer.
" Je weet toch dat'k hiervoor je rijbewijs kan voor afpakken?''
- Niet echt. (Stomverbaasd)
" Ginder achter heb je een skateplein, en daar lopen kinderen, dus je bent gevaarlijk bezig he''
- Ja meneer, maar ik had gekeken, vooraleer ik dit deed, en die kinderen zijn dan wel een dikke 150m van me af. Maar ik weet, ik ben in fout.
'' Dat ben je zeker, nog een fijne namiddag nog''

Altijd toegeven, dat heb ik geleerd

[Gast]

Mijn grootste irritatie in Dendermonde is Yves en Marina Flits in de witte Saab

Stonden trouwens vanochtend "onopvallend" te flitsen op de verbindingsweg van dendermonde naar lebbeke omstreeks 9h45 toen ik er passeerde.

[Gast]

BobA, ik kan aannemen dat je voor prospeed het teveel vindt om alle relevante artikels op te zoeken, maar voor mij vind ik het gebrek eraan, tezamen met straffe uitspaken, nogal storend.

Het juridisch systeem is niet gebaseerd op de waarheid,het is gebaseerd op een "spel" waar men mekaar met technische argumenten probeert onderuit te halen en degene die deze argumenten het best in zijn voordeel kan gebruiken wint de zaak.

De dader wordt slachtoffer en het slachtoffer wordt dader.

Men kan moeilijk van degenen die de wetteksten opmaken verwachten dat ze deze ook gaan gebruiken als het tegen hun eigen belangen ingaat.

Welkom in onze democratische rechtvaardige maatschappij....

[Gast]

''Jonge man, papieren aub..etc''

"op grond waarvan,meneer de agent?"


Was u aan het showen'?

"Probeert u te insinueren dat ik aan het showen was en is het op grond van deze persoonlijke veronderstelling dat u hiernet mijn papieren vroeg?"



" Iemand die pas zijn rijbewijs heeft weet toch zeker dat hij voorzichtig moet zijn"?

"Als ik mijn rijbewijs iets langer gehad zou hebben mag ik gerust iets minder voorzichtig zijn,dan?"


" Je weet toch dat'k hiervoor je rijbewijs kan voor afpakken?''

'Oei,meneer de agent,dat klinkt bijna als een bedreiging?Hoor ik dat goed?"

" Ginder achter heb je een skateplein, en daar lopen kinderen, dus je bent gevaarlijk bezig he''

"Meneer de agent,ik had het te druk met het in de gaten houden van hetgeen er gebeurt rondom mij en ik excuseer me dat ik die spelende kinderen in de verte op ongeveer 500meter niet heb gezien,hiervoor mijn oprechte excuses.

'' Dat ben je zeker, nog een fijne namiddag nog''

"Bedankt om me ervan overtuigd te hebben dat ik in fout was ,puur afgaande op een persoonlijke mening zonder echt bewijs.

Altijd toegeven, dat heb ik geleerd

Altijd toegeven?

[Gast]

Mijn grootste irritatie in Dendermonde is Yves en Marina Flits in de witte Saab

Pfff...ben ik al is door gepakt geweest. RECHT voor het flikkenkantoor stond die

[Gast]

Altijd toegeven?

En dan kan je je rijbewijs dus echt afgeven. Voor een dag weliswaar tot je advocaat zich daar mee moeit maar soit.

[Gast]

En dan kan je je rijbewijs dus echt afgeven. Voor een dag weliswaar tot je advocaat zich daar mee moeit maar soit.

Met andere woorden: het feit of je je rijbewijs al dan niet dient af te geven hangt af van het humeur van de agent in kwestie.

Mooie rechtsstaat...

[Gast]

Pfff...ben ik al is door gepakt geweest. RECHT voor het flikkenkantoor stond die

je bedoelt waarschijnlijk voor het gevang. Daar zit de federale politie. De Lokale zit op de Noordlaan

[Gast]

je bedoelt waarschijnlijk voor het gevang. Daar zit de federale politie. De Lokale zit op de Noordlaan

Nenee niet voor't gevang, voor den bureau stond die

Was vorige winter...ik zag die staan in de verte met draaiende motor maar zag er niemand inzitten...
Ik rij ervoorbij tegen 60 denk ik en zie in m'n spiegel een flits afgaan miljaar

Ik draai ff om om er is terug voorbij te rijden....flik zat op de passagiersstoel met leuning bijna plat lekker te chillen
Die heeft die dus gewoon van de parking gereden, voor den bureau gezet en motor laten draaien voor z'n chauffage

[Gast]

Overigens, Boba, is dit nu het tweede geval waar jij bij hoog en laag beweert dat het mogelijk is en vaak voorkomt, maar waar ik als slachtoffer of getuige op de eerste rij zat toen de dienstdoende agent mij vertelde dat het niet mogelijk was.

Als jij een agent bent, en die agent... ook een agent... Vraag ik me toch af wie er mij blaasjes aan het wijsmaken is, en waarom jij of die andere agent mij dan blaasjes wijsmaakt.

Daarom dat ik dan ook liever heb dat je de relevante artikels quote. Dat vraag ik nu ook aan agenten ter plekke, en tot nu toe heeft er nog niemand zijne postal open gedaan maar altijd beweerd dat ik hen op hun woord moest geloven...

[Gast]

Als ik een een klein ongevalletje voorheb, en uit paniek rijdt ik door, en die vent van die andere auto gaat met mijn nrplaat naar de politie. Als de politie dan naar mijn huis komt, kunnen zij dan binnen komen en mij meenemen naar het bureau en een alcoholtest afnemen? Of kan ik dan gewoon zeggen salu blijf buiten en ik ga niet mee. Wordt dit dan meteen als een bekentenis van dronkenschap aanzien? Kunnen zij aan mijn vrouw vragen om 'het huis te doorzoeken' om te zien of ik daar ben enz...

Als dat allemaal zegmaar niet mag dan worden er inderdaad veel mensen in de maling genomen, ze denken ow tis ne flik dus ik moet dit en dat en dieje mag alles.

[Gast]

Als ik een een klein ongevalletje voorheb, en uit paniek rijdt ik door, en die vent van die andere auto gaat met mijn nrplaat naar de politie. Als de politie dan naar mijn huis komt, kunnen zij dan binnen komen en mij meenemen naar het bureau en een alcoholtest afnemen? Of kan ik dan gewoon zeggen salu blijf buiten en ik ga niet mee. Wordt dit dan meteen als een bekentenis van dronkenschap aanzien? Kunnen zij aan mijn vrouw vragen om 'het huis te doorzoeken' om te zien of ik daar ben enz...

Als dat allemaal zegmaar niet mag dan worden er inderdaad veel mensen in de maling genomen, ze denken ow tis ne flik dus ik moet dit en dat en dieje mag alles.

Lees m'n bericht op de vorige pagina, ze doen er niets aan als je een nummerplaat doorgeeft..

[Gast]

Lees m'n bericht op de vorige pagina, ze doen er niets aan als je een nummerplaat doorgeeft..

Die bij u misschien niet... die bij mij wel. Stonden 1u later aan mijn deur. En dan mag je nog beweren dat 'door de shock' ge thuis een paar jenevers achterover gegoten hebt, daar wordt helemaal geen rekening mee gehouden door een politierechter (zoals hierboven door een flik gezegd). Dus de vraag blijft hebben zij dat recht om te vragen of ze binnen mogen komen kijken of om mij mee te nemen naar het bureau voor een ademtest, als zij hier thuis komen (zonder huiszoekingsbevel neem ik aan), en bij weigering dit als bekentenis kan aanzien worden. Kan dit misschien allemaal onder het mom 'de heterdaadprocedure' of hoe noemen ze het hierboven.

[Gast]

BobA, ik kan aannemen dat je voor prospeed het teveel vindt om alle relevante artikels op te zoeken, maar voor mij vind ik het gebrek eraan, tezamen met straffe uitspaken, nogal storend.

Graag zie ik dus de relevante wetteksten gequote, en hoor ik ook graag in welk geval je je wettelijke bevoegdheden gebruikt onder toelating van eigenaar of beheerder van het terrein.

Zo is een parking met toegangscontrole geen openbare plaats. En als de bewaking je de toegang ontzegt, je ook geen toegang hebt.

En tenslotte is het net de verkeerswetgeving waar het rechtsprincipe het meest uitgehold is. Als je een overval pleegt ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is in een correctionele rechtbank. Als je geflitst wordt met te hard rijden, is de eigenaar van de wagen schuldig totdat ie kan aanduiden wie de eigenlijke chauffeur was.

Wooter,

Het gaat louter om de toepassing van het strafrecht (in kader van de heterdaadprocedure) indien het om privé-domein gaat. Gaat het om een plaats die aanzien kan worden als openbare plaats, dan gaat het louter om de toepassing van de verkeerswetgeving.

'Jij' zegt dat een parking met toegangscontrole geen openbare plaats is, doch onze magistraat (en menig rechter) is het dan duidelijk niet echt met je eens. Nemen we even kort de definitie van openbare plaats erbij:

In deze gecoördineerde wetten worden onder "openbare plaats" verstaan de openbare weg, de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn. (in casu de mensen die een ticket nemen en betalen)

Nergens staat nu exact aangegeven welke plaats als openbare plaats aanzien wordt of niet. In vele gevallen beslist de rechter ten gronde dit, doch doorheen de jaren bestaat er al heel wat rechtspraak omtrent deze materie. In bepaalde Ger. Arro is het zo dat bv alle afgesloten parkings van ziekenhuizen zonder fout als openbare plaats worden aanzien. (ja ook bewaakt met slagbomen, omheining, ..). Trouwens, niemand kan de politie daar de toegang ontzeggen aangezien het geen huiszoeking betreft.

Voor wat betreft de heterdaadprocedure (art 41strafvordering), de meeste verkeersinbreuken zijn wanbedrijven (= kijken naar strafmaat, vandaar dat de meeste veroordelingen voor verkeer definitief op je strafblad zullen blijven staan, tenzij via eerherstel). Dit betekent dat bij een betrapping op heterdaad een OGP vanuit het strafrecht allerhande bijkomende bevoegdheden krijgt. (oa. huiszoeking)

Dit wordt steevast toegepast bij ieder verkeersongeval met vluchtmisdrijf met gewonden, maar kan voor ieder feit dat een wanbedrijf betreft (en misdrijven worden ingedeeld in categoriëen op basis van hun strafmaat, wanbedrijf = bestraffing vanaf 143 euro), toegepast worden. De opportuniteit ervan laat ik in het midden.

En vergeet natuurlijk ook niet, niet alle collega's zijn even goed op de hoogte van de wetgeving, zeker wat de complexe verkeerswetgeving betreft. (en dan hebben we het niet over het kb 01/12/1975)

En 'speciaal' voor prospeed (en heel goed lezen):

Onverminderd de bevoegdheden verleend door het Wetboek van strafvordering, kan iedere officier van gerechtelijke politie en iedere ambtenaar of agent van de openbare macht die bevoegd is om proces-verbaal op te maken wegens overtreding van deze wet, beslag leggen op het rijtuig of op de kentekenplaten ervan wanneer er redenen zijn om aan te nemen dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe een motorrijtuig dat in het verkeer is gebracht op de openbare weg of op een van de in artikel 2, § 1, bedoelde terreinen aanleiding kan geven, niet is gedekt.

Wanneer het rijtuig niet in het verkeer is gebracht op de openbare weg kunnen diezelfde officieren, ambtenaren en agenten eveneens iedere maatregel nemen die ertoe strekt te waarborgen dat het rijtuig niet op de openbare weg of op de op artikel 2, § 1, bedoelde terreinen in het verkeer zal worden gebracht. (hetgeen meestal 'een beslag ter plaatse' zal zijn, verzegeling van het stuur of een wielklem)

[Gast]

Een ziekenhuisparking waar je een ticketje moet betalen om buiten te geraken is niet echt te vergelijken met een bedrijventerrein waar je een badge moet hebben om binnen te raken, laat staan een privé domein waar de eigenaar oordeelt wanneer hij zijn volautomatische poort open zet of toe zet.

In casu: succes om via de garagepoort binnen te geraken bij de meeste banken, telecombedrijven, of enig ander bedrijf waar er strenge toegangscontrole is. Behalve natuurlijk als je zo een Securitas-kerel de stuipen op het lijf kan jagen en hij je niet doorverwijst naar de bezoekersingang waar je vriendelijk mag vragen of je binnen mag - waarna je gevraagd wordt om een afspraak te maken met de juridische dienst - houdoe en bedankt!

Overigens, voor zover jij het stelt kan je best wat wielklemmen gaan inslaan, want het schijnt dat er op de parking van Volvo Gent en Ford Genk hopen auto's staan die niet verzekerd zijn voor het wegverkeer, en het wel eens mogelijk kan zijn dat iemand vergeet er Z-platen op te hangen en de nodige papieren mee te nemen. Meer nog, volgens jouw interpretatie mag jij zomaar de parking van Ford Genk oprijden tot de plaats waar de vrachtwagens geladen worden met nieuwe Mondeo's, en vervolgens elke Mondeo die daar rondrijdt in beslag nemen want hij rijdt op een Openbare Plaats rond zonder inschrijving noch verzekering.

Maar goed. Stel dat je je interpretatie aanhoudt. En de verdachte doet de poort niet open. Wat ga je dan doen? Je vriend de hoofdinspecteur door het parlofoontje laten schreeuwen dat de verdachte echt wel stout is? Klimmen over de omheining en dan op de loslopende duitse herder gaan schieten want de eigenaar moet op deze openbare plaats achter prikkeldraad en een volautomatische poort zijn honden aan de leiband houden?

En dan zeg je dat prospeed er straffe verhalen op nahoudt

Nu, ik hoop dat ik je genoeg ideeen gegeven heb om wat burgers en bedrijven te gaan koeioneren door hiaten in de wetgeving, zodat zelfs je parketmagistraat met z'n ogen wegdraait als je nog eens een stapel PV's hebt gedeponeerd. Ik vraag me wel af in hoeverre mate je dan nog bezig bent met rechtvaardigheid, en het niet een soort van machtsmasturbatie is geworden...

Ik vind het wel prachtig dat je van mening bent dat een verzegeling van een stuur ervoor zorgt dat een auto niet meer rijdt .

[Gast]

Ik vind het wel prachtig dat je van mening bent dat een verzegeling van een stuur ervoor zorgt dat een auto niet meer rijdt .

Neen, maar dan heeft geen enkele 'verzegeling', want het beschadigen of wegnemen van deze verzegeling, geplaatst door het openbaar ambt, omvattend het nieuwe strafbaar feit 'zegelverbreking', enig nut. Er kan immers vastgesteld worden of er binnen de termijn van het beslag, alsnog mee gereden is. Draai toch niet alles om zoals jij meent dat het zou moeten zijn. Ik heb er geen belang bij hier onwaarheden te vertellen, ik zeg het enkel zoals het is.

Maar goed, in ieder geval, ik ga de discussie staken, want je neemt enkel de dingen aan zoals jij meent dat ze zouden moeten zijn. Ik veronderstel niet dat je enige terdege kennis van het strafrecht bezit, want dan zou de discussie, die interessant kan zijn, niet op deze manier verlopen.

We kennen je 'gedachtengoed' allemaal reeds vanop verscheidene internetfora, dus ik had al moeten weten dat een interessante en leerrijke discussie met u al op voorhand verloren was.

En als antwoord op uw ludieke voorbeeld inzake Ford Genk en aanverwanten, lees het wetsartikel eens wat aandachtiger:

Wanneer het rijtuig niet in het verkeer is gebracht op de openbare weg kunnen diezelfde officieren, ambtenaren en agenten eveneens iedere maatregel nemen die ertoe strekt te waarborgen dat het rijtuig niet op de openbare weg of op de op artikel 2, § 1, bedoelde terreinen in het verkeer zal worden gebracht.

Dit impliceert dat er een 'vermoeden' bestaat of kan bestaan dat het rijtuig alsnog 'onverzekerd' op de openbare weg etc.. zal gebruikt worden. (maar mensen met ook maar enige notie inzake kennis van het (verkeers)recht wisten dit al). Ik denk niet dat dit van toepassing is.

[Gast]

Jij komt nooit in Genk . Treintjes van Mondeo's met op de eerste auto vooraan dezelfde Z-plaat als de laatste achteraan...

Maïs enfin, nu weet ik tenminste vanwaar je komt . Hetzelfde groepje dat er niet voor omziet om leugenachtige PV's op te maken en met groot vertoon mensen de stuipen op het lijf te jagen om dissidente stemmen het zwijgen op te leggen . Sjans dat niet elke politierechter of correctionele rechter dergelijke onzin klakkeloos accepteert.

Het gaat er niet over wat ik meen, maar hoe jij de strafwet dagelijks in de praktijk gebruikt. En daarin verschil je gelukkig aanzienlijk heel wat van je collega's. Dat we met zo een belachelijke strafwet zijn opgescheept, is dan weer typisch Belgisch... Dat men op een bedrijventerrein rondrijdt met gloednieuwe wagens zonder verzekering hoeft namelijk geen probleem te zijn...

[Gast]

Maïs enfin, nu weet ik tenminste vanwaar je komt . Hetzelfde groepje dat er niet voor omziet om leugenachtige PV's op te maken en met groot vertoon mensen de stuipen op het lijf te jagen om dissidente stemmen het zwijgen op te leggen .

En deze bewering steunt op? Onwetendheid van jouw kant? Wanneer iemand dergelijke ongefundeerde beweringen naar voren schuift, begin ik me toch lichtjes vragen te stellen ... (en over uw reacties op mijn postings, die wel degelijk gefundeerd zijn, maar die je weigert aan te nemen. (en als zelfs wetsartikels niet meer helpen ...) Je zal eeuwig blijven discussieren, zelfs wanneer men je met de neus op de harde feiten drukt, dan nog zal je je gelijk trachten te halen. (met antwoorden die nergens gefundeerd zijn, maar louter uw eigen mening vormen.)

Je weet toch dat de overgrote meerderheid van klachten over politieoptreden vaak gebaseerd zijn op een gebrekkige kennis van de rechten en 'plichten' van de klager zelf (in casu de wet)?

Ter info: Je weet toch dat je , met de 'leuke en ongefundeerde' beweringen aan mijn adres, een misdrijf pleegt? Iemand die zo goed op de hoogte is van de strafwet, zou zo'n stommiteit toch niet begaan?

[Gast]

Jij komt nooit in Genk . Treintjes van Mondeo's met op de eerste auto vooraan dezelfde Z-plaat als de laatste achteraan...

Op auto's op een treintje hoeft zelfs geen kentekenplaat te hangen ;-) !

[Gast]

edith, ik ga ook niet alles prijs geven