Het grote ergernis topic deel IV

[Metaxa]

dat wéét ik wel, maar sinds een viertal jaar geleden een of andere onnozelaar van een politieker beslist heeft dat wie rechts voorbijsteekt meer beboet wordt dan iemand die op zijn vak blijft hangen, gun ik dat de staat ook weer niet.
Hoewel ik dat de grootste zever vind want de oorzaak wordt hiermee in 't gelijk gesteld en 't gevolg zwaar beboet. Maar toch.
En ik ben meestal goed genoeg op de hoogte van wat er op de drie vakken gebeurt dat ik dat veilig kan uitvoeren. Ik weet dat jij het daar moeilijk mee hebt om dat te geloven, maar wens daar niet verder over te discussiëren, over de rest wel.



Als je behoorlijk wat km's doet (ik zit amper aan 55 000 per jaar, sorry), zie je wat er rond jou gebeurt en is dat niet zo onveilig. Het extra risico is er inderdaad wél. Danku wetgevers en rechtspraak.
Als je behoorlijk wat km's doet, weet je ook dat er apen zijn die plots wakker schieten door een gsm-oproep of het zien van een bord van 'hun' afrit, en plots naar rechts gaan zonder kijken. Dit wil ik echt niet meemaken.
Ik steek dus alleen rechts voorbij als het echt niet anders kan, en als ik al ferm veel gevallen tegengekomen ben of als het echt de spuigaten uitloopt, en als ik gemakkelijk nog een autobreedte naar rechts kan uitwijken.
Roger BMW heeft me dit al eens zien doen trouwens
Maar je leert relativeren en negeren. Al lukt dat niet altijd. Nog een beetje ouder worden misschien?

't Is één van m'n grootste ergernissen, mocht je het nog niet weten.

Particulier? niet slecht
Ieder heeft zijn eigen stijl natuurlijk, ik zal langs links gaan als ik "dreig vastgezet" te worden door de links rijder. Ik heb dus een bloedhekel om de CC te moeten afzetten, dus op tijd anticiperen en langs links dus, maar het is niet (meer) mijn voorkeur.
Je leert inderdaad alles wat meer te relativeren op de baan (en niet alleen daar natuurlijk) als je wat ouder wordt.

[Bompa]

ong twee derde professioneel

ik begrijp jou ook volledig hoor.

[Gast]

Evident, langs rechts voorbij gaan zonder een vrije pechstrook vind ik ook vrij link en niet aan te raden, en best ga je er ook voorbij aan een enigszins vlotte snelheid zodat je niet te lang in de middenvakrijder z'n dode hoek blijft hangen.

Je kan het met correct gespiegel nog vrij veilig uitvoeren, dat naar links uitwijken, maar vaak zit dat linkervak ook al goed vol of is er sneller verkeer in aantocht, en dan vind ik het er ook weer over om achter zo een middenvakrijder dan te gaan vertragen totdat ik er links over kan.

Bon, netto gezien geeft rechts er voorbij gaan me minder irritatie, moet ik vaak niet van de CC af en de middenvakplakker heeft niet door gehad wat er gebeurde en ik ben niet moeten vertragen. Ben er gewoon mee gestopt om zo een tisten links voorbij te willen. Er valt niks mee te bewijzen, en iemands gedrag ga je er ook niet mee corrigeren.

Eén type ga ik niet rechts voorbij: polies. Als er weer zo een combi of hondenkar op het linkervak zit te plekken ga ik altijd in zijn dode hoek hangen. Worden ze nerveus van, want versnellen kan/mag niet, maar naar rechts gaat ook niet meer .

[Bompa]

...en dan vind ik het er ook weer over om achter zo een middenvakrijder dan te gaan vertragen totdat ik er links over kan.

correct anticiperen --> geen noodzaak tot vertragen, in de meeste gevallen

Eén type ga ik niet rechts voorbij: polies. Als er weer zo een combi of hondenkar op het linkervak zit te plekken ga ik altijd in zijn dode hoek hangen. Worden ze nerveus van, want versnellen kan/mag niet, maar naar rechts gaat ook niet meer .

da's een goeie

[Gast]

correct anticiperen --> geen noodzaak tot vertragen, in de meeste gevallen

Ofwel rij je enkel buiten de drukke uren, ofwel flikker je je auto gewoon voor sneller verkeer op het linkervak. Anders kan niet, als je beweert dat je in de meeste gevallen niet moet vertragen.

Mijn ervaring is dat als je CC op 120 rijdt, het niet lang duurt vooraleer je geblokkeerd wordt door iemand op het vak links van je die nauwelijks sneller gaat of je nauwelijks voorbij is en zich terug laat zakken. De enige manier om dat te vermijden is om al heel erg vroeg op het midden- of linkervak te gaan rijden, maar ben je dan zelf geen middenvak- of linkervakplakker? Dit gedrag is overigens nog erger buiten de spits, wanneer het gewone klootjesvolk dat niet elke dag +150 km rijdt eens buiten komt.

[Bompa]

Ofwel rij je enkel buiten de drukke uren, ofwel flikker je je auto gewoon voor sneller verkeer op het linkervak. Anders kan niet, als je beweert dat je in de meeste gevallen niet moet vertragen.

Mijn ervaring is dat als je CC op 120 rijdt, het niet lang duurt vooraleer je geblokkeerd wordt door iemand op het vak links van je die nauwelijks sneller gaat of je nauwelijks voorbij is en zich terug laat zakken. De enige manier om dat te vermijden is om al heel erg vroeg op het midden- of linkervak te gaan rijden, maar ben je dan zelf geen middenvak- of linkervakplakker? Dit gedrag is overigens nog erger buiten de spits, wanneer het gewone klootjesvolk dat niet elke dag +150 km rijdt eens buiten komt.

Ik rijd elk uur van de dag.
Mijn ervaring is anders, en om onszelf te beschermen en het forum geen smakelijke, doch veel te lange discussie te schenken wil ik eindigen met een verwijzing naar - wat was het nu ook weer - een 60m tussenafstand die verplicht zou zijn volgens jou + het feit dat bij drukker verkeer niet gesproken kan worden van rechts inhalen. Al is 'drukker' subjectief, en wordt op wegcode.be een andere term gebruikt dan 'drukker'.

[Gast]

Volgens de wegcode mag het verkeer wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt in meerdere files geschieden, en wordt het voorbijrijden van voertuigen dan niet als inhalen beschouwd. Maar wanneer is dat? Is dat als je op het linkervak nog 120 kan, maar er een treintje op het middenvak 110 rijdt? Of is dat bij file? En wat is file? 80 km/u? 50 km/u? 30 km/u? Lost de file op als je kan versnellen naar 120 om vervolgens terug te vertragen, of zit je aan 120 km/u net aan de top van een accordeonfile?

Zoveel vragen .

Inherent aan het rechts voorbijrijden is wel dat als je meent dat je rechts voorbij mag rijden omdat de verkeersdichtheid het rechtvaardigd, de middenvakplakker ook op het middenvak mag blijven rijden, want ook voor hem rechtvaardigd de verkeersdichtheid dat...

60 meter tussenafstand is gebaseerd op de Duitse "halber tacho" (120 km/u : 2 = 60). De wegcode spreekt van een 'voldoende veiligheidsafstand' en veel lesgevers spreken vaak over de 2-seconden-regel bij droog verkeer, wat binnen de bebouwde kom een ruime afstand is, maar op de snelweg aan 120 km/u te krap is om te kunnen stoppen voor een plots stationaire voorligger.

Nu, als jij van rijvak wisselt, betekent dat niet alleen dat je 2 seconden of 60 meter tussenafstand met je voorligger moet houden, maar dat je ook niet in de tussenafstand van je achterligger gaat rijden. Om dus veilig en legaal in te voegen moet je even hard rijden als de achterligger op het vak waar je wil invoegen, en moet de achterligger op 60 meter of meer van je verwijderd zijn.

Nu weten jij en ik dat dergelijke afstanden op de drukke momenten een utopie zijn. Wees dan ook geen zwakke legume en geef toe dat je net zoals alle andere automobilisten wel eens selectief regels negeert, ter persoonlijk voordeel.

[ICM]

veel lesgevers spreken vaak over de 2-seconden-regel bij droog verkeer, wat binnen de bebouwde kom een ruime afstand is, maar op de snelweg aan 120 km/u te krap is om te kunnen stoppen voor een plots stationaire voorligger.

Juist, maar in de praktijk zal die voor jou niet plotseling 0 km/u rijden.

Als dat wel het geval is (vrachtwagen verliest gevulde container), of wagen voor jou rijdt in op stilstaande file, dan heb je meer problemen dan jouw eigen remafstand alleen.

[Bompa]

Nu weten jij en ik dat dergelijke afstanden op de drukke momenten een utopie zijn. Wees dan ook geen zwakke legume en geef toe dat je net zoals alle andere automobilisten wel eens selectief regels negeert, ter persoonlijk voordeel.

ik heb nog nooit het tegendeel beweerd.
Ik probeer het te mijden. Het lukt niet altijd. Stond hier al hoor.

[Gast]

De dakkoffer van een buitenlandse afgetrapte ford escort die op de E17 Gent-Kortrijk open sprong voor mijn neus. Toch serieus mogen afremmen, die mensen mochten al hun kleren gaan oprapen.
Was even schrikken.

[Alfa-Beemer]

Balans van vorige week.

In A'pen zijn ze tegen mijn geparkeerde Volvo gereden.

Te Grimbergen zijn ze tegen mijn geparkeerde M3 gereden... .

[David67]

Mensen die 55-60 tuffen op een 70km weg en als ge iets naar links gaat om te kijken of ge voorbij kunt gaan ze plots ook meer naar links rijden om het zicht te belemmeren.

En ze versnellen natuurlijk als ge begint in te halen.

[bobo]

't ergste van al is dat mijne smart dan weigert om alles onder de 70 in zijn 5 te doen en ik daardoor te veel stook

[Gast]

Rechts voorbij zeilen mag dan niet, maar als de middenvakplakker plots naar rechts komt, is hij het wel die het manoever doet, en bijgevolg ook de veroorzaker van het mogelijke ongeval.

Volkomen fout, en dan gelooft iedereen dat nog ook blijkbaar

Zo'n ongeval zal meestal leiden tot gedeelde aansprakelijkheid want hij die rechts inhaalt overtreedt een inhaalverbod dat uiteraard in causaal verband met het ongeval staat (had hij links ingehaald was er nooit een ongeval kunnen gebeuren).

En als (!) de middenvaksrijder kan aantonen dat het rechts inhalend voertuig voor hem een onvoorzienbare hindernis was (wat zeker tot de mogelijkheden behoort) dan gaat hij zelfs vrijuit en is de rechts inhalende bestuurder exclusief aansprakelijk.

[Bompa]

da's dus de grootste reden waarom ik het niet doe, maar jij kan het mooier verwoorden

Sinds een paar jaar zijn ze nogal streng op rechts inhalen. Jammer genoeg vind ik dat nog steeds het gevolg aanpakken en niet de oorzaak.

[caoimhin]

"Ik was helemaal niet langs rechts aan het inhalen, die op het middenvak was mij aan het inhalen en kwam plots gewoon naar rechts !"

En dan hopen dat er geen getuigen zijn

[Metaxa]

Volkomen fout, en dan gelooft iedereen dat nog ook blijkbaar

Zo'n ongeval zal meestal leiden tot gedeelde aansprakelijkheid want hij die rechts inhaalt overtreedt een inhaalverbod dat uiteraard in causaal verband met het ongeval staat (had hij links ingehaald was er nooit een ongeval kunnen gebeuren).

En als (!) de middenvaksrijder kan aantonen dat het rechts inhalend voertuig voor hem een onvoorzienbare hindernis was (wat zeker tot de mogelijkheden behoort) dan gaat hij zelfs vrijuit en is de rechts inhalende bestuurder exclusief aansprakelijk.

Als de links rijdende chauffeur tegen 110 op het RECHTSEVAK zou rijden, zou er ALTIJD links MOETEN ingehaald worden.....
Het moet allemaal niet gekker worden in het verkeer, zij die rechts tegen 120 rijden zijn dus foutief bezig....

[Gast]

"Ik was helemaal niet langs rechts aan het inhalen, die op het middenvak was mij aan het inhalen en kwam plots gewoon naar rechts !"

En dan hopen dat er geen getuigen zijn

Gecounterd door : "Ik reed gewoon rechtdoor op de middelste rijstrook toen de wagen die rechts van mij reed plots uitweek naar mijn vak"

Het gaat om het juridisch principe hé, uiteraard moeten de feiten eerst bewezen zijn...

[caoimhin]

Sorry Tuur, ik wou gewoon de interessante uithangen !

[Titleist]

Zo'n volledig geëquipeerd figuur op een koersvelo die het nodig vond de voorsorteerstrook te gebruiken aan de lichten ipv het fietspad.
Toch minstens z'n hartslag met 50 de hoogte ingejaagd.
Nadeel aan wonen in de Vlaamse Ardennen zeker?