Het grote ergernis topic deel IV

[knight-rider]

grappige pagina´s hiervoor.
die jongen met de saxo lijkt me niet veel verkeerd te doen. wel een tip zet eens een gps op je dashboard en vergelijk eens met je teller. zo een saxo zeurt aan 120 al snel een kleine 10km/h volgens kennis van me. Ik zaagde vroeger opok steeds dat hij te traag reed maar die wist niet beter. Blijkbaar eigen aan die franse bakjes dus daar kan jij niet veel aan doen.
En de snelle rijders (mag mezelf daar ook dikwijls onder rekenen, dus wil hier niemand aanvallen) zouden beter allemaal wat defensiever rijden. Als je 2 vrachtwagens ziet inhalen met een autoke erachter dan kan je er al van uitgaan dat die mens naar links zal komen. Ga niet verwachten dat die mens zijn remmen gaat dichtgooien om jou door te laten. Los gewoon zelf wat gas laat die mens zijn zaak doen en knal erachter gewoon verder.

Bij mijn Saxo zat het er op gps een 8 à 9 km/h naast ja, maar bij mijn huidige C4 amper 2 km/h.
Vetgedrukt: als ze dat eens zouden doen he

[knight-rider]

+ YouTube Video

Ja, had dat filmpje al eens gezien
Dat wil je niet meemaken.

[knight-rider]

En nu nog even een ergernis van de dag.

Op verschillende plaatsen hebben ze blijkbaar die schelpen en platen rond de verkeerslichten weggehaald (o.a. N80 Sint-Truiden - Hasselt, maar ook andere plaatsen in Sint-Truiden en Hasselt)
Vraag me af welke onnozelaar dat heeft beslist, want bij lage zon zoals vandaag was zie je bijna niet meer welk licht er brand

[Gast]

En de snelle rijders (mag mezelf daar ook dikwijls onder rekenen, dus wil hier niemand aanvallen) zouden beter allemaal wat defensiever rijden. Als je 2 vrachtwagens ziet inhalen met een autoke erachter dan kan je er al van uitgaan dat die mens naar links zal komen. Ga niet verwachten dat die mens zijn remmen gaat dichtgooien om jou door te laten. Los gewoon zelf wat gas laat die mens zijn zaak doen en knal erachter gewoon verder.

Het grappige is dat dat in Duitsland andersom is: de voorrangsplichtige wacht op de voorrangsgerechtigde.

Hier in België lijkt het idd anders te zijn: de voorrangsgerechtigde moet maar opletten dat hij de voorrangsplichtige niet aantikt als die zonder goed te kijken naar het linkervak uitwijkt.

Degene die onzorgvuldig aan zijn inhaalmanoever begint kan misschien ook eens defensieve beginnen rijden en 2 keer in zijn spiegel kijken alvorens een inhaalmanoever te starten.

[Gast]

Kvin het grappig hoe je ookal weet je best dat je totaal ongelijk hebt volgens de wet, toch probeert je argumenten door te voeren en "ons" ervan te overtuigen dat wij in de fout gaan.

Kmoet u daarvoor krediet geven want ik zou het al lang opgegeven hebben.

[Gast]

Kvin het grappig hoe je ookal weet je best dat je totaal ongelijk hebt volgens de wet, toch probeert je argumenten door te voeren en "ons" ervan te overtuigen dat wij in de fout gaan.

Kmoet u daarvoor krediet geven want ik zou het al lang opgegeven hebben.

F*ck de wet, lang leve de vlotheid (op een verantwoorde manier dan uiteraard)

[Gast]

Kvin het grappig hoe je ookal weet je best dat je totaal ongelijk hebt volgens de wet, toch probeert je argumenten door te voeren en "ons" ervan te overtuigen dat wij in de fout gaan.

Kmoet u daarvoor krediet geven want ik zou het al lang opgegeven hebben.

Toch moet ik hem gelijk geven. U trouwens ook voor een deel, want ik heb het ook al genoeg meegemaakt. Zelf doe ik er met mijn 55pk er alles aan om camions en andere hindernissen zo snel mogelijk in te halen, en als er dan iemand achter mij begint te bumperkleven en begint te flashen kan ik ook wel eens ontploffen...

Ik begrijp maar al te goed dat sommige mensen zich dan ergeren aan mijn snelheid als ze achter mij rijden. Maar als ik er alles aan doe om zo snel mogelijk in te halen, en als je ziet dat die kar niet harder kan, dan moet je niet onnozel gaan beginnen te doen

[knight-rider]

Ik heb ook al gemerkt dat de reactie van de snellere bestuurder sterk afhangt van de auto waarmee je als "tragere" bestuurder mee rijd.
Als je met een kleine auto rijd dan zullen ze veel sneller agresief gaan reageren dan wanneer je met een grotere wagen rijd. (en dat is niet alleen mijn eigen ondervinding, heb dat al van verschillende mensen gehoord)

[Mr. JN.]

Ik heb ook al gemerkt dat de reactie van de snellere bestuurder sterk afhangt van de auto waarmee je als "tragere" bestuurder mee rijd.
Als je met een kleine auto rijd dan zullen ze veel sneller agresief gaan reageren dan wanneer je met een grotere wagen rijd. (en dat is niet alleen mijn eigen ondervinding, heb dat al van verschillende mensen gehoord)

Klopt. Ik heb leren rijden met een Suzuki Wagon R. Ongelooflijk hoe mensen daarop reageren in combinatie met zo'n blauwe L aan de achterruit.

[Metaxa]

Het maakt niks uit waarvoor hij of zij gehaast zou zijn, de maximum snelheid geld voor iedereen (tenzij een prioritair voertuig)

Ik had het al voorspelt he, er zitten hier op het forum nu eenmaal wel wat mensen die het fijn vinden sneller te rijden dat de maximum toegelaten snelheid
Ik heb d'r ook geen probleem mee dat ze dat doen, zolang ik d'r maar geen last van heb.

Niet zo snel zunne, ik heb met mijne ooit 160 gedaan
(voelde wel niet echt veilig aan)

Als we hier nog eens een chauffeur nodig hebben mag ik je dan contacteren?

[knight-rider]

Als we hier nog eens een chauffeur nodig hebben mag ik je dan contacteren?

betaald dat goed?

[Gast]

Kvin het grappig hoe je ookal weet je best dat je totaal ongelijk hebt volgens de wet, toch probeert je argumenten door te voeren en "ons" ervan te overtuigen dat wij in de fout gaan.

Als een zatlap aan 160 per uur als slachtoffer wordt beschouwd van een aanrijding door een Turk die maar één keer in in zijn achteruitkijkspiegel keek om zijn inhaalmanoever te starten, zou ik niet zo zeker zijn dat ik ongelijk heb.

Een rechter maakt een afweging over schuldvraag op basis van het aantal overtredingen en de eigenlijke oorzaak van het ongeval. In zo een geval mag duidelijk zijn dat het niet de overdreven hoge snelheid is die het ongeval veroorzaakt, maar het onvoorzichtig voorrang negeren.

[Metaxa]

betaald dat goed?

Neen

[bobo]

Een rechter maakt een afweging over schuldvraag op basis van het aantal overtredingen en de eigenlijke oorzaak van het ongeval. In zo een geval mag duidelijk zijn dat het niet de overdreven hoge snelheid is die het ongeval veroorzaakt, maar het onvoorzichtig voorrang negeren.

het is niet de eerste keer er wenkbrouwen gefronst worden bij uitspraken van een rechter

[Metaxa]

Als een zatlap aan 160 per uur als slachtoffer wordt beschouwd van een aanrijding door een Turk die maar één keer in in zijn achteruitkijkspiegel keek om zijn inhaalmanoever te starten, zou ik niet zo zeker zijn dat ik ongelijk heb.

Een rechter maakt een afweging over schuldvraag op basis van het aantal overtredingen en de eigenlijke oorzaak van het ongeval. In zo een geval mag duidelijk zijn dat het niet de overdreven hoge snelheid is die het ongeval veroorzaakt, maar het onvoorzichtig voorrang negeren.

Hoe noemen ze zoiets, rechterlijke dwalingen...

[Metaxa]

het is niet de eerste keer er wenkbrouwen gefronst worden bij uitspraken van een rechter

Ai, je bent me voor.

[knight-rider]

Als een zatlap aan 160 per uur als slachtoffer wordt beschouwd van een aanrijding door een Turk die maar één keer in in zijn achteruitkijkspiegel keek om zijn inhaalmanoever te starten, zou ik niet zo zeker zijn dat ik ongelijk heb.

Een rechter maakt een afweging over schuldvraag op basis van het aantal overtredingen en de eigenlijke oorzaak van het ongeval. In zo een geval mag duidelijk zijn dat het niet de overdreven hoge snelheid is die het ongeval veroorzaakt, maar het onvoorzichtig voorrang negeren.

Die redenering is dus fout, de primaire oorzaak van het ongeval is wel degelijk de snelheid, want indien die persoon niet zo snel had gereden was het ongeval nooit gebeurd.

[Metaxa]

Die redenering is dus fout, de primaire oorzaak van het ongeval is wel degelijk de snelheid, want indien die persoon niet zo snel had gereden was het ongeval nooit gebeurd.

En blijkbaar kende de advocaat van de Turk en de rechter artikel 12.5 niet.

[Gast]

Het feit dat jullie denken dat het een rechterlijke dwaling was, geeft mooi aan hoe ver jullie redenatie gaat dat een voorrangnegatie goed te praten valt...

Zelfs het fout interpreteren van 12.5...

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

De wet zegt hier expliciet dat degene die voorrang moet geven, rekening moet houden met de snelheid van de andere weggebruikers.

[timothy]

Voorrang van rechts is absoluut, dus als ik straks 15 pinten ga drinken, ga rijden en iemand geeft me geen voorrang waar ik er recht op heb, dan blijf ik nog in mijn recht. Tuurlijk, als de politie komt zal ik naar de rechtbank mogen om het uit te leggen, en ik zal mijn roze papiertje mogen inleveren, maar ik KAN niet aansprakelijl worden gesteld voor het ongeval. Ander voorbeeld: een kameraad van mij staat te wachten aan een kruispunt om links af te slaan op een 70 km/h baan. Er komt in de verte een auto af, waarvan hij denkt: hier kan ik nog wel effe tussen. Niet dus, vol in de flank aangereden, vriendin die erbij zat levenslang verminkt door littekens in het gezicht van rondvliegend glas. De andere auto reed tussen de 140/160 km/h volgens de expert, uitgerekend op basis van remsporen en schade. Toch heeft hij zijn autotje zelf mogen betalen, in fout gesteld dus. In beroep gegaan via advocaat van de verzekering en toch ongelijk gekregen. Die WACHT nu gewoon als hij niet zeker is. Maar ik zal het nog wat extremer stellen: het is niet omdat ik 100% fout parkeer, dat ik in fout ben als iemand tegen mijn auto botst. Tuurlijk, ik zal een foutparkeerboete krijgen, maar kan nooit verantwoordelijk gesteld worden voor het ongeval. Kennen jullie de wet niet? Je weet toch dat je zelfs voorrang hebt als je uit een eenrichtingsstraat komt IN DE VERKEERDE richting? Zo waar veel mensen denken ”ik ga ni remmen, ze mogen hier toch ni uitkomen"? En dat voorrang zo absoluut is dat wanneer twee auto's op de autosnelweg samen naar het middenvak willen (ene van het linkervak, ene van het rechtervak) diegene die van rechts komt voorrang heeft?