Het grote ergernis topic deel IV

[bobo]

Ik kom ze nog het vaakst tegen bij erg druk verkeer, waarbij sowieso niemand sneller dan 100-110 kan rijden door de drukte. Dan een beetje gaan pushen is een beetje dom, want zelfs als de voorligger opzij gaat is er daarna weer een voorligger die dezelfde snelheid rijdt, en daarna, en daarna,...

alweer een nieuwe liefhebber van respectvol treintje rijden richting limburg

[bobo]

je mag ook nooit vergeten dat die invoeger trouwens op er even op terug te komen, misschien een gewonde op zijn achterbank heeft, en zo snel mogelijk in het hospitaal wil geraken, ondanks noodloop

[bobo]

nog een ergernis, minder in de zomer met ramen open

zwarte ramen achteraan hebben en geen bedankje kunnen gooien, en van links naar rechts pinken is voor truckers

[Metaxa]

Ach, Jan, als ik 120 rij schieten ze zelfs voor mij in, vermoedelijk met hetzelfde idee als El Greco dat de achteropkomende snellere chauffeur maar zijn voetje moet lichten. EN OP DE REM MOET.

Het feit dat hier plots in hyperbolen over miljard miljoenen of 400 km/u wordt gesproken, geeft mooi aan dat hun argumentatie faalt.

De wetgever is duidelijk: een voorrangsplichtige chauffeur die aan zijn voorrangsplicht verzaakt is geen voorzienbare hindernis; de voorranghebbende chauffeur mag ervan uit gaan dat de voorrangsplichtige chauffeur niet verzaakt aan zijn voorrangsplicht.

Dat het vaak anders uit draait, en je als anticiperende en defensieve chauffeur niets anders kan dan ervan uitgaan dat de voorrangsplichtige chauffeur aan zijn plicht verzaakt, is net dankzij lieden zoals El Greco e.a. die de boel voor iedereen verzieken - en dan nog de anderen gaan beschuldigen van onhoffelijk of gevaarlijk rijgedrag.

Euhh, jij kan nooit weten hoe ik rij. Ik verduidelijk alleen een standpunt.
Ik kijk al jaren lang op voorhand in mijn achteruitkijkspiegels en kan ten alletijden zeggen welke wagens en waar deze zich bevinden, dat is ingebakken. Ook mijn richtingaanwijzers gaan ruimschoots op voorhand aan. Soms ook niet als ik er weer eentje al van heel ver zie aanstormen, dan gaat de pinker pas op als ie in mijn dode hoek zit, wedden dat ie een extra adrenaline stoot krijgt. Uiteraard gebeurt dit enkel als ik op dat ogenblik ook daadwerkelijk een vak wil/moet opschuiven.

Het is niet omdat ik 95% op CC rij bij 124 km/h dat ik nooit de cruise control zal afzetten hé, maar soms doe ik het slechts op het alllerlaatste moment om er nog eentje te laten voorbij zoeven en schuif bij in de slipstream. Hoef ik mijn snelheid niet aan te passen en is iedereen blij. Gebeurt het toch eens dat de achterop komer te snel naderd (dit kan ik perfect inschatten) en wordt het gaatje met mijn voorganger wat te klein, is de kust veilig en zal de "snelle" nog ruim de tijd hebben om wat te minderen. Dit zal ook nooit langer duren dan noodzakelijk.

Eén van de allerergelijkste zaken zijn dan nog die arrogante laagvliegers die het niet nodig 8en om een vak op te schuiven als je uiterst rechts tegen 120 bolt en even een ander voertuig wil voorbij steken. Niet tegenstaande het derde en uiterste rijvak links er verlaten bij ligt. DAT noem ik pas arrogantie ten top.

[Metaxa]

De miserie met mensen die zich krampachtig vasthouden aan regeltjes, is dat ze alle gezond verstand verliezen, wat bij justitie helaas dagelijkse kost is.
Als ik morgen tegen 400 per uur met papa zijne Veyron over het linkervak suis, zijn alle mensen die zich binnen de vijf km voor mij naar links begeven, voorrangsnegators, ook al ben ik maar een kleine stip in hun achteruitkijkspiegel. Dat slaat toch nergens op?
Als ik al eens te snel rij, dan hou ik er alleszins rekening mee dat niet iedereen mijn snelheid correct inschat, en ga ik dus zeker niet agressief doen tegen iemand die mijn overdreven snelheid verkeerd heeft ingeschat...

Ik vind dat een goede ingesteldheid om je zo in het verkeer te begeven.

[Metaxa]

Zelf ben ik iemand die ook af en toe wel eens te snel rijdt als de omstandigheden het toelaten, maar even vaak rij ik gewoon rustig met de cruise control ergens tussen de 110 en 120. Ik heb nooit problemen met snellere chauffeurs simpelweg omdat ik wél in mijn spiegels kijk en anticipeer als ik van rijstrook ga veranderen. Als ik zie dat ik iemand voor de voeten zou rijden door van rijstrook te wisselen, dan hou ik gewoon eventjes in en laat hem voor, en ja soms moet ik dan even de CC uitzetten, big deal. Leven en laten leven, dat bespaart iedereen een hoop ergernis en frustratie.|

Ook deze hoort feitelijk in mijn hierbovenstaand antwoord.

[knight-rider]

Echt erg dit. Weinigen hebben respect voor de lerende chauffeurs. Ze vergeten namelijk dat ook zij ooit die fase hebben moeten doorlopen. Blijkbaar had de dame als ze dan toch zo gehaast was wel de tijd om u door het stad te volgen.
Heb het zelf ook meermaals mogen ondervinden. Me agressief voorsteken of show geven om te tonen dat ze The man zijn op de openbare weg. Sommigen overreageren echt enorm en ikzelf werd ooit gewoon bedreigd toen men poging keren in een straat mislukte.

Ik heb het ook eens voorgehad dat eene mij gevolgd heeft tot ik bijna thuis was. Had niks liever gehad dan dat hem mij gevolgd was tot voor de deur hier.
Was eene met eene verklote Golf 1 (serieus verlaagd en extreem breede velgen die ui zen wielkassen staken)
Als dat mij nog eens voorvalt dan rij ik langs eene serieuze vluchtheuvel dat hij hem vast rijd, dan stap ik uit en ga hem een goed uitlachen met zenne verklote kutbak

[Gast]

Euhh, jij kan nooit weten hoe ik rij. Ik verduidelijk alleen een standpunt.

En vervolgens zie ik een opsomming van verkeersgevaarlijke gedragingen. Moedwillig laat knipperen om mensen te doen schrikken, toch nog voor een snellere achterligger invoegen als je zelf te kort op je voorligger nadert, en vervolgens nog lastig zijn als anderen niet een manoever uitvoeren waartoe ze wettelijk niet verplicht zijn.

Ik ben alleen niet mee met waarom je je dergelijke rechten toe-eigent.

[Bompa]

nog een ergernis, minder in de zomer met ramen open

zwarte ramen achteraan hebben en geen bedankje kunnen gooien, en van links naar rechts pinken is voor truckers

hé, ik doe dat wél! Links-rechts pinken is ook voor mij. Maar wat me opvalt is dat er soms mensen lijken te zijn die het niet snappen wat ik daarmee bedoel.

Vandaag was het echt erg.
't Begon met de traditionele, dagelijkse zaken als onregelmatig rijden rondom mij en middenvakplakken of linksplakken. Daar jaag ik me niet zo veel meer in op.
Maar toen ik de E40 van Brugge naar Gent afreed in Zwijnaarde, om richting Antwerpen te nemen, ging een truck voor me er ook af. En bleef op het linkse van de twee vakken van de wisselaar. Ik ga naar een klein beetje naar het rechtse, zodat hij me kan zien. Maar doordat hij vertraagt, vermoed ik dat hij plakkaten zoekt op de weg. Soit, ik geef hem de ruimte en de tijd, en knipper 1x dat hij voor me mag invoegen op het rechtse. Doet hij eerst niet, dan pas wel. Ik ga terug naar het linkse, en steek hem voorbij. Mooi van me, ik heb hem niet rechts voorbijgestoken. Krijg ik daar toch wel een fanfare en lichtconcert zeker? Heb dan maar wat vertraagd voor zijn neus, gewoon laten uitbollen tot 80/u. Kwam daar enen met een camionetje ook klaxonneren. Negeren, even laten passeren en dan zelf voorbijsteken. Opnieuw een lichtconcert
Opnieuw laten uitbollen dus. Deze kreeg wel een gemeende middenvinger erbovenop.

Dan in Herentals, enen die zodanig kort zat, dat hij in de drukte amper nog kon remmen voor me. Ik kon ook niet anders wegens de paniekrem voor me, al had ik voldoende afstand, dus even tijd om in te schatten of het menens was. Die achter mij dus niet, en ik hoor blokkerende banden en zie het schijnsel van 4 pinkers, maar zie géén koplampen meer, zo dicht zat hij. Ferme noodstop dus, aan 80 per uur ong. Is dan aan de kant gaan staan, bekomen.

en dan nog verder de dagdagelijkse zever van gasten die heel de tijd kunnen invoegen, het niet doen en ineens verschieten van een opdoemende auto en dan voor je neus kruipen, zo van die dingen.

[Metaxa]

Ik heb alles van El Greco gelezen. Ook het stuk waaruit blijkt dat hij denkt dat er een voorrang van rechts van toepassing is op de snelweg bij het wisselen van rijstrook tov iemand die niet van rijstrook wisselt. Dit zijn gewoonweg gevaarlijke toestanden als hij daar effectief van overtuigd is en zo ook rijdt!

Je stelt dat ik enkel wetteksten quote die in mijn kraam passen, maar ik heb van jou, noch van El Greco wetteksten gezien waar het tegendeel uit moet blijken.

Ik discussieer dus met mensen die 1) denken dat zij gelijk hebben, maar 2) geen wetteksten vinden waaruit dit gelijk moet blijken.

Laat me dan toe om jullie interpretatie van de-wet-die-jullie-zelf-niet-kennen in twijfel te trekken. Door de wetteksten te gebruiken.

Per ongeluk ken ik de wetten van de voorrangsregels al enkele tientallen jaren en pas die ook toe. Ik heb hiermee nog nooit iemand anders of mezelf in gevaar gebracht. Waarom? omdat ik niet bewust iemand in gevaar zal/wil brengen. Als ik dus een vak wil opschuiven zal de achteropkomer nog ruimschoots voldoende tijd hebben.

Hou jij maar halstarrig vast aan je wetteksten. Het is niet de eerste keer dat het gezond verstand van een rechter er anders over oordeeld. Er zijn er natuurlijk altijd die er ook jou stellingen op na houden.

Maar het is zoals "gewoon ik" al schreef, jij houdt van snelheid en zal er alles aan doen om je "ding" te doen. Het feit dat jij rond rijdt met coyote en HD-camera bewijst hoe jou ingesteldheid is in het verkeer. Zielig/bedroevend feitelijk...

[Metaxa]

Dus jij zou jezelf vastrijden achter de camion die 90km/u rijdt om de persoon die aan 160km/u komt aangevlamd voldoende plaats te geven? Ikzelf rijd meestal ook rond de 120 en als ik sneller rijdende achterliggers in m'n achteruitkijkspiegel zie opduiken ga ik aan de kant. ALS ik dat kan zonder dat ik zelf in 'moeilijkheden' kom. Dat is uiteraard wel als ik al op die rijstrook reed, ik ga nooit iemand die achterkomt hinderen door van rijvak te veranderen.

Overigens ben ik het laatst ook tegengekomen: het was redelijk druk op de E40 ter hoogte van Ternat, terwijl ik op het linkerrijvak een aantal auto's aan het inhalen ben aan 120km/u. Achter mij komt er één of andere gek aan minstens 160km/u afgevlogen en hij begint met z'n lichten te knipperen omdat ik aan de kant moest en 'te traag' reed. Dat heb ik dus maar even niet gedaan.. Zulke chauffers verdienen het niet om onze zuurstof te ademen

Verder erger ik me trouwens mateloos aan de chauffeurs die over het voetpad rijden als de baan te smal is om elkaar te kruisen. In plaats van even te wachten. Schijnt een nieuwe hype te zien..

Ik denk dat wij op dezelfde golflengte zitten.

[elio]

En vervolgens zie ik een opsomming van verkeersgevaarlijke gedragingen. Moedwillig laat knipperen om mensen te doen schrikken, toch nog voor een snellere achterligger invoegen als je zelf te kort op je voorligger nadert, en vervolgens nog lastig zijn als anderen niet een manoever uitvoeren waartoe ze wettelijk niet verplicht zijn.

Ik ben alleen niet mee met waarom je je dergelijke rechten toe-eigent.

Waarom eigen jij je eigenlijk het recht toe om te snel te rijden?

[Gast]

Het zielige is dat ik nergens zeg dat ik zo snel rij, enkel dat er rechtspraak is waar een bestuurder onder invloed aan 160 km/u een aanrijding voorrangnegator niet meer kon ontwijken, en dat je daaruit moet opletten met ervan uit te gaan dat je als voorrangnegator tegenover een snelheidsduivel de voordeel van de twijfel krijgt van de rechter.

[Metaxa]

Okee, dus voorrangsregels gelden enkel als ze jou niet slecht uitkomen?

Misschien moet je eens leren anticiperen. Als je wat vroeger gas lost als er een snellere achterligger aankomt moet je vaak maar tot 110 vertragen om hem door te laten. Veel mensen rijden echter met oogkleppen en gaan pas kijken om van rijstrook te veranderen op het moment dat de vrachtwagen al voor hen opdoemt, en ja dan komen ze ineens "in moeilijkheden" natuurlijk.

Is niet altijd zo, is zééér afhankelijk van de drukte en zeker van het aantal hardrijders die achterop komen en hoeveel verschil in snelheid ze met je hebben. Trouwens anticiperen leer je haast van zelf en word je gedwongen door andere. Doe je dit niet, kan je dagelijks 10-tallen ongevallen "maken"

En nog eens de voorrangsregels op de autosnelweg zijn tegenstrijdig binnen de voorrang van rechtsstelling en met andere wetten zoals snelheid.
In Duitsland zal er al lang niemand meer kwaad zien als je naar links komt, niet op 2 km en niet op 500m. Simpelweg omdat je zoiezo in fout wordt gesteld als je de 130 passeert. En zo hoort het ook. Enkel de arrogant laagvliegende Belg doet daar moeilijk over.

[Metaxa]

Waarom eigen jij je eigenlijk het recht toe om te snel te rijden?

Doeme, je bent me voor.

[Metaxa]

En vervolgens zie ik een opsomming van verkeersgevaarlijke gedragingen. Moedwillig laat knipperen om mensen te doen schrikken, toch nog voor een snellere achterligger invoegen als je zelf te kort op je voorligger nadert, en vervolgens nog lastig zijn als anderen niet een manoever uitvoeren waartoe ze wettelijk niet verplicht zijn.

Ik ben alleen niet mee met waarom je je dergelijke rechten toe-eigent.

Jij leest ECHT wat & hoe je het zelf wil lezen. Optijd je pinkers gebruiken is een "must" hé staat in jou wetteksten.
En nee van jou zal je geen spontaan opschuiven moeten verwachten als er al eentje lang opvoorhand aankondigd een vak te willen opschuiven, dat weet ik wel zeker van je...

[Gast]

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Als je echt denkt dat ik jurisprudentie zit te fantaseren om je te koeioneren, dan ben je erg fout bezig.

Nu, als je aan mij twijfelt mag je dezelfde vraag stellen op de volgende plekken:

http://www.wegcode.be/forum/

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/

Laat ons wel weten wat hun antwoord is.

[knight-rider]

Ik had me voorgenomen me niet meer te mengen in deze discussie, maar 'k ga het nog eens doen:

Uit het standpunt van Wooter: als je aan 120 km/h 23 camions aan't inhalen bent die kort op mekaar rijden, en diegene die tegen 160 km/h rijdt komt aan je bumper hangen terwijl je de 21ste camion aan't inhalen bent, dan is de bumperklever duidelijk in fout want jij had dat NIET kunnen weten/zien/ruiken wegens nog véél te veraf op het moment dat je je klaarmaakt om links te gaan rijden en de 1ste van 23 camions in te halen.

Als je echter zo invoegt dat diegene die 160 km/h rijdt al bij de 2de camion aan je achterbumper kleeft, dan heb je El Greco gewijs niets misdaan (dat zal je toch zeggen nu, denk ik), maar dan ben je in mijn ogen gewoon een associale zak die het, nog altijd in mijn ogen, niet verdient schaarse zuurstof in te ademen.

Nog even voor de duidelijkheid en misschien moet ik het wel in het VET zetten want iedereen schijnt er over te lezen: ik rij quasi nooit te hard, doe dat al zeker niet bewust want als het gebeurd is het onbewust en gaat het over enkele km/h over een zeer korte afstand.
Ik ben dus ZELF de traagrijder aan 120 km/h die zoveel mogelijk vanvoor de voeten van snellere weggebruikers gaat. Ik wou dat iedereen dat zou doen.

Zo. Sorry voor de aanvallendheid in deze post.

D'r is maar eene associale zak en dat is de persoon die tegen overdreven snelheid zit te vlammen!
Als het nu nog enkel over zijn eigen veiligheid ging zou ik daar niks mee inzitten, maar hij brengt op die manier alle mensen in wiens buurt hij komt in gevaar.

[Metaxa]

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Als je echt denkt dat ik jurisprudentie zit te fantaseren om je te koeioneren, dan ben je erg fout bezig.

Nu, als je aan mij twijfelt mag je dezelfde vraag stellen op de volgende plekken:

http://www.wegcode.be/forum/

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/

Laat ons wel weten wat hun antwoord is.

Toch vreemd dat ik dan in al mijn wereldreizen nog nooit iets voorgehad heb dat wijst op voorrangsnegering. Van jou weten we dat je je Z3/4? al eens in de decor hebt geplant en vervolgens slipcursussen bent gaan volgen...

[Gast]

D'r is maar eene associale zak en dat is de persoon die tegen overdreven snelheid zit te vlammen!

Die asociale zak zal zich anderzijds afvragen waar jij zo dringend naartoe moet dat je voor zijn neus invoegt.

Als het nu nog enkel over zijn eigen veiligheid ging zou ik daar niks mee inzitten, maar hij brengt op die manier alle mensen in wiens buurt hij komt in gevaar.

Is dat niet een beetje zoals voor een afgeschoten kogel in lopen en dan zeggen dat de schutter je probeerde te vermoorden?