28/05/2010 Parkeerbedrijven mogen geen identiteitsgegevens opvragen

[Gast]

Parkeerbedrijven mogen geen identiteitsgegevens opvragen
Het Grondwettelijk Hof heeft de artikelen in de wet vernietigd waardoor parkeerbedrijven identiteitsgegevens kunnen opvragen bij de Dienst Inschrijving Voertuigen (DIV). Volgens het Hof zijn de gewesten bevoegd en niet de federale overheid.

De wet kwam er in 2008 na een reeks tegenstrijdige uitspraken van rechters over parkeerboetes die geïnd worden door privéparkeerbedrijven. Een aantal gemeenten schakelt immers een parkeerbedrijf in om de parkeergelden te innen. Het bedrijf moet de gegevens van de eigenaar van de nummerplaat echter opvragen bij de DIV, wat voor een aantal burgers een schending van de privacy inhoudt. In een aantal gevallen werden ze gevolgd door de rechter.

De federale regering besloot in 2008 om via een wetswijziging alle onduidelijkheid weg te werken en de parkeerbedrijven de toestemming te geven om toegang te hebben tot de DIV-databank om de identiteit van de houders van een nummerplaat te kunnen identificeren.

Een Oostendenaar, die zich naar eigen zeggen "al jaren verzet tegen het inschakelen door gemeenten van privéparkeerfirma's om het betalend parkeren op de openbare weg te beheren en te controleren, met inbegrip van het identificeren van de houder van de nummerplaat van de wagen", stapte naar het Grondwettelijk Hof om de vernietiging van de wetsartikelen te vragen omdat de gewesten sinds 2001 bevoegd zijn.

Het Hof is hem daar nu in gevolgd en vernietigde de artikelen, waardoor men nu terugvalt op de wet van 22 februari 1965.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100528_parkeerwacht

[Gast]

Net ook gehoord op de radio, 't zou zelfs mogelijk zijn in beroep te gaan tegen zulke boetes die je zelfs al betaald hebt de afgelopen 2 jaar. Verder zeiden ze dat de parkeerbedrijven nu meer moeite zullen moeten doen om aan onze gegevens te geraken, maar dan vraag ik mij af in welke zin dan en of dat dan wel legaal is? Blijft toch hetzelfde principe van inbreuk denk ik dan zo...

[Gast]

Goeie zaak!

Is dat nationaal?

Een wet is, tot nader order, nationaal.

[Gast]

De manier van vaststelling gebeurt echter niet altijd op dezelfde manier... 'Externe' bedrijven mogen de vaststelling zelf wél doen, maar niet de gegevens bij DIV opvragen.
In Gent bijvoorbeeld gebeurt de vaststelling zelf door G4S, de volledige administratieve afhandeling van de uitgeschreven retributies gebeurt door het Parkeerbedrijf.

[Gast]

'Schouppe vergist zich schromelijk'

• vrijdag 28 mei 2010, 09u00
• Bron: belga, vrt
• Auteur: loa, svh

'Schouppe vergist zich schromelijk'
edm





BRUSSEL - Ontslagnemend staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe vergist zich volgens Peter Lamens, de voorzitter van de Belgische federatie van Parkeerbedrijven, schromelijk als hij zegt dat foutparkeerders nu in principe kunnen weigeren om hun boete te betalen.
Dat zei Lamens vanmorgen in het consumentenprogramma Peeters en Pichal op radio 1.
De hele discussie rond foutparkeerders is het gevolg van een uitspraak van het Grondwettelijk Hof. Het Hof heeft namelijk de wetsartikelen vernietigd die parkeerbedrijven toelaten om uw gegevens op te zoeken bij de Dienst Inschrijving Voertuigen (DIV). Parkeerboetes zijn volgens het Hof een bevoegdheid van de gewesten, en niet van de federale overheid, die de wettelijke bepalingen eind 2008 invoerde. Parkeerbedrijven moeten dus opnieuw passeren via de gemeentebesturen om de nodige gegevens op te vragen, klinkt het.
Schouppe zei vanmorgen in De Ochtend op Radio 1 dat door de beslissing van het Hof foutparkeerders in principe kunnen weigeren om hun parkeerboetes te betalen. 'Als er niet snel wordt ingegrepen, kan men inderdaad stellen dat men eventueel de geldboete niet moet betalen. Maar ik denk niet dat dat een bevordering van de burgerzin is,' zei Schouppe.
Wie wil kan ook in beroep gaan tegen zijn boete van na de goedkering van het decreet in 2008, maar 'als mensen honderden euro's willen betalen voor een proces voor een boete van enkele euro's, dan is dat hun eigen keuze', merkte Schouppe op.
Volgens Lamens is dit niet waar. 'De parkeerbedrijven gaan nu gewoon terugvallen op het vroegere systeem waarbij de gemeenteontvangers de informatie doorgeven aan de parkeerbedrijven. Een praktijk die door het Hof van Cassatie is goedgekeurd', zegt Lamens. 'De nieuwe wet uit 2008 werd door het overgrote deel van de parkeerbedrijven trouwens nog niet toegepast aangezien de toelating van de privacycommissie er nog niet was. In de praktijk verandert er dus nauwelijks iets'.
Beide heren zijn het er wel over eens dat de stand van het dossier 'een direct gevolg is van de complexe bevoegdheidsverdeling' in België en ze pleiten voor homogenere bevoegdheidspakketten.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100528_016&subsection=227

[Gast]

Gids voor de wanbetaler

MOGEN WE NU MET Z'N ALLEN ONZE BOETES VERSCHEUREN?

• zaterdag 29 mei 2010
• Auteur: Nikolas Vanhecke

Gids voor de wanbetaler








BRUSSEL - Het arrest van het Grondwettelijk Hof zorgt voor verwarring. Volgens staatssecretaris Schouppe zet het de deur open zet voor wie niet wil betalen. De parkeerbedrijven floten hem uiteraard snel terug. Drie scenario's.

1. Ik parkeer vandaag ergens in gemeente die een overeenkomst heeft met een parkeerbedrijf. Ik leg geen ticketje achter mijn voorruit. Wanneer ik terug bij mijn wagen kom, zie ik dat een parkeerwachter een briefje onder mijn ruitenwisser heeft gestopt. Mag dat wel nog?

'Dat mag zeker', weet Simon Bekaert, advocaat in Brugge en gespecialiseerd in verkeerszaken. 'Op het moment dat de parkeerwachter dat briefje onder de ruitenwisser stopt, weet hij niet van wie de auto is.' De parkeerwachter heeft dus ook de DIV-databank niet geraadpleegd.

Het enige wat op dat briefje staat, zijn een bedrag en een rekeningnummer. Wanneer je die overschrijving ook doet, geef je in feite vrijwillig je identiteitsgegevens aan de firma. Maar wat als je weigert te betalen?

'Als je niet betaalt, dan kan het stadsbestuur naar de rechtbank stappen om je te verplichten te betalen', aldus nog Bekaert. 'Het bestuur moet dan natuurlijk wel kunnen aantonen dat je daar geparkeerd stond. Dat kan met de digitale foto's die de parkeerwachter heeft gemaakt.'

Als je hardnekkig weigert te betalen en het parkeerbedrijf een betalingsherinnering stuurt of naar de rechtbank stapt om je te verplichten te betalen - zoals nu vaak gebeurt - dan geeft dat wel stof voor discussie. Want als het parkeerbedrijf jou rechtstreeks contacteert, dan betekent het dat het mogelijk via de DIV-databank aan je naam- en adresgegevens komt. Als privébedrijf mogen ze dat sinds eergisteren niet meer. Alleen de gemeentelijke en stadsontvangers mogen dat.

Met die betalingsherinnering kun je dus een zaak aanspannen. In het arrondissement van Oostende en dat van Sint-Niklaas heb je de meeste kans op een succesverhaal. Maar de meeste andere politierechters zijn geneigd de wanbetaler ongelijk te geven. Wie zin, tijd en geld heeft om de zaak toch door te trekken tot bij het Hof van Cassatie, zal ook daar zo goed als zeker bot vangen.

Er zijn trouwens maar twee parkeerbedrijven die rechtstreeks toegang hadden tot die databank: de firma's Parkeerbeheer (dat bonnen uitschrijft in onder meer Aarschot, Lierse en Temse) en OPC. 'En die toegang hadden we nog maar een paar weken', zegt Peter Lamens van OPC. Dat komt doordat de bedrijven die in die databank wilden zitten, na het groene licht van de federale overheid eerst nog langs de Privacycommissie moesten passeren. Dat was een tijdrovend proces, omdat de commissie onder meer bekeek hoe lang de bedrijven privégegevens mogen opslaan en onder welke voorwaarden ze welke gegevens mogen raadplegen.'

De FOD Mobiliteit, die de DIV-databank beheert, is van plan de bedrijven die toegang zo snel mogelijk formeel te ontzeggen. De geprivilegieerde parkeerbedrijven wachten daar niet op. 'Voor elke boete die we sinds het arrest hebben uitgeschreven, zullen we langs de gemeentelijk ontvanger passeren', verzekert Lamens. 'Net zoals vroeger. Een aanvraag van ons die via de DIV zou gaan, zetten we automatisch stop.'

2. Begin deze week kreeg ik een brief onder mijn ruitenwisser. Ik heb die boete nog niet betaald. Moet ik dat nog doen? Kan ik hiermee naar de rechter stappen?

Het verhaal hier verschilt niet zoveel van dat hierboven. Als de privéfirma jou die boete, die officieel meestal 'retributie' heet, stuurt, is opnieuw discussie mogelijk. Haalde de firma jouw gegevens rechtstreeks uit de DIV-databank of ging dat via de gemeente. Als het via de laatste weg gebeurde, is er wettelijk geen probleem. Net zoals wanneer de gemeente of stad jou aanschrijft.

3. Vorige maand kreeg ik een boete. Ik heb die al betaald, maar heb het bonnetje nog. Kan ik mijn geld op de een of andere manier nog terugkrijgen?

'Door te betalen, heb je eigenlijk erkend dat je het bedrag verschuldigd was', zegt advocaat Simon Bekaert. 'Daar is nog geen rechtspraak over, maar de kans op slagen om je geld terug te krijgen is haast nihil.'

Conclusie: wie thuis een brief krijgt van een parkeerbedrijf, kan nagaan of het bedrijf op een wettelijke manier aan zijn gegevens is geraakt. Waarschijnlijk zal dat wel het geval zijn. Indien niet, kun je naar de rechtbank stappen.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=AQ2QQTI5&subsection=227

[Gast]

Hmwuah, als de brief van het parkeerbedrijf komt, en het parkeerbedrijf heeft geen verbinding met de DIV, is het het stadsbestuur die een inbreuk op de privacy heeft gepleegd...

[Gast]

.....

[Gast]

Tegen dan gaat dat over honderden euro's, want ze sturen dat door naar een incassobureau, en dan naar een deurwaarder die natuurlijk hun eigen percentjes daarop willen verdienen.

[Gast]

"Parkeerbeleid in België onwettig"

18/01/11, 12u50



Naar aanleiding van de onwettelijk verklaarde parkeerretributie door een vrederechter in Eeklo, dringt Touring er nogmaals op aan een wettelijk kader te scheppen voor het parkeerbeleid.
"Al jaren is er grote onduidelijkheid en worden automobilisten onwettig beboet", stelt de mobiliteitsorganisatie vandaag in een persbericht.

Volgens Touring zijn heel wat zaken niet door het verkeersreglement geregeld en kunnen die bijgevolg dienen als basis om de retributies aan te vechten. Het betreft onder meer de vermeldingen die op de vaststelling zouden moeten voorkomen, en de bewijskracht van de vaststelling die gedaan werd door een bediende van een privéfirma.

Ook haalt de mobiliteitsorganisatie de objectiviteit van de vaststellers aan. Zij stelt namelijk dat de firma's die belast zijn met de controle van het gedepenaliseerde parkeren, rechtstreeks belang hebben bij de gedane vaststellingen, omdat ze minstens indirect moeten leven van het parkeergeld dat als gevolg van de controles wordt geheven. "Die firma's en hun aangestelden-controleurs zijn dus tegelijkertijd rechter en partij, wat elke garantie op objectiviteit uitsluit", luidt het.


Afhankelijk van bonussen

Uit de praktijk blijkt eveneens dat de lonen van de controleurs via bonussen afhankelijk zijn van het aantal vaststellingen dat werd gedaan, "waardoor uitingen van overdreven controle-ijver worden aangewakkerd".

Touring pleit bovendien voor een opleiding van de vaststellers, omdat ze "zelf vaak de regels inzake parkeren niet kennen", waardoor geregeld onterechte vaststellingen worden gedaan.

Ten slotte vraagt de organisatie dat er duidelijkheid komt over de verjaringstermijn van parkeerheffingen, alsook over het bedrag van de parkeerheffing. (belga/ka)

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1209710/2011/01/18/Parkeerbeleid-in-Belgie-onwettig.dhtml

[Gast]

Schouppe: "Huidig parkeerbeleid zorgde nooit voor problemen"


© belga
Ontslagnemend staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) relativeert de kritiek van mobiliteitsorganisatie Touring op het parkeerbeleid in ons land. "Het systeem van het betalend parkeren, zoals het nu bestaat, bestaat reeds meer dan 20 jaar en heeft eigenlijk nooit voor problemen gezorgd, ook niet inzake toegang tot de DIV (Dienst Inschrijvingen Voertuigen)", zegt Schouppe.

Naar aanleiding van de onwettelijk verklaarde parkeerretributie door een vrederechter in Eeklo, dringt Touring er vandaag nogmaals op aan een wettelijk kader te scheppen voor het parkeerbeleid. "Al jaren is er grote onduidelijkheid en worden automobilisten onwettig beboet", stelt de mobiliteitsorganisatie in een persbericht.

Volgens Schouppe heeft het bestaande parkeersysteem nooit voor problemen gezorgd en worden de niet-betalers in 99 procent van de gevallen ook door de vrederechters veroordeeld.

De CD&V-staatssecretaris wijst er ook op dat het betalend parkeren gedepenaliseerd is en geregeld wordt via de aanvullende reglementen van steden en gemeenten. Schouppe verwijst ook naar het arrest van het Grondwettelijk Hof waarin geoordeeld werd dat die materie eigenlijk behoort tot de bevoegdheid van de gewesten en niet van de federale overheid. "Het is dus aan hen (de gewesten, nvdr) om, indien gewenst, de nodige verduidelijkingen en nadere regels op te stellen", aldus Schouppe. (belga/ka) 18/01/11 16u00

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1209822/2011/01/18/Schouppe-Huidig-parkeerbeleid-zorgde-nooit-voor-problemen.dhtml

[Gast]

egenlijk is het maffiapraktijk om geld te vragen voor het parkeren op openbare weg of openbaar terrein .


Want om met je wagen buiten te mogen komen moet je eerst inschrijvingstaks en rijtaks enz betaald hebben en dan gaan ze nog eens geld vragen om je wagen ergens te parkeren op een plaats die met belastingsgeld betaald is ?

[Gast]

"Boetes uitgeschreven door parkeerbedrijven niet geldig"


Parkeerbonnen die worden uitgeschreven door parkeerbedrijven zijn volgens de vrederechter in Eeklo niet geldig. Dat meldt vtm in het Nieuws.


Parkeerbedrijven mogen geen boetes uitschrijven maar retributies. Dikwijls maken ze een foto om te bewijzen dat auto's verkeerd geparkeerd staan of niet betaald hebben. "Die foto's zijn gemakkelijk te manipuleren", zegt de rechter.

Het is volgens vtm een opmerkelijk vonnis. Een man uit Eeklo had zijn parkeerschijf niet gelegd en kreeg 25 euro boete. Maar de vrederechter zegt nu dat hij die boete niet hoeft te betalen. Eén van zijn argumenten is dat het fototoestel van de parkeerwachters niet geijkt is. Er kan mee gesjoemeld worden, luidt het.

Wet aangepast
Volgens professor Michel Maus, fiscaal deskundige bij de VUB, werd vroeger in rechtszaken vaak het argument gebruikt dat parkeerbedrijven de privacy schenden. "Intussen is de wetgeving aangepast en kan je dat argument niet meer aanhalen. Maar dit vonnis schept perspectieven voor wie zijn boete niet wil betalen", aldus Maus.

De federatie van parkeerbeheerders doet een oproep aan de vrederechters om eenduidige vonnissen te vellen. Zo vermijden we lange procedureslagen, zeggen ze. (belga/adv)


17/01/11 22u38

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1209496/2011/01/17/Boetes-uitgeschreven-door-parkeerbedrijven-niet-geldig.dhtml

Video : http://flvpd.vtm.be/vtm_od/opgeknipt...TE.mp4?sID=HLN

[Alexanderr]

Goed om te weten! Zal volgende keer het ijkingsattest ook opvragen ... heb vorige keer al een pak mails gekregen van duidelijk niet-Belgen met daarin telkens een reden waarom ze de foto's niet konden doorsturen ... heb uiteindelijk wel de foto's gezien maar op die foto's zie je dus gewoon twee keer niets ...

heb die nu toch betaald omdat het parkeerbeleid hier aan zee wat verstrengd is ... en dat allemaal omdat ik met een bewonerskaart niet 1 EUR had ingestoken, was vergeten dat het kerstvakantie was en dan verplicht