Bizarre boete: betwisten of niet?

[Gast]

Op datum en uur als vermeld, bevinden opstellers zich op het De Coninckplein te 2060 Antwerpen. Dit inzake een toezicht op een evenement op de plaats als vermeld. Te 15:50 uur horen de opstellers zeer luide muziek dewelke afkomstig blijkt te zijn vanuit een voorbijrijdend voertuig. Bemerken dat alle ramen van dit voertuig geheel open staan. Menig omstaander knikt hoofdschuddend om hun blijk van afgunst te tonen. GEzien wij een voorpost bemannen, kunnen wij bestuurder niet interpelleren/identificeren. BEstuurder was van het mannelijk geslacht.

Dit stuk in de PV is al genoeg om te seponeren. De agent geeft hier zijn eigen mening, is dus niet objectief. Daar kun je hem op pakken

[Metaxa]

Hier op het werk zeggen ze ongeveer hetzelfde als in dit topic:

Sommigen zeggen "protesteren", anderen zeggen "betalen"

Vraag me wel af hoe het nu zit als je protesteert...

Wat is de kans dat je dan voor de rechtbank moet komen? Is dat altijd? Of is er meer kans dat ik er na protest niets meer van hoor?
Want heb al vernomen dat als je voor de rechtbank moet komen, je zo goed als een hele dag kwijt bent (omdat mensen met een advocaat voorrang hebben)

Ook vraag ik me af hoe het dan zit met de boete... Want als ik nu betaal dan is het een schikking... Als ik de overtreding betwist en geen gelijk krijg, dan moet ik zeker de volledige boete en gerechtskosten betalen, niet? Weet iemand over wat voor bedragen we hier spreken?

Gaat over iets totaal anders dan geluidsoverlast maar lees even mijn bijdrage http://www.autoforum.be/showpost.php...postcount=4926 over "iets" laten voorkomen. Ik zou zeggen: je goed argumenteren, documenteren en er voor gaan. Succes

[Gast]

Menig omstaander knikt hoofdschuddend om hun blijk van afgunst te tonen.

Zou beter veranderd worden in ....van afkeuring ....ipv ....van afgunst ....

Dit is natuurlijk mijn persoonlijke mening, ik zou tenminste afkeurend kijken, zeker niet afgunstig.

[Gast]

Ik vind die zin in dat PV nog vrij goed meevallen. Ze zeggen niets over hun eigen interpretatie, enkel dat ze andere mensen hebben zien hoofdschudden, op een manier die te interpreteren valt als afwijzend.

En dan kom je in het vaarwater van de gemeentelijke wet die zegt dat als het geluid storend is, het verboden is.

Het PV vermeld voor zover ik kan lezen enkel wat de agenten gezien hebben, en de enige fout is dat ze niet hebben gezegd "de omstaanders knikten van links naar rechts en terug met hun hoofd" zodat het aan de rechter is om een interpretatie te vormen (waarna de rechter waarschijnlijk zou vragen aan de openbaar aanklager "wat bedoelen ze met links en rechts knikken?" en de aanklager zegt "blijk van afgunst")...

Als je kan bewijzen dat je daar niet was, dan moet je zeker dat gaan aanvechten. Maar als je dat niet kan, en je zelf toegeeft dat de ramen openstonden en de mensen aan het dansen waren op je muziek (heb ik nog nooit gezien) dan gaat het je enkel meer kosten

[Metaxa]

Menig omstaander knikt hoofdschuddend om hun blijk van afgunst te tonen.

Zou beter veranderd worden in ....van afkeuring ....ipv ....van afgunst ....

Dit is natuurlijk mijn persoonlijke mening, ik zou tenminste afkeurend kijken, zeker niet afgunstig.

Hier idem dito.

Ik vind die zin in dat PV nog vrij goed meevallen. Ze zeggen niets over hun eigen interpretatie, enkel dat ze andere mensen hebben zien hoofdschudden, op een manier die te interpreteren valt als afwijzend.

En dan kom je in het vaarwater van de gemeentelijke wet die zegt dat als het geluid storend is, het verboden is.

Het PV vermeld voor zover ik kan lezen enkel wat de agenten gezien hebben, en de enige fout is dat ze niet hebben gezegd "de omstaanders knikten van links naar rechts en terug met hun hoofd" zodat het aan de rechter is om een interpretatie te vormen (waarna de rechter waarschijnlijk zou vragen aan de openbaar aanklager "wat bedoelen ze met links en rechts knikken?" en de aanklager zegt "blijk van afgunst")...

Als je kan bewijzen dat je daar niet was, dan moet je zeker dat gaan aanvechten. Maar als je dat niet kan, en je zelf toegeeft dat de ramen openstonden en de mensen aan het dansen waren op je muziek (heb ik nog nooit gezien) dan gaat het je enkel meer kosten

Op het De Coninckxplein lopen ze regelmatig al "swingend" rond, met of zonder muziek / met of zonder drugs....
Je kan je misschien ook de vraag stellen of hij daar misschien alleen aan het rond rijden was? Misschien was de "boozer" wel de wagen net achter hem, mr. de agent kan geluid niet zo goed plaatsen he....

[Gast]

Hoeveel euro is de boete

[Gast]

50 euro per dB over -36dB

[Gast]

Bedankt voor jullie meningen!

Ik ben zelfs nog steeds aan het twijfelen wat ik ga doen (zal afhangen van het bedrag van de boete)

Wat me wel opvalt is dat in andere topics (bv fotos van politiewagens) er precies ook een hoop agenten antwoorden, maar dat ze allemaal zwijgen in dit topic...
Hebben agenten (en andere "officials") misschien een verbod om eerlijk te feiten te geven als een persoon een onterechte bekeuring heeft gekregen?

ps: dat van dat "dansen" was uiteraard maar een grapje... weet ik veel hoe ze daar een meer dan een maand geleden op reageerden toen ik toevallig voorbij dat plein reed...

[Gast]

Een agent kan moeilijk de vaststellingen van een collega gaan beoordelen als hij er zelf niet bij was, en als hij er wel bij was heeft hij beroepsgeheim, en gaat hij de zaak niet verknoeien voor zijn collega door andere verklaringen af te leggen.

Net zoals deze draad al duidelijk vermeld dat je daar was, je ramen open stonden en je het wel mogelijk acht dat je muziek luid op stond want dat je dat regelmatig doet.

Best boete betalen dus. Zal iets van een 50 euro kosten ofzo

[Gast]

Een agent kan moeilijk de vaststellingen van een collega gaan beoordelen als hij er zelf niet bij was, en als hij er wel bij was heeft hij beroepsgeheim, en gaat hij de zaak niet verknoeien voor zijn collega door andere verklaringen af te leggen.

Net zoals deze draad al duidelijk vermeld dat je daar was, je ramen open stonden en je het wel mogelijk acht dat je muziek luid op stond want dat je dat regelmatig doet.

Best boete betalen dus. Zal iets van een 50 euro kosten ofzo

Bedankt voor het antwoord...

Ik begrijp dat een agent een collega niet graag gaat tegenwerken, maar met dit soort beroep zou rechtvaardigheid toch belangrijker moeten zijn dan collegiaal zijn...

"luid" is natuurlijk relatief, ik vind het persoonlijk goed meevallen... ik heb al 50tigers gezien die minimum even luid hun vlaamse slaegers spelen met hun ramen open en ik ben er vrij zeker van dat die er wel met een waarschuwing van af komen...

"regelmatig" is trouwens ook veel gezegd (en weeral relatief). Sommige goede nrs vragen er nl om om luid gespeeld te worden en bij dat soort nrs durf ik het dan ook wel eens doen...

[Gast]

Rechtvaardig... Goh, ik denk niet dat je in een positie bent om te oordelen of het PV rechtvaardig is

Ik vind luide muziek uit auto's en motoren ook irritant. Op de snelweg staat mijn muziek daarentegen ook luid, maar eens in de file, aan de rode lichten, in een stadscentrum of overal waar ik vermoed dat mensen mijn muziek gaan horen draai ik de volumeknop toch stiller...

Dat iemand anders zijn schlagers luid op heeft staan, is niet een reden voor mij om mijne brol luid op te zetten.

[Gast]

de reden dat mij dit niet "rechtvaardig" lijkt is niet omdat "schlagers wel mag" of omdat ik vind dat je sowieso luide muziek mag spelen en anderen mag storen, maar is omdat deze veroordeling mij enorm willekeurig lijkt

ik ben 1 van de weinigen in België die volgens mij ooit dit soort boete heeft gekregen en ik ben er zeker van dat ik geen extreem geval ben...

Als ik van mijn "boom-car maten" nu zou horen dat velen ook wel eens zo'n boete zouden gekregen hebben, dan zou ik er geen enkel probleem mee hebben om als "niet extreem geval" toch "toevallig" eens zo'n boete te krijgen... Maar ik ken werkelijk niemand die ooit zo'n boete heeft gekregen... vandaar dat mij dit erg "onrechtvaardig" lijkt...

En de manier waarop de boete afgekeurd zou kunnen worden, maakt me niet zoveel uit... Als er een wet is die zegt dat een PV geen "fouten" mag bevatten, zou ik stom zijn de wet niet te gebruiken eh

[Gast]

Wat een nonsens.
Je maakt teveel lawaai, maar omdat iemand anders die dat ook doet geen boete heeft gekregen vind jij dat je ook het recht hebt om teveel lawaai te maken?

[Gast]

Daar valt niets aan te betwisten :

Ten eerste zijn er de vaststellingen door "opstellers" dus ze waren met 2. Dan is jouw wederwoord niet veel waard...

Ten tweede heeft "overlast" niets te maken met een standaard geluidsinstallatie of subwoofers van 100.000 watt, storend is storend

Ten derde geef je ook toe dat je daar een hoop lawaai maakte

Ten vierde kunnen agenten niet afgerekend worden op hun soms gebrekkige taal (afgunst moet duidelijk afkeuring zijn)

[bobo]

ja sorry maar

alle auto's en moto's die langs hun niet ori-chappement te veel kabaal maken mogen ze ook beboeten, niet uit afgunst maar uit compassie

[Gast]

Rechtvaardig... Goh, ik denk niet dat je in een positie bent om te oordelen of het PV rechtvaardig is

Dat is hij zeer zeker wel, hij moet het ten slotte betalen!

Ik zou persoonllijk betwisten. Ik kan mij niet inbeelden dat je op een plein, om half 4 overlast kan bezorgen met 2 open ruiten en een standaard installatie. Zever in pakskes van agenten met een slechte dag.

[Gast]

Betwisten op basis van wat? Je kan pas betwisten als je argumenten hebt. De enige argumenten die ik heb gezien zijn "wat een belachelijke boete" en "overdag stoort Ge toch niemand?". Daarmee ga je niet winnen.

Ik betwijfel overigens dat hij de eerste zou zijn met zo een boete... Heel wat steden hebben dergelijke jeuk-regeltjes opgesteld, en rondom Hasselt hebben ze zelfs verkeersborden bedacht.

[Gast]

We zitten helaas in een apeland waar de machosmurfen het voor het zeggen hebben dus als het maar 50 euro is betalen en alleen maar het uwe ervan denken. Anders is die smurf nog meer gestresseerd en gaat hij het op zijn vriendin of vrouw uitwerken. De dag dat ze nog eens ne smurf omverschieten uw eigen op een fles champagne trakteren. En ze mogen dit allemaal lezen van mij Ik heb nog meer respect voor de (bruin) mannen die het huisvuil komen ophalen.

Ne'n dure wagen van +150.000 euro met een muziekinstallatie van +4000 euro zullen ze nooit beboeten maar daar hebben ze respect voor of schrik van. Ne sukkelaar, de gewone werkman met een lening van 5 jaar op zijn middeklasser geven ze met plezier een boete. Leedvermaak en ze voelen zich weer de macho

[DenDuvel]

We zitten helaas in een apeland waar de machosmurfen het voor het zeggen hebben dus als het maar 50 euro is betalen en alleen maar het uwe ervan denken. Anders is die smurf nog meer gestresseerd en gaat hij het op zijn vriendin of vrouw uitwerken. De dag dat ze nog eens ne smurf omverschieten uw eigen op een fles champagne trakteren. En ze mogen dit allemaal lezen van mij Ik heb nog meer respect voor de (bruin) mannen die het huisvuil komen ophalen.

Ne'n dure wagen van +150.000 euro met een muziekinstallatie van +4000 euro zullen ze nooit beboeten maar daar hebben ze respect voor of schrik van. Ne sukkelaar, de gewone werkman met een lening van 5 jaar op zijn middeklasser geven ze met plezier een boete. Leedvermaak en ze voelen zich weer de macho

Wat een gezeik.

We zitten helaas in een land waarbij iedereen denkt dat de numeridiaan door z'n ster loopt, en dat iedereen zich boven de wet kan stellen. Regels zijn er voor iedereen. Het is enkel omdat de pakkans zo klein is, dat er zo weinig boetes worden uitgeschreven.

[Gast]

Het probleem met Belgie is dat we een overvloed aan regels hebben, en een gebrek aan toezicht. De regels zijn allemaal bedacht om problemen te verminderen, maar zonder toezicht verdwijnen die problemen dus niet.

Vanaf vandaag op morgen plots 100% toezicht hebben zou in combinatie van onze regels en rechtssysteem Belgie een erg ongezellig land maken. Een hoop regels afschaffen zonder toezicht zou daarentegen maar weinig veranderen (in Duitsland rijdt de gemiddelde Duitser ook maar een 130 op onbeperkte snelwegen). De beste combinatie is evenwel om een hoop regels buiten te gooien en het toezicht op de overblijvende regels op te drijven. En dat niet allen qua verkeer, maar qua alles.

Feit is evenwel dat er belachelijk veel mensen een job hebben in de publieke sector om al die regels te verzinnen, en alle resultaten veroorzaakt door mensen die de regels volgen of negeren te verwerken. Beeld je Belgie eens in met 1 vlaktaks, 1 BTW-tarief...