o))) Flits Part III o)))

[Xanthine]

Dan koop ik mij een lap grond met tuinhuis in god weet welk land, en schrijf ik daar mn auto in

[germinal]

o))) Flits Part III o)))

De omstandigheden zijn in het huidig juridisch bestel minder belangrijk dan de rechter, en dat zou niet mogen ! De omstandigheden, persoonlijkheid van de overtreder, antecedenten zouden voor het bepalen van de strafmaat van groter gewicht dienen te zijn dan de persoonlijkheid van de rechter.

D'Hondt is gewoon een slechte rechter, meer niet. Was die zijn kind niet overreden en daarom zo streng? Dan ben je niet onpartijdig en zeker niet meer onbevooroordeeld en rechtvaardig.

Nu 200 op een lege snelweg excessief noemen is ook al zo'n rare stelling gezien je een paar 100 km verder gewoon legaal 250 kan doen.

Doet me terugdenken aan die Belg die 10000 euro kon dokken voor 209 in Spanje. Gewoon disproportioneel.

Pleeg je een diefstal of sla je je vrouw in de kliniek dan kom je er veel beter vanaf. Komaan seg! In welke wereld leven we?

Doet me ook weer denken aan die uitspraak van Walter Grootaerts dat er s nachts geen kinderen spelen op de snelweg. Er zat in elk geval waarheid in wat meer is dan de gemiddelde uitspraak van een politieker

Laat ons s nachts toch gewoon 200 rijden als we daar goesting in hebben. De snelweg is tenslotte de meest veilige weg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Xanthine]

Laat ons s nachts toch gewoon 200 rijden als we daar goesting in hebben. De snelweg is tenslotte de meest veilige weg.

Of eens een proefproject dat men tussen bepaalde uren de max snelheid naar 150 optrekt. Als ik nu snachts 100+km moet doen op autostrade, en dat tegen 120, dan val ik in slaap, terwijl als ik op het gemak cruise tegen 150-160 ik heel alert blijf.

[cooper s]

De "gewone" mens wil net alles trager. En ze hebben gewonnen lijkt het . Zoals in vorige posts geschreven ben ik geflitst op de e40 op zaterdagnacht net na 1 uur. Ik deed 140 op de teller. Ik bracht niemand in gevaar. Of toch niet veel meer dan aan 120, wat toch ook een dodelijke snelheid is. Ik moet toegeven dat een aantal jaar geleden ik daar veel sneller passeerde op zulke momenten. Nu durfde ik uit schrik voor boetes niet sneller, en terecht blijkbaar . Paar weken daarvoor in de buurt van Damme kleine baantjes op een vlotte manier gaan rijden op zondagvoormiddag: boete. Het rijk van de hardrijder in Vlaanderen is voorbij

Nu de tijd dat je onbezorgd op de autostrade naar de Ardennen kon knallen of door het noorden van Frankrijk ligt ook achter ons.

[erik219]

Het 'flitsbeleid' trekt op geen kloten in België.

Ik ben zelf nog maar 3 keer 'gepakt' op die 20 jaar dat ik rijd:

2 keer aan ± 65km/u in bebouwde kom, maar in allebei de gevallen bij het UITrijden van de bebouwde kom, in de laatste 50meter, dus ik was al aan't optrekken naar 70km/u. Geen gebouwen meer, enkel weiden en velden links en rechts en geen zijstraten, staan ze daar achter een boomke.... ik vraag me af wat het nut daarvan was, hoe je de veiligheid verbetert door daar te staan flitsen ??

Dan 1 keer door agenten in een flitsauto. Ik reed op een 70km/u baan achter een Axiam tegen 30km/u en stak die voorbij over een volle lijn. Maar dat was wel een rechte baan van meer dan 10 km lang, met bijna overal volle lijn. Moet ik daar tegen 30 blijven achterhangen? Was niet geflitst, want stak voorbij tegen 50km/u of zo. Maar gasten hadden nrplaat opgeschreven en patat, prijs.

Dus 3 keer boete betaald, zonder dat daar eigenlijk een verbeterde veiligheid tegenover stond...

Maar aan de schoolpoort staan ze 's morgens nooit he, en daar vlammen de mensen dan voorbij tegen 70....

[germinal]

Dat zich verdoken opstellen om mensen te flitsen is trouwens verboden in verschillende landen, wat mijn inziens bijdraagt aan de verkeersveiligheid.

Klopt ook wat je zegt dat je aan 100-120 sneller de neiging krijgt om in slaap te vallen dan aan 140-170.

In Belgie zou er eens dringend iets veranderd mogen worden aan het verkeersbeleid.

Verkeersveiligheid is zeer belangrijk, maar ik heb op 15 jaar tijd amper 3 keer moeten blazen en slechts 1 keer controle gehad op papieren.

Als je dan weet dat er veel mensen geen verzekering/taks/boetes betalen begrijp ik dat niet, dat behoort toch ook tot de taak van de verkeerspolitie?

maar ja het is gemakkelijker om zich ergens verdoken op te stellen (bv baan van 50 naar 70, net voor hey bord 70) dan effectief het verkeer veiliger proberen te maken.

Ach,het zijn ook maar mensen (politieagenten) die zullen denken als ik hier een half uur sta heb ik mijn flitsquota bereikt en dan kan ik een uur langer middagpauze nemen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[erik219]

de agenten doen ook maar hun werk he ... het beleid moet beter, daar heeft de agent-op-straat niks in te koeken...
Dat moet van hogerhand komen...

[bobo]

die mensen die in hun koekedoos bij 120 in slaap vallen, moeten volledig begrip hebben dat vrachtwagens zich contenu in de staart van de file boren
in zo'n comfortabele hut bij 90, gezeten op een troon torenhoog - 0 snelheidsbeleving - is het pas moeilijk om je ogen open te houden met zo'n instelling

[Vitus]

De omstandigheden zijn in het huidig juridisch bestel minder belangrijk dan de rechter, en dat zou niet mogen ! De omstandigheden, persoonlijkheid van de overtreder, antecedenten zouden voor het bepalen van de strafmaat van groter gewicht dienen te zijn dan de persoonlijkheid van de rechter.

D'Hondt is gewoon een slechte rechter, meer niet. Was die zijn kind niet overreden en daarom zo streng? Dan ben je niet onpartijdig en zeker niet meer onbevooroordeeld en rechtvaardig.

Van hoeveel politierechters ik nu al niet gehoord heb dat er een kind van hen is doodgereden of zou doodgereden zijn (??).

Nu 200 op een lege snelweg excessief noemen is ook al zo'n rare stelling gezien je een paar 100 km verder gewoon legaal 250 kan doen.

Ieder land bepaalt autonoom zijn eigen snelheidslimieten, dat is nu eenmaal een eigen bevoegdheid die niet Europees is geregeld en daar is bij mijn weten ook geen enkele vraag voor op dit moment.

Laat ons s nachts toch gewoon 200 rijden als we daar goesting in hebben. De snelweg is tenslotte de meest veilige weg.

Het is niet een rechter die bepaalt hoe snel men mag rijden op een autosnelweg, dat doet de wetgever, dat is beleid.

Volgens mij is er ook geen draagvlak om zoiets toe laten, ook niet 's nachts. Ik zou niet voor zijn, want het zou zeker tot ongelukken leiden.

[Vitus]

Klopt ook wat je zegt dat je aan 100-120 sneller de neiging krijgt om in slaap te vallen dan aan 140-170.

Ik denk dat je vooral voor jezelf spreekt. Ik denk dat de meeste mensen best wakker blijven als ze 120 moeten rijden op een snelweg.

Verkeersveiligheid is zeer belangrijk, maar ik heb op 15 jaar tijd amper 3 keer moeten blazen en slechts 1 keer controle gehad op papieren.

En als men maandelijks gecontroleerd zou worden, dan is het argument: hebben die echt niets beters te doen dan mensen te koeioneren.
Ik heb nog nooit moeten blazen, en dat vind ik best fijn. Ik zou ook niet weten dat ik daaruit zou moeten afleiden wat verkeersveiligheid betreft.

Als je dan weet dat er veel mensen geen verzekering/taks/boetes betalen begrijp ik dat niet, dat behoort toch ook tot de taak van de verkeerspolitie?

Wees gerust daar zijn ze mee bezig met hun nummerplaatherkenningscamera's.

[germinal]

die mensen die in hun koekedoos bij 120 in slaap vallen, moeten volledig begrip hebben dat vrachtwagens zich contenu in de staart van de file boren
in zo'n comfortabele hut bij 90, gezeten op een troon torenhoog - 0 snelheidsbeleving - is het pas moeilijk om je ogen open te houden met zo'n instelling

Er zijn dan weer landen waar vrachtwagens gewoon 120-130 mogen.. Maar 90 is in elk geval slaaptijd, misschien ideaal met een Mercedes S met adaptieve cruise control en active lane assist wel nog even de wekker zetten zodat je de afslag niet mist


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

Van hoeveel politierechters ik nu al niet gehoord heb dat er een kind van hen is doodgereden of zou doodgereden zijn (??).



Ieder land bepaalt autonoom zijn eigen snelheidslimieten, dat is nu eenmaal een eigen bevoegdheid die niet Europees is geregeld en daar is bij mijn weten ook geen enkele vraag voor op dit moment.



Het is niet een rechter die bepaalt hoe snel men mag rijden op een autosnelweg, dat doet de wetgever, dat is beleid.

Volgens mij is er ook geen draagvlak om zoiets toe laten, ook niet 's nachts. Ik zou niet voor zijn, want het zou zeker tot ongelukken leiden.

Ik heb het enkel gehoord van D'Hondt en een rechter is er inderdaad om de wet toe te passen.

Anderzijds wat je zegt over die ongelukken daar geloof ik weinig van.

Moest er geen limiet zijn dan blijft 80% nog steeds 120 rijden want anders moeten ze meer naft betalen.

Ik ken wel wat Duitsers en de meesten rijden als de omstandigheden het toelaten 170-180 maar houden zich voorts stipt aan de snelheidslimieten.

Als je nu beweert dat 170 meer ongevallen gaat veroorzaken dan 120 dan zijn dat niet meer dan holle woorden.

In Victoria (Australië) mag je maar 100 km/u op de snelweg, hebben ze in Frankrijk met hun 130 nu plots veel meer kans op ongevallen? Of in Roemenië met hun 140?

In Duitsland gebeuren er proportioneel een pak minder ongevallen op de autostrades dan in België.

In Engeland jaarlijks ongeveer 100 doden op de snelweg en 2900 op andere wegen. Je mag slechts 113 op de snelweg en 96 op een B road.

Die 100 sla dodelijke slachtoffers zijn dan X aantal dronken bestuurders, X aantal vrachtwagens die op een file inrijden, X aantal door uitermate uitzonderlijke weersomstandigheden, X aantal door agressief rijgedrag, (bumperkleven en ander roekeloos gedoe) X aantal door in slaap vallen en geen aandacht besteden aan het verkeer (afleiding kinderen, gsm'en) en dan schieten er nog een paar over die overlijden ten gevolge van overdreven snelheid..


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast]

Mijn schoonfamilie is Duits, dus rij er vaak. Gemiddelde snelheid van Duitsers ligt rond 150, met de gekende uitschieters.

Er gebeuren idd proportioneel minder ongevallen, maar dat ligt voornamelijk ook aan de Autobahn met veel minder op- en afritten dan bij ons. De rijvakken zijn ook breder.

Waar de Autobahn onze dichtheid van het wegennet nadert, is de Vmax netjes 130. Probeer eens onbeperkte snelheid in het Ruhr gebied te vinden. Amper...

Als het op de onbeperkte stukken patat is, dan is het direct puree. Dat dan weer wel.

[Charlie07]

Hmm, 130 op teller is 125 gps, wat pakt die flitscamera dan op papier? 130 correctie naar 126? Terwijl je in se maar 125 doet...

[germinal]

125 en dan correctie


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

Puree int3x0r : ik heb het over snelheid in de daluren.. Een afrit/oprit heeft dan weinig effect zeker als er 3 rijstroken zijn


Sent from my iPhone using Tapatalk

[knight-rider]

De "gewone" mens wil net alles trager.

De enige die de snelheden steeds lager willen zijn die pipo's van de overheid, omdat ze weten dat ze daar geld aan kunnen verdienen.
"De gewone mens" vind de huidige snelheden op vele plaatsen onlogisch en heeft daar zeker nooit om gevraagd.

[Gast]

Maar mensen toch:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150508_01671170

De incompetentie van het Belgische gerecht...

[Stef69]

Maar mensen toch:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150508_01671170

De incompetentie van het Belgische gerecht...

alle ambtenaren zijn perfect volgens hun evaluatie ;-)

[Stef69]

En ook nog : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-te-vaak.dhtml