o))) Flits Part III o)))

[Gast]

160km/u op de teller nadat ik doorhad dat er een flitser stond :s
Dat is meer dan 30km/u te snel :s is dat rechtbank?

Amai da's ook een mindere. Vanaf 30 km/u teveel na correctie is dat inderdaad normaal gezien rechtbank.

[Doa]

Amai da's ook een mindere. Vanaf 30 km/u teveel na correctie is dat inderdaad normaal gezien rechtbank.

net eens gecheckt, vanaf 40km/h te veel op snelwegen. intrekking rijbewijs is wel al mogelijk van meer dan 30km/h teveel

[Brebelco]

net eens gecheckt, vanaf 40km/h te veel op snelwegen. intrekking rijbewijs is wel al mogelijk van meer dan 30km/h teveel

Dus vanaf 160km/u is u rijbewijs kwijt. Dan zit ik er na correctie zeker onder normaal gezien!

Zal weer 3-4 dagen voor niets mogen werken..........

[Fikkiezero]

Bij overschrijding na correctie op de autosnelweg van meer dan 30 km/u riskeer je onmiddellijk politierechtbank, gelet op de facultatieve mogelijkheid voor de rechter om een rijverbod van minstens 8 dagen op te leggen. Hangt beetje van het parket af of ze nog een VSBG voorstellen of niet.

Bij overschrijding na correctie op de autosnelweg van meer dan 40 km/u is het altijd politierechtbank...

(Als het inderdaad politierechtbank is: blijft frappant dat zo weinig mensen beseffen dat rechtsbijstand in 99% van de gevallen in hun gewone autoverzekering is inbegrepen en ze dus gratis een beroep kunnen doen op een advocaat in zo'n geval... ).

[Brebelco]

Bij overschrijding na correctie op de autosnelweg van meer dan 30 km/u riskeer je onmiddellijk politierechtbank, gelet op de facultatieve mogelijkheid voor de rechter om een rijverbod van minstens 8 dagen op te leggen. Hangt beetje van het parket af of ze nog een VSBG voorstellen of niet.

Bij overschrijding na correctie op de autosnelweg van meer dan 40 km/u is het altijd politierechtbank...

(Als het inderdaad politierechtbank is: blijft frappant dat zo weinig mensen beseffen dat rechtsbijstand in 99% van de gevallen in hun gewone autoverzekering is inbegrepen en ze dus gratis een beroep kunnen doen op een advocaat in zo'n geval... ).

Amai, als het politierechtbank is dan ben ik wel HEEEEEEL ferm gekloot :s Dan mag ik mijn account hier voor een jaartje opbergen bij wijze van spreken...
Heb spijtig genoeg nog een 'jeugdzonde in de vorm van een flitsboete' open staan... (deel van mijn straf was met 'uitstel' van drie jaar)
Dus dat van die advocaat wist ik spijtig genoeg al

[|) ][ |V| ][]

Dus vanaf 160km/u is u rijbewijs kwijt. Dan zit ik er na correctie zeker onder normaal gezien!

Zal weer 3-4 dagen voor niets mogen werken..........

Dan moet je ander werk zoeken. 160 (zonder correctie) op een baan waar je 120 mag is iets van een 150 euro.


Edit: zie net dat je nog een voorwaardelijke staan hebt, dan ligt het mss anders.

[Barie]

@Brebelco, das kut! Hoop voor u dat het meevalt.

Even een vraagje, als je geflitst word aan 120 km/h waar je maar 70 mag aan wat kun je je dan verwachten? En als de reden dat je zo snel rijd is omdat je vader op sterven ligt en dat iedere seconde zijn kaars kan uitdoven (om het effe cru te zeggen) kan zoiets aangezien worden als 'verzachtende omstandigheden' of niet?

[Doa]

hoe minder uitleg je geeft hoe milder de straf heb ik ondervonden maar jij bent 16... zou sterk zijn dat jij al aan 120 geflitst kan worden

[Barie]

hoe minder uitleg je geeft hoe milder de straf heb ik ondervonden maar jij bent 16... zou sterk zijn dat jij al aan 120 geflitst kan worden

Ik heb ook nergens gezegd dat ik geflitst ben hé...

[Brebelco]

Dan moet je ander werk zoeken. 160 (zonder correctie) op een baan waar je 120 mag is iets van een 150 euro.


Edit: zie net dat je nog een voorwaardelijke staan hebt, dan ligt het mss anders.

Uhu, staat hier al ergens eerder vermeld denk ik.
Was 128km/u gecorrigeerd in zone 50... De boete + deel rijverbod is uitgesteld met 3 jaar (was iets van een 120 euro x 5,5 ) omdat ik al een vrijblijvende cursus van 390 euro gevolgd had en dit allemaal uit eigen zak moest betalen (wat logisch is natuurlijk, maar als ik soms hoor van andere dat hun ouders dat allemaal betalen...).

Dus als dat er nog eens bovenop komt... Ik hoop enorm hard dat het geen rechtbank is :s

@Brebelco, das kut! Hoop voor u dat het meevalt.

Even een vraagje, als je geflitst word aan 120 km/h waar je maar 70 mag aan wat kun je je dan verwachten? En als de reden dat je zo snel rijd is omdat je vader op sterven ligt en dat iedere seconde zijn kaars kan uitdoven (om het effe cru te zeggen) kan zoiets aangezien worden als 'verzachtende omstandigheden' of niet?

Als je het kan aantonen (dus met papieren van het ziekenhuis) wordt er rekening mee gehouden. Wilt natuurlijk niet zeggen dat je er zonder iets van straf buiten wandelt.

hoe minder uitleg je geeft hoe milder de straf heb ik ondervonden maar jij bent 16... zou sterk zijn dat jij al aan 120 geflitst kan worden

Een advocaat, beter vroeg dan laat!
Het is natuurlijk zijn beroep hé maar de manier waarop hij dat allemaal kon formuleren... Echt ferm, zou het zelf nooit zo gedaan hebben...
Ik had die veel te mediageile vrouwelijke rechter van in Leuven. Geen leuke om even een gesprek mee aan te gaan hoor!

[Gast]

Ik had ook nog 3jaar voorwaardelijk staan en moest binnen de 3jaar al terug naar de rechtbank en er is daar niks over gezegd geweest infeite en het was zelfs dezelfde rechter als de eerste keer

[Fikkiezero]

Uhu, staat hier al ergens eerder vermeld denk ik.
Was 128km/u gecorrigeerd in zone 50... De boete + deel rijverbod is uitgesteld met 3 jaar (was iets van een 120 euro x 5,5 ) omdat ik al een vrijblijvende cursus van 390 euro gevolgd had en dit allemaal uit eigen zak moest betalen (wat logisch is natuurlijk, maar als ik soms hoor van andere dat hun ouders dat allemaal betalen...).

Even een 'publiek geheim' meedelen: in principe in verkeerszaken gaat het parket meestal niet de moeite doen om de 'oude' zaak opnieuw voor de Politierechtbank te brengen om het gedeelte met uitstel effectief te laten worden, tenzij je het wel heel bruin hebt gebakken. In de praktijk zal men voor het 'nieuwe geval' rekening houden met de uitspraak van het verleden.

Als die vorige zaak nog zeer recent is, heb je zelfs de mogelijkheid dat die eerste veroordeling nog niet in het centraal strafregister staat opgegeven, die gasten hebben een serieuze achterstand bij de verwerking van vonnissen. Als de Politierechter U zich natuurlijk nog herinnert, is het een ander paar mouwen .

Dus als dat er nog eens bovenop komt... Ik hoop enorm hard dat het geen rechtbank is :s

Je zal binnen de 14 dagen na de feiten al wat wijzer zijn, vermits je in principe binnen die periode een kopie van het proces-verbaal moet ontvangen (art. 62 Wegverkeerswet).

Je zal meteen zien of een voorstel tot minnelijke schikking wordt gedaan of niet.

Als je het kan aantonen (dus met papieren van het ziekenhuis) wordt er rekening mee gehouden. Wilt natuurlijk niet zeggen dat je er zonder iets van straf buiten wandelt.

Dat is in zo'n geval inderdaad het belangrijkste: Uw bewering dat het eenmalig & uitzonderlijk was om zeer bijzondere redenen kunnen staven. In zo'n geval dus inderdaad doktersattesten of facturen van het ziekenhuis of zelfs handgeschreven verklaring van de persoon die in het ziekenhuis ligt/lag opvragen, kan allemaal helpen. Maar als de persoon die de snelheidsovertreding heeft begaan reeds een heel aantal voorgaanden mbt snelheidsinbreuken heeft, vermindert de kans om een mooie uitspraak te bekomen, natuurlijk aanzienlijk...

Een advocaat, beter vroeg dan laat!

Misschien niet altijd, maar volgens mij wel altijd in strafrecht en verkeers- en aansprakelijkheidsrecht .

[Brebelco]

Even een 'publiek geheim' meedelen: in principe in verkeerszaken gaat het parket meestal niet de moeite doen om de 'oude' zaak opnieuw voor de Politierechtbank te brengen om het gedeelte met uitstel effectief te laten worden, tenzij je het wel heel bruin hebt gebakken. In de praktijk zal men voor het 'nieuwe geval' rekening houden met de uitspraak van het verleden.

Als die vorige zaak nog zeer recent is, heb je zelfs de mogelijkheid dat die eerste veroordeling nog niet in het centraal strafregister staat opgegeven, die gasten hebben een serieuze achterstand bij de verwerking van vonnissen. Als de Politierechter U zich natuurlijk nog herinnert, is het een ander paar mouwen .



Je zal binnen de 14 dagen na de feiten al wat wijzer zijn, vermits je in principe binnen die periode een kopie van het proces-verbaal moet ontvangen (art. 62 Wegverkeerswet).

Je zal meteen zien of een voorstel tot minnelijke schikking wordt gedaan of niet.




Dat is in zo'n geval inderdaad het belangrijkste: Uw bewering dat het eenmalig & uitzonderlijk was om zeer bijzondere redenen kunnen staven. In zo'n geval dus inderdaad doktersattesten of facturen van het ziekenhuis of zelfs handgeschreven verklaring van de persoon die in het ziekenhuis ligt/lag opvragen, kan allemaal helpen. Maar als de persoon die de snelheidsovertreding heeft begaan reeds een heel aantal voorgaanden mbt snelheidsinbreuken heeft, vermindert de kans om een mooie uitspraak te bekomen, natuurlijk aanzienlijk...




Misschien niet altijd, maar volgens mij wel altijd in strafrecht en verkeers- en aansprakelijkheidsrecht .

Bedankt voor je uitleg!

Wat is recent in de rechtbank? Het is 4 jaar geleden gebeurd. De uitspraak was een jaar en half later, beetje een domper omdat je terwijl vrolijk mag verder rijden en dan ineens dat rijverbod nog komt... Dus nu eind oktober zit die drie jaar erop..

Gewoon uit interesse, als zoiets later dan 14 dagen komt is dit dan nog steeds geldig? Al veronderstel ik van wel..

Die uitspraak was maar gewoon van één of ander spotje hoor :p maar de advocaat was ook maar gewoon via de verzekering geregeld. Dus niet dat we die kenden.

[Fikkiezero]

Recent: men houdt rekening met de datum van de uitspraak naar aanleiding van de eerste feiten. Dus als feiten gebeurden in 2010 maar het vonnis slechts in 2012 volgde, houdt men toch met 2012 rekening, tot de datum van de nieuwe feiten (dus niet tot de datum van de volgende zitting van de Politierechtbank en dus het volgende vonnis).

Vermits het in België haast altijd lang duurt voor een zaak voor de Politierechtbank komt, is een opgelegd rijverbod inderdaad vaak een domper en mijns inziens niet effectief, aangezien een straf best zo snel mogelijk na de feiten zou moeten volgen, maar soit.

Als het na 14 dagen komt blijft het PV intrinsiek geldig; al verliest het dan zijn bijzondere bewijswaarde ten overstaan van de Politierechter. Dat is evenwel vooral een theoretisch voordeel. [De verkeerswet bepaalt dat processen-verbaal in deze materie in principe gelden "tot bewijs van het tegendeel". Het komt dan aan de beklaagde toe om, weliswaar met alle mogelijke middelen (vb. foto's, documenten, video, getuigen, verklaringen, ...), het tegendeel te bewijzen van hetgeen in het proces-verbaal wordt weergegeven. Komt het PV pas na 14 dagen toe, dan verliest het die bijzondere bewijswaarde en geldt het voor de Politierechtbank nog louter ten titel van inlichting. Maar ook in dat geval wordt het moeilijk om de Politierechter van het tegendeel te overtuigen.]

Veel advocaten hebben inderdaad connecties bij rechtsbijstandverzekeraars, voornamelijk bij makelaars, en "vangen" op die manier zeer veel verkeerszaken. Op zich is daar niets op tegen: die advocaten hebben vaak een grondige expertise op vlak van verkeersrecht; en de mensen dienen zelf geen advocaat te zoeken en dienen daarenboven ook zijn staat van kosten en erelonen niet te voldoen.

Ik lees dan ook graag dat je via de verzekering een bekwame advocaat toegewezen kreeg.

Maar in de praktijk kookt mijn bloed vaak - dat zal wel vanuit een beginnersidealisme zijn - als ik door de rechtsbijstandsverzekeraar gemandateerde advocaten zie toekomen op de zitting van de Politierechtbank, ze daar voor het eerst (!) het strafdossier inkijken en vervolgens in afwezigheid van de cliënt in 30 seconden wat "mildheid" pleiten. Vooral oudere advocaten - maar ik wil zeker niet iedereen over dezelfde kam scheren - hebben vaak zeer veel connecties, hebben dan ook veel zaken maar kramen op de zitting vervolgens soms de grootste onzin uit.

Enfin. Da's eerder een persoonlijke frustratie .

[Gast]

Dus vanaf 160km/u is u rijbewijs kwijt. Dan zit ik er na correctie zeker onder normaal gezien!

Zal weer 3-4 dagen voor niets mogen werken..........

Wat men vaak vergeet, is dat de rechter - zelfs bij een overschrijding van meer dan 40 km/u - niet absoluut verplicht is een rijverbod op te leggen, hij kan gemotiveerd afwijken van die plicht. Bovendien kan het de moeite zijn de rechter te vragen om een weekendverbod.

[Brebelco]

Wat men vaak vergeet, is dat de rechter - zelfs bij een overschrijding van meer dan 40 km/u - niet absoluut verplicht is een rijverbod op te leggen, hij kan gemotiveerd afwijken van die plicht. Bovendien kan het de moeite zijn de rechter te vragen om een weekendverbod.

Goh waarom zou hij dat doen? Dat is toch veel effectiever dan een geldsom? Dat van het weekend wist ik. Ik dacht dat ze verplicht waren om minstens 8dagen het rijbewijs in te trekken ?

[Gast]

Als je 160 op teller rijdt, is dat een 155 in realiteit, trek daar nog de correctie vanaf en je komt ergens in de hoge 140 uit.

[Brebelco]

Als je 160 op teller rijdt, is dat een 155 in realiteit, trek daar nog de correctie vanaf en je komt ergens in de hoge 140 uit.

Let's hope so!

[Fikkiezero]

Goh waarom zou hij dat doen? Dat is toch veel effectiever dan een geldsom? Dat van het weekend wist ik. Ik dacht dat ze verplicht waren om minstens 8dagen het rijbewijs in te trekken ?

Gebeurt soms, hangt af van Politierechtbank tot Politierechtbank. De bewoordingen van artikel 29 Wegverkeerswet zijn misschien wat dubbelzinnig opgesteld, maar het komt hierop neer:

- vanaf zekere mate van overschrijding, die verschilt binnen en buiten de bebouwde kom, is een rijverbod van minstens 8 dagen VERPLICHT.

- MAAR: mits bijzondere motivering kan de rechter van deze verplichting afwijken en kan hij dus uitzonderlijk GEEN rijverbod opleggen.

Btw: als je 160 op teller reed en 155 in realiteit, kom je na correctie uit op 146 km/u. Afgerond. So there's hope .

[M3 E46 SMGII]

o))) Flits Part III o)))

Zijn er onlangs nieuwe anonieme wagens aangekocht bij de federale? Daarnet reed er op de E19 een nieuwe Bmw 3 touring (donkerblauw, dubbele uitlaat, zwart interieur, geen line) wild slalommend door het verkeer met sirene. Hij was snel voorbij dus echt goed heb ik hem niet kunnen bekijken. Er was een zwart bakje gemonteerd op het dashboard. Dat kan verlichting geweest zijn, maar een dash cam zou ook kunnen. Bestuurder was alleen. Nummerplaat 1-DXF of 1-DXQ.
Of het nu een anonieme wagen was of niet, zijn rijstijl was totaal niet aangepast aan de omstandigheden. In zo'n druk verkeer slalommen tussen het tweede en derde vak, zonder verlichting...

Verzonden met behulp van Tapatalk