SPA/NVA wil pick ups en SUV' verbieden

[Gast]

Monovolumes zijn ook volumineus, vandaar: monovolume kopen = attest voorleggen dat je minstens 3 kinderen hebt die niet in een normale auto passen.
Zo kan je blijven gaan hé. Ik heb het ook niet voor SUV's en dergelijke, maar het is in de praktijk zo goed als onmogelijk om ze te verbieden, denk ik.

[Jakkel]

Monovolumes zijn ook volumineus, vandaar: monovolume kopen = attest voorleggen dat je minstens 3 kinderen hebt die niet in een normale auto passen.
Zo kan je blijven gaan hé. Ik heb het ook niet voor SUV's en dergelijke, maar het is in de praktijk zo goed als onmogelijk om ze te verbieden, denk ik.

Een monovolume heeft een reden van bestaan. Een even ruim alternatief als personenwagen bestaat er niet.
Een 5-reeks touring heeft net dezelfde capaciteiten als een X5 voor het merendeel van de X5 rijders.

Nu, ik vind het ook een belachelijk voorstel hoor.

[Gast]

Volledig akkoord, uiteraard.
Maar voorstanders zullen ongetwijfeld als argument hebben dat een X5 t.o.v. een 5 een meerwaarde biedt zoals een M5 dat doet, maar dan op een andere manier.
En snelle wagens zijn toch wel het laatste wat we willen zien verdwijnen op een autoforum...

[Jakkel]

Volledig akkoord, uiteraard.
Maar voorstanders zullen ongetwijfeld als argument hebben dat een X5 t.o.v. een 5 een meerwaarde biedt zoals een M5 dat doet, maar dan op een andere manier.
En snelle wagens zijn toch wel het laatste wat we willen zien verdwijnen op een autoforum...

Een 530d gaat zeker niet trager zijn dan een X5 3.0d hoor.

[Gast]

Bwah neen, verbieden heeft geen enkele zin. We gaan gewoon verder doen zoals nu, namelijk blijven lachen met het veels te grote ego van SUV-rijders. Want geef toe: als zij cabriorijden gay vinden, dan mag ik het zelfvertrouwen van SUV-rijders in twijfel trekken. Allez ja, de grootte van de kroonjuwelen eigenlijk [voor de slechte verstaander: 't is een grapjeuh!]

Maar los daarvan: het zou misschien geen verkeerd idee zijn om auto's te beginnen beperken/verbieden die slecht scoren op NCAP-tests voor voetgangersveiligheid. En dat is niet discriminerend, want dat soort van regels loopt dwars door alle autoniches heen.

(En nu ik het toch over NCAP heb: dat ze ook eens tests beginnen doen op aanrijdingen aan de achterkant van de auto...)

[Jochen-a]

Heel erg zonde van't ongeval... Maar ze moesten iets vinden é. Hij had nie gedronken en hij reed nie te snel... :/

[Gast]

Het zou ook heel wat helpen moesten ze de voetgangersveiligheid verhogen door iets aan de infrastructuur te doen.

Op het VTM-nieuws vinden ze een Nissan Qashqai trouwens ook een terreinwagen.

[Gast]

Een 530d gaat zeker niet trager zijn dan een X5 3.0d hoor.

Neenee, ik had het op die M5 vs 5xx.
Als je alles gaat rationaliseren heb je in principe ook geen verschillende versies meer nodig.

[Gast]

arrrhhh, ik had gezworen die reacties niet te lezen op hln. Wat je daar toch leest, de oplossingen die die mensen daar voorstellen, precies zatte cafépraat.

[PT Cruiser]

Wat een gezeik!

[Rames]

Als je de reacties in het algemeen eens leest op HLN beeld ik me in dat al die mensen strontzat in het cafe met hun iphone op HLN aan het surfen zijn

Beste Spa, moet je om zo'n voorstel er door te krijgen niet in, euhm, een regering zitten?


Heel het land gaat naar de filistijnen en WAT DOET DE SPA?????
Zich bezighouden met SUV's...

Weet je wat een echt gevaar is voor de verkeersveiligheid?
DE NEUS VAN GENNEZ

[Gast]

Het zou ook heel wat helpen moesten ze de voetgangersveiligheid verhogen door iets aan de infrastructuur te doen.

Op het VTM-nieuws vinden ze een Nissan Qashqai trouwens ook een terreinwagen.

echt he

En dan de volgende zin: 'ze hebben ook vaak een krachtiger motor'
Wat een zever! ze doen alsof ze 1, snel zijn en 2, dat andere auto's die snelheid onmogelijk kunnen halen. Terwijl een basic tdi al sneller optrekt en meer aanzet tot een agressief rijgedrag want zin om te knallen heb ik niet als ik in onze Freelander stap.

[Gast]

op destandaard.be meer dan 400 reacties.

Arm Vlaanderen, wat een hoop kortzichtigheid bij mekaar

Ik ben ook geen SUV liefhebber, maar als iemand daarmee wil rijden zie ik daar het probleem niet van in. Als we het motto "voor het algemeen goed" willen hanteren dan moet de staat ook maar beslissen voor elke auto welke motorisatie we krijgen, want een 3 liter diesel is voor 99% van de eigenaars teveel en met een 1.6 diesel kunnen ze ook doen wat ze willen.

Allez ja

Nuja dat ge zo een uitspraken leest op een forum zoals dat van hln is 1 ding, maar dat er politici zulke nonsens uitkramen gaat toch wel een brug te ver.

[BlueSkyraider]

dan moet de staat ook maar beslissen voor elke auto welke motorisatie we krijgen, want een 3 liter diesel is voor 99% van de eigenaars teveel en met een 1.6 diesel kunnen ze ook doen wat ze willen.

klinkt als... communistische regeltjes

[Jakkel]

Neenee, ik had het op die M5 vs 5xx.
Als je alles gaat rationaliseren heb je in principe ook geen verschillende versies meer nodig.

Da's eigenlijk ook waar.

[Gast]

op destandaard.be meer dan 400 reacties.

Arm Vlaanderen, wat een hoop kortzichtigheid bij mekaar

Ik ben ook geen SUV liefhebber, maar als iemand daarmee wil rijden zie ik daar het probleem niet van in. Als we het motto "voor het algemeen goed" willen hanteren dan moet de staat ook maar beslissen voor elke auto welke motorisatie we krijgen, want een 3 liter diesel is voor 99% van de eigenaars teveel en met een 1.6 diesel kunnen ze ook doen wat ze willen.

Allez ja

Nuja dat ge zo een uitspraken leest op een forum zoals dat van hln is 1 ding, maar dat er politici zulke nonsens uitkramen gaat toch wel een brug te ver.

Mijn beeld over HLN matcht anders wel perfect wat ik denk over Gennez en consoorten .


Ik vind dat voorstel echt een grote imperking van de persoonlijke vrijheid. Wat is de volgende stap? Stel dat er binnenkort iemand wordt aangereden door een nuchtere man in een Porsche op klaarlichte dag

Dit voorstel doet mij eigenlijk wat terugdenken aan het boerkaverbod van enkele maanden terug, nog zo nen bullcrap.

[Onehp]

sossenwiskunde

7% van de gewone wagens ongeval
7.5% van de terreinwagens ongeval
gewone wagens hebben dus 6% minder reden om verboden te worden, niet 100%.

Moest daar een groot verschil in zitten, dan moesten ze de bestuurders van SUV's verbieden.

De vraag is, wat zijn de verschillen in de gevolgen van een ongeval? Ik denk dat de meeste mensen op dit forum liever frontaal botsen met een 5-serie dan met een X5. (Ik kies optie drie, niet botsen).

Verbod is nooit goed natuurlijk, maar eerlijk zou ik het niet zo erg vinden*, het recht om met een tank te rijden is nu ook geen grondwettelijk mensenrecht...

*verbod is doch problematisch voor die mensen die er echt een nodig hebben, al zijn dat er niet zoveel...

[Gast]

Iedereen koopt hier een SUV omdat de wegen in zo'n belabberde staat zijn

Schitterende repliek! Ongetwijfeld was het de bedoeling om nog eens een populistische stelling af te vuren, maar m.i. hebben ze weer in eigen voet geschoten.

[ro80]

Wapens doden geen mensen, diegene die schiet wel.
Steve Harley had gelijk toen hij zong : red is a mean,mean colour

[Bert]

Alé verbieden...zo een voorstel is toch totaal ,niet realistisch
Je kan mensen toch niet verbieden of verplichten met welke wagen ze gaan rijden.

Over het nut van een zo genaamde terreinwagen valt over te discussiëren.
Het gebruik van pakweg een G 350CDI voor -ik zeg maar wat- een paarden handelaar of dierenarts die veel langs landelijke wegen moet, tegenover een iemand met een GL500 die ze enkel gebruiken om bootschappen of om mee naar de golf te rijden.
Maar iedereen doet natuurlijk wat hij wil.