SPA/NVA wil pick ups en SUV' verbieden

[bobo]

van 163000 naar 165000, gaan we een opstand beginnen ?

[Gast]

suv

[Metaxa]

Nieuws in de krant...

VLD wil Alfa Romeo verbieden...

http://standaard.be/artikel/detail.a...E_20110215_001

Zie in heel het artikel niets over politiek dus niet relevant...

Tactloos, Naish.

Idem dito. Hopelijk overkomt het je nooit.

Het gaat hem hier over het politieke gedeelte veronderstel ik...

Hoe zeer ik dergelijk ongevallen betreur, mag er over de politieke aanpak ervan wel gelachen worden!

Als je een lek hebt in je dak, dan los je dat ook niet op door het plaatsen van ontvochtigers.

This nochtans nie moeilijk, this gemakkelijk, hou U aan de spelregels...

[Gast]

El Greco heeft moeite om sarcasme te herkennen. Verklaart veel.

[Gast]

This nochtans nie moeilijk, this gemakkelijk, hou U aan de spelregels...

Gek eh. De bestuurder van de Toyota Tundra hield zich volledig aan de regels. Het was het 5-jarige meisje dat zich niet aan de regels hield. Edoch werd voorgesteld om niet 5-jarige meisjes te verbieden, maar om Toyota Tundra's te verbieden.

[elio]

De bestuurder van de Toyota Tundra hield zich volledig aan de regels. Het was het 5-jarige meisje dat zich niet aan de regels hield.

Bron?

[Gast]

Zowat alle media waren duidelijk... De bestuurder reed niet te hard, op de rijbaan, en het kind liep niet op een zebrapad maar... op de rijbaan...

Er is discussie over het vermeende vluchtmisdrijf, maar vluchtmisdrijf heeft niks te maken met oorzaak van een ongeval, en het is wel mogelijk om een 5-jarige te tikken zonder het zelf te voelen in een auto. Of stop jij bij elke tik die je hoort aan je auto?

[Gast]

Zowat alle media waren duidelijk... De bestuurder reed niet te hard, op de rijbaan, en het kind liep niet op een zebrapad maar... op de rijbaan...

Er is discussie over het vermeende vluchtmisdrijf, maar vluchtmisdrijf heeft niks te maken met oorzaak van een ongeval, en het is wel mogelijk om een 5-jarige te tikken zonder het zelf te voelen in een auto. Of stop jij bij elke tik die je hoort aan je auto?

Uiteraard moet je je aan de regels houden, maar je moet ook kunnen stoppen voor onvoorziene omstandigheden. Bestuurder was waarschijnlijk afgeleid door gsm, radio, ...
Oh ja, ik stop als ik een tik hoor die luider is dan wat steenslag, hoor.

[Gast]

Als ge niet voelt dat ge een kind aanrijdt dan hebt ge een serieus probleem. Ik heb geen kinderen maar moest ik er hebben en ik had zoiets voor die bestuurder verhuisde beter naar de andere kant van de wereld. Ik bond hem aan zijn eigen SUV en sleepte hem heel het stad door. Ik vind het erg voor die ouders. Sommigen gaan straks nog vertellen dat zij in de gevangenis moeten omdat hun kind van 5 jaar niet thuis vastgebonden in de kelder zat. Die bestuurder in een vergeetput smijten ja! En van mij mogen ze al die SUV's verbieden. Zeker die truttebellen met hun range rovers of porsches caeyennes die hun kinderen naar school moeten doen en zich in hun SUV liggen bij te kleuren. A ja nu rijden ze tegenwoordig met een porsche panamera rond. Pal op het zebrapad stoppen om de kinderen aan de schoolpoort af te zetten en nog rustig een babbeltje doen. Een lange file omdat madam geen zin had om haar wagen deftig te parkeren. Of ze kan er niet mee rijden is ook een mogelijk antwoord.

[Gast]

Uiteraard moet je je aan de regels houden, maar je moet ook kunnen stoppen voor onvoorziene omstandigheden.

Ja? Waar staat dat?

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
[BS 09.12.1975]

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10

[Gast]

Edit: what's the point

[flappy]

men wil dan suv's gaan verbieden, maar minibussen, bestelwagens, kleine vrachtwagens en vooral grote vrachtwagens mogen dan wel blijven rijden...
Zonder met de vinger te wijzen naar deze laatste groep: hoeveel fietsers (en vooral dan kinderen) zijn er al niet onder gesukkeld bij kruispunten.
Als men consequent wil zijn moet men alles wat groter is dan een auto dan ook maar verbieden. Enkel een bepaalde groep verbieden ruikt sterk naar discriminatie en volksverlakkerij om toch maar een punt te kunnen maken.

Aangaande de opmerking: heeft die dat dan niet gevoeld? Een kind van 5 jaar weegt ongeveer 15 kg. De chauffeur zal wel iets gevoeld hebben, maar niet meer dan dat hij door een put gereden was. Maw hij was waarschijnlijk het al gewoon om een dergelijk geluid te horen (met dank aan diezelfde politiekers die het nalaten het wegennet deftig te onderhouden).

[Gast]

Damn nu beginnen er wel een paar echt door te gaan. Een kind van 15kg doodrijden is hetzelfde als door een putteke in de weg rijden Dit komt op hetzelfde neer als met een wagen een kat van een paar kilo dood te rijden. Als ge dat niet voelt

Ik vind het zeker niet slecht dat ze bezig zijn met lichte vracht op SUV's en pickups af te schaffen. En ook al is het maar om extra geld in kas te kunnen krijgen. Voor al die wagens zelfde BIV en rijtax zoals normale wagens. De grote hoop van die chaffeurs kopen toch maar dergelijke wagens voor de macho uitstraling. Van mij mag die wet er liever gisteren dan morgen komen.

[elio]

Zowat alle media waren duidelijk... De bestuurder reed niet te hard, op de rijbaan, en het kind liep niet op een zebrapad maar... op de rijbaan...

Waar moet een voetganger dan lopen als er geen voetpad is? En als een groepje wandelaars op de rijbaan wandelt, is dat volgens u dan geen hindernis die kan worden voorzien?

[Gast]

Waar moet een voetganger dan lopen als er geen voetpad is? En als een groepje wandelaars op de rijbaan wandelt, is dat volgens u dan geen hindernis die kan worden voorzien?

Als je de wegcode kende, stelde je die vragen niet.

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/210-art40

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/215-art42

Het is aan het OM om aan te tonen wie de wegcode niet gevolgd heeft. Dus moet bv aangetoond worden dat de automobilist het kind zag en niet gepast gereageerd heeft, of dat het kind en de begeleidende ouders zich foutief op de weg begaven.

Het blijft een drama, maar je kan de automobilist niet verder straffen dan wat de wet voorziet.

[flappy]

Damn nu beginnen er wel een paar echt door te gaan. Een kind van 15kg doodrijden is hetzelfde als door een putteke in de weg rijden Dit komt op hetzelfde neer als met een wagen een kat van een paar kilo dood te rijden. Als ge dat niet voelt

Ik vind het zeker niet slecht dat ze bezig zijn met lichte vracht op SUV's en pickups af te schaffen. En ook al is het maar om extra geld in kas te kunnen krijgen. Voor al die wagens zelfde BIV en rijtax zoals normale wagens. De grote hoop van die chaffeurs kopen toch maar dergelijke wagens voor de macho uitstraling. Van mij mag die wet er liever gisteren dan morgen komen.

neen, een kat doorrijden voelt ge niet. Als ze onder de auto doorkomt wel natuurlijk, maar als ze enkel door de bumper wordt geraakt: neen!
Eerste keer dat ik het heb voorgehad was het een kleine hond en enkel op de bumper geraakt. Hoewel ik me schrap zetten voor de impact: niets gehoord nog gevoeld. Als je dan nog wat muziek in de auto hebt opstaan is de kans zeer klein dat je iets hoort.
Als je dan toch wil afschaffen dan moeten er veel van de weg... dus niet alleen SUV's en pick-up's.

Trouwens, het verandert niets aan de discussie als de bestuurder het wel gezien en gevoeld had. Dan is het plain simple vluchtmisdrijf. En dat is een heel andere discussie dan het kind al dan niet aanrijden met een pick-up of een auto. Vanaf de moment dat je sneller als 30km/h rijdt is de kans dat een voetganger het overleeft (en zeker een kind) quasi onbestaande. Daarom dat er zones 30 zijn (en steeds meer daarom), omdat tot 30km/h de overlevingskans dan een pak groter wordt. Maar opnieuw kinderen blijven in een zeer zwakke positie staan als ze worden aangereden door een auto. Ze worden niet opgeschept zoals een volwassene, maar krijgen de klap van de bumper vol op hun lichaam. en wordt hun hoofdje op de motorkap geslagen. Zulke ongevallen zijn momenteel niet te voorkomen, tenzij je met een hele boel electronica (zie volvo) ofwel met aangepaste infrastructuur. En dan nog: de verantwoordelijkheid ligt deels bij de chauffeur (maar hier discuteerbaar) en bij de ouders die toezicht moeten houden op hun kind.

[flappy]

Als je de wegcode kende, stelde je die vragen niet.

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/210-art40

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/215-art42

Het is aan het OM om aan te tonen wie de wegcode niet gevolgd heeft. Dus moet bv aangetoond worden dat de automobilist het kind zag en niet gepast gereageerd heeft, of dat het kind en de begeleidende ouders zich foutief op de weg begaven.

Het blijft een drama, maar je kan de automobilist niet verder straffen dan wat de wet voorziet.

en dit is niet volledig. Wat als er geen voetpad is, dan moet je van buiten naar binnen gaan gaan.
Geen voetpad: dan op de verhoogde berm. Is die er niet, dan op de gelijkgrondse berm. Is die er niet, dan op het fietspad, zonder het verkeer op het fietspad te hinderen. Is dat er niet: op de parkeerstrook. Is die er niet dan op de rijbaan en dan gelden de voorwaarden zoals in het artikel beschreven.
Als voetganger heb je dus ook plichten, maar laat nu net de laatste jaren dat er vooral in de media op de rechten wordt gewezen. Dan heeft men al snel het gevoel dat je als voetganger met alles wegkomt. En dat is dus niet zo. En zelfs al ben je in je recht: daar ben je weinig mee als je 6 voet onder de grond ligt.

[Metaxa]

El Greco heeft moeite om sarcasme te herkennen. Verklaart veel.

Nee hoor heb niets tegen sarcasme, maar vind de opmerking hier niet gepast en zoals Scorchio al zei: volledig tactloos. Naish sleurt er een artikel bij dat niets met het topic te maken heeft want zoals ik al eerder schreef gaat het in dat artikel niet over politiek en volgens mij heeft Alfa Romeo geen SUV in zijn gamma.
Dat jij hier op reageert verwonderd mij helemaal niet, waarschijnlijk zal er niet mogen gelachen worden als jij je in de situatie van slachtoffer of dader bevind.

Gek eh. De bestuurder van de Toyota Tundra hield zich volledig aan de regels. Het was het 5-jarige meisje dat zich niet aan de regels hield. Edoch werd voorgesteld om niet 5-jarige meisjes te verbieden, maar om Toyota Tundra's te verbieden.

echt niveau man...

[janvkn]

Nee hoor heb niets tegen sarcasme

Gevolgd door ...

echt niveau man...

[Metaxa]

Zowat alle media waren duidelijk... De bestuurder reed niet te hard, op de rijbaan, en het kind liep niet op een zebrapad maar... op de rijbaan...

Er is discussie over het vermeende vluchtmisdrijf, maar vluchtmisdrijf heeft niks te maken met oorzaak van een ongeval, en het is wel mogelijk om een 5-jarige te tikken zonder het zelf te voelen in een auto. Of stop jij bij elke tik die je hoort aan je auto?

DOINK

Met Toendra gaat je dat iets minder voelen dan met een Z4, Tjonge tjonge tjonge