Grote ergernis op autokeuring

[Gast]

Beste mensen hier,

Ik ben toevallige op jullie forum en op dit topic belandt, toen ik op zoek was naar informatie over een bepaald autokeuring centrum.
Volgens ik hier lees, zitten er hier wel wat kenners, en mensen met ervaring.
We hebben onlangs een lichte vrachtwagen, camionette voor paarden vervoer aangekocht een B rijbewijs.
Aangekocht met Carpass, enz., waar een leken zoals wij, dan ook hun vertrouwen op stellen.
Er zat wel speling op het stuur, maar volgens verkoper (partikulier) en keuring, kwam dit doordat de voorste banden iets teveel naar elkaar stonden, en met dit te laten uitlijnen zou het probleem wel opgelost zijn. Volgens keuring en eigenaar.
Goedgelovig als we zijn, met de camionette naar een bandencentrale geweest om de banden te laten uitlijnen, kwestie van dit in orde te zetten voor we hem naar de keuring zouden brengen om te laten wegen.
Resultaat, niets veranderdt! Mensen van de bandencentrale, zeiden, dit ding is een gevaar op de weg!
Laten nazien in een garage: resultaat, stuurhuis defect, en nog een plezant extratje, de pon (k'weet niet of dit juist geschreven is) is opversleten! En bestempeld als onbestuurbaar, en al zeker met een paard op, heel gevaarlijk!
Nu was mijn vraag naar jullie toe, kan ik de keuring enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid aangaan? Kan dit zomaar? En hoe is nu in hemelsnaam mogelijk, dat men op een keuring zoiets nu niet ziet of weet??
Hopend op een verduidelijking...

Het is beter om de verkoper aan te spreken wegens verborgen gebreken. Het is een plicht voor de verkoper om de koper daarvan te vrijwaren. Als hij daarin tekort schiet (zoals bij jullie met de defecte stuurinrichting) dan kan je hem aanspreken. Maar als je dat wil doen is het best dat je dit zo snel mogelijk doet.

[MRJ]

gisteren ben ik met iemand anders zijn wagen naar de keuring geweest. Die mensen hebben een nieuwe auto gekocht maar wilden voor de laatste 3 maand toch nog in orde zijn en dus moest ie nog naar de keuring. Maar door dat ze zoals gezegd reeds een andere gekocht hebben was het gaan-zonder-voorafgaande-controle-of-reparaties.
De wagen had volgende gebreken:
-mistlampen werkten niet
-schokdemper test was onvoldoende (ter plekke gecorigeerd met bandenspanning)
-zeer ernstige olielek aan achterste krukaskeerring
-slot van motorkap defect waardoor motorkap enkel in tweede slot staat.

Resultaat: GROEN


Schandalig gewoon dat de autokeuring zo simpel is. Dat noemt zich zelf dan autoveiligheid,

[Gast]

gisteren ben ik met iemand anders zijn wagen naar de keuring geweest. Die mensen hebben een nieuwe auto gekocht maar wilden voor de laatste 3 maand toch nog in orde zijn en dus moest ie nog naar de keuring. Maar door dat ze zoals gezegd reeds een andere gekocht hebben was het gaan-zonder-voorafgaande-controle-of-reparaties.
De wagen had volgende gebreken:
-mistlampen werkten niet
-schokdemper test was onvoldoende (ter plekke gecorigeerd met bandenspanning)
-zeer ernstige olielek aan achterste krukaskeerring
-slot van motorkap defect waardoor motorkap enkel in tweede slot staat.

Resultaat: GROEN


Schandalig gewoon dat de autokeuring zo simpel is. Dat noemt zich zelf dan autoveiligheid,

Hangt waarschijnlijk in grote mate af van de bestemming van de gecontroleerde wagen ? Als men gezegd heeft dat de wagen gewoon overgelaten gaat worden aan de garage, of iets in die aard, zullen ze misschien gedacht hebben, gezien de "ernst" van de fouten, dat ze die in de garage wel zonder problemen kunnen fixen, zeker als er een opmerking op het controleformulier staat ? Ik vraag me af met welke bewoordingen bovenstaand postje zou afgesloten geweest zijn moest er een rode kaart aan te pas gekomen zijn ??

[B4_avant]

gisteren ben ik met iemand anders zijn wagen naar de keuring geweest. Die mensen hebben een nieuwe auto gekocht maar wilden voor de laatste 3 maand toch nog in orde zijn en dus moest ie nog naar de keuring. Maar door dat ze zoals gezegd reeds een andere gekocht hebben was het gaan-zonder-voorafgaande-controle-of-reparaties.
De wagen had volgende gebreken:
-mistlampen werkten niet
-schokdemper test was onvoldoende (ter plekke gecorigeerd met bandenspanning)
-zeer ernstige olielek aan achterste krukaskeerring
-slot van motorkap defect waardoor motorkap enkel in tweede slot staat.

Resultaat: GROEN


Schandalig gewoon dat de autokeuring zo simpel is. Dat noemt zich zelf dan autoveiligheid,

motorkapslot kreeg bij mij direct vollebak rood, ik kan niets checken en bij brand kan je niet blussen.
Mistlampen is me niet duidelijk, bedoel je de voorste of de achterste?
Schokdempertest mag aangepast worden, maar de minimum bandenspanning moet gerespecteerd worden.
Olielek is enkel in het nadeel van de eigenaar zelf.

Moet toch nog eens enkele dagen in Mechelen gaan staan precies.

[MRJ]

Hangt waarschijnlijk in grote mate af van de bestemming van de gecontroleerde wagen ? Als men gezegd heeft dat de wagen gewoon overgelaten gaat worden aan de garage, of iets in die aard, zullen ze misschien gedacht hebben, gezien de "ernst" van de fouten, dat ze die in de garage wel zonder problemen kunnen fixen, zeker als er een opmerking op het controleformulier staat ? Ik vraag me af met welke bewoordingen bovenstaand postje zou afgesloten geweest zijn moest er een rode kaart aan te pas gekomen zijn ??

Rood had volgens mij terecht geweest. Ik investeer elk jaar ong 7500eur aan rijtaxen,verzekeringen en onderhoud om mijn auto's 100% in orde te houden. Ik rij nu bv voor dagelijks gebruik in een Rover van 1992 met ondertussen meer dan 250dkm,maar ook dat moet 100% in orde zijn. Anders rij ik wel met de fiets. Mijn auto's zal je nooit op een foutje betrappen

[Gast]

Geen rood

Ik kreeg al een rode kaart omdat men linker koplap wat te ver naar onder scheen en de mistlamp rechts vooraan was stuk. voor de rest niks van opmerkingen.

[B4_avant]

Geen rood

Ik kreeg al een rode kaart omdat men linker koplap wat te ver naar onder scheen en de mistlamp rechts vooraan was stuk. voor de rest niks van opmerkingen.

zever in pakskes, voor die mistlicht krijg je geen rood, voor verkeerd afgestelde koplampen wel. Zeikbal

[Gast]

zever in pakskes, voor die mistlicht krijg je geen rood, voor verkeerd afgestelde koplampen wel. Zeikbal

De mistlamp was idd niet de reden van afkeuring. De koplamp die te ver naar beneden stond wel.Ik wind het wel erg dat ze zm daarvoor afkeuren.

hij scheen wat te ver naar beneden dus totaal niet hinderlijk voor anderen. Als ze het gewoon hadden gezegt en eventueel hadden opgeschreven als opmerking dan had ik het laten afstellen en alles is terug in orde.

Nu moest ik naar de herkeuring en daar verdienen ze weer geld aan.

Ik ben akoord dat een auto goed in orde moet zijn maar dit vond ik wel wat overdreven.

[Gast]

motorkapslot kreeg bij mij direct vollebak rood, ik kan niets checken en bij brand kan je niet blussen.
Mistlampen is me niet duidelijk, bedoel je de voorste of de achterste?
Schokdempertest mag aangepast worden, maar de minimum bandenspanning moet gerespecteerd worden.
Olielek is enkel in het nadeel van de eigenaar zelf.

Moet toch nog eens enkele dagen in Mechelen gaan staan precies.

Al is ooit geprobeerd met zo een poederblusserke van 2.5 kg iets uit te krijgen...
das just goe genoeg om u sigaret uit te krijgen...
Als de blusser al werkt, na 2 jaar zit dat zo vast als een huis... en raar maar waar DAT controleerd de keuring dan weer niet

[B4_avant]

Al is ooit geprobeerd met zo een poederblusserke van 2.5 kg iets uit te krijgen...
das just goe genoeg om u sigaret uit te krijgen...
Als de blusser al werkt, na 2 jaar zit dat zo vast als een huis... en raar maar waar DAT controleerd de keuring dan weer niet

moet eigenlijk gecontroleerd worden, maar geen kat die het doet. BTW, met die 2,5 kg ga ik niet proberen een wagen te blussen

[Gast]

heb laatst ook iets verveland aan de hand gehad met de autokeuring :

mijn banden achterste banden waren versleten, dus eerst op de site van GOCA gekeken welke bandenmaat ik mag leggen.

Ik koop dus n set 295/30/18, ga ermee naar de keuring, rara ... afgekeurd : verboden bandenmaat.

Ik mn beklag doen bij de hoofdsinpecteur, en die verklaart me droogje s: tja, die software opde site van GOCA is nie juist, die werkt niet goed.

gevolg : herkeuring, en n nieuw set banden, deze keer heb k maar de standaard bandenmaat van 285/35/18 genomen. (staat zo op mn PVG, dus konden ze zeke rnie over klagen).

Toen k die inspecteur vermeldde dat t toch wel n kostelijk grapke is, zo'n extra stel banden, zei ie stomweg : goh, leg gewoon die andere weer op, da's nie erg :S

Was in controle-station in Heist-op-den-Berg

Heb al meerdere mails gestuurd naar GOCA voor tekst en uitleg, doch geen antwoord ...

De consument heeft dus nergens n poot om op te staan ...

[Gast]

Al is ooit geprobeerd met zo een poederblusserke van 2.5 kg iets uit te krijgen...
das just goe genoeg om u sigaret uit te krijgen...
Als de blusser al werkt, na 2 jaar zit dat zo vast als een huis... en raar maar waar DAT controleerd de keuring dan weer niet

1/ Bij een motorbrand je poederblusser altijd op de grond smijten, zodat het aangekoekte poeder loskomt

2/ Een beginnende motorbrand kan je wel degelijk in de kiem smoren....maar water zal uiteindelijk wel nodig zijn om koelend effect te hebben.

Het zou geen overbodige luxe zijn om bij je rijbewijs een test met poederblusser te doen (vloeistofbrandje blussen => houding, afstand, hoek...)

[B4_avant]

Volgens mij ergeren ze zich in Malle aan mijn schoonmoeder

[B4_avant]

heb laatst ook iets verveland aan de hand gehad met de autokeuring :

mijn banden achterste banden waren versleten, dus eerst op de site van GOCA gekeken welke bandenmaat ik mag leggen.

Ik koop dus n set 295/30/18, ga ermee naar de keuring, rara ... afgekeurd : verboden bandenmaat.

Ik mn beklag doen bij de hoofdsinpecteur, en die verklaart me droogje s: tja, die software opde site van GOCA is nie juist, die werkt niet goed.

gevolg : herkeuring, en n nieuw set banden, deze keer heb k maar de standaard bandenmaat van 285/35/18 genomen. (staat zo op mn PVG, dus konden ze zeke rnie over klagen).

Toen k die inspecteur vermeldde dat t toch wel n kostelijk grapke is, zo'n extra stel banden, zei ie stomweg : goh, leg gewoon die andere weer op, da's nie erg :S

Was in controle-station in Heist-op-den-Berg

Heb al meerdere mails gestuurd naar GOCA voor tekst en uitleg, doch geen antwoord ...

De consument heeft dus nergens n poot om op te staan ...

waarom leg je niet van de eerste keer de banden op je voertuig die op je COC staan? Had je al deze miserie bespaard. Tis niet moeilijk om een stok te vinden...

[Gast]

yoda, ik heb elk jaar blusproeven ( werk op chemisch concern) .. dus dat ge da op de grond moet smijten en is goed mee moet koeken, dat weet ik allemaal...
maar tegen dat ge al die handelingen hebt gedaan.. ist meestal al geescaleerd naar erger..
+ nogmaals met 2.5 kg kom je nergens...
Probleem met autobranden is dat die snel uitbreid naar ventilatiemonden etc etc... en dan sta je met je pisserke van 2.5 kg
believe me.. we hebben dat meermaals gesimuleerd op die oefeningen...
Brandende benzine met zo een noodblusser uitkrijgen is helemaal een lacher...

[Gast]

waarom leg je niet van de eerste keer de banden op je voertuig die op je COC staan? Had je al deze miserie bespaard. Tis niet moeilijk om een stok te vinden...

Inderdaad, maar hier zitten er veel die alles beter weten, tot ze op de controle toekomen, en dan in het geval terechtkomen zoals bzguy. Hoe dikwijls is er hier al gezegd geweest dat ze eerst op hun homologatieattest moeten kijken om te zien welke de voor hun wagen toegelaten bandenmaten zijn ??? (Ik heb het zelf tenminste toch al minstens 5 keer in een postje gezet). Maar ja, wat baten kaars en bril als ........

[Zero2]

Ben je zelf afgekeurd of je is je auto afgekeurd?

Der is just niks afgekeurd, maar euhm

been there, done that

[Zero2]

heb laatst ook iets verveland aan de hand gehad met de autokeuring :

mijn banden achterste banden waren versleten, dus eerst op de site van GOCA gekeken welke bandenmaat ik mag leggen.

Ik koop dus n set 295/30/18, ga ermee naar de keuring, rara ... afgekeurd : verboden bandenmaat.

Ik mn beklag doen bij de hoofdsinpecteur, en die verklaart me droogje s: tja, die software opde site van GOCA is nie juist, die werkt niet goed.

gevolg : herkeuring, en n nieuw set banden, deze keer heb k maar de standaard bandenmaat van 285/35/18 genomen. (staat zo op mn PVG, dus konden ze zeke rnie over klagen).

Toen k die inspecteur vermeldde dat t toch wel n kostelijk grapke is, zo'n extra stel banden, zei ie stomweg : goh, leg gewoon die andere weer op, da's nie erg :S

Was in controle-station in Heist-op-den-Berg

Heb al meerdere mails gestuurd naar GOCA voor tekst en uitleg, doch geen antwoord ...

De consument heeft dus nergens n poot om op te staan ...

En wat zegt de handleiding van uw wagen ? Staan daar geen toegelaten maten in ?

[Gast]

IMaar ja, wat baten kaars en bril als ........

... als de juiste bandenmaat zeer moeilijk verkrijgbaar blijkt te zijn

btw : t is ne wagen van berperkte reeks , die mannen bij de autokeuring wisten zelfs nie hoe de handrem werkt, waar t chassisnummer staat of hoe ze de CO moesten meten (gescheiden dubbele uitlaat + turbo )

Ze zijn voor de rest wel heel erg voorzichtig geweest

Dus ja, als ze nie bij ne garagist kunnen gaan werken, dan vinden ze wel n job bij de autokeuring

Ik leg gewoon in de winter die 295's weer op, geen drol die daar iets van merkt

[B4_avant]

... als de juiste bandenmaat zeer moeilijk verkrijgbaar blijkt te zijn

btw : t is ne wagen van berperkte reeks , die mannen bij de autokeuring wisten zelfs nie hoe de handrem werkt, waar t chassisnummer staat of hoe ze de CO moesten meten (gescheiden dubbele uitlaat + turbo )

Ze zijn voor de rest wel heel erg voorzichtig geweest

Dus ja, als ze nie bij ne garagist kunnen gaan werken, dan vinden ze wel n job bij de autokeuring

Ik leg gewoon in de winter die 295's weer op, geen drol die daar iets van merkt

das waar bij je garagist werken A3'ers of A2'ers, op de keuring A1'ers. Je verkoopt hier trouwens zever.