Gedagvaard voor roodlicht overtreding

[Gast]

Op 10 februari 2010 heb ik een roodlicht overtreding gemaakt. Door de overvloedige sneeuwval van die dag (velen zullen zich die nog herinneren) was mijn wagen gaan glijden en kon ik niet meer tijdig stoppen voor een rood licht. Omdat het kruispunt vrij was (overtreding is om 5u 's ochtends gebeurd) en ik geen ongeval wou veroorzaken heb ik er bewust voor gekozen om door het rode licht te rijden. De roodlicht camera heeft deze overtreding geregistreerd (snelheid een kleine 50km/h waar 90km/h toegelaten is: viervaksbaan met middenberm). Ik heb dit verweer op mijn aanvankelijk proces verbaal ingevuld en nu word ik daarvoor gedagvaard.

Ik wil daarvoor natuurlijk mijn rechtsbijstandsverzekering inschakelen (daar dienen verzekeringen nu eenmaal voor), maar mijn persoonlijke verzekering wil mij niet bijstaan omdat deze dagvaarding komt van een overtreding met een motorvoertuig: ik moet daarvoor de rechtsbijstandsverzekering van mijn voertuig inschakelen. Maar daar wringt nu het schoentje. Deze overtreding is gebeurd met een bedrijfsvoertuig voor een firma waar ik momenteel niet meer voor werk, maar ik weet niet bij wij het voertuig toen verzekerd was. Ik heb daarvoor mijn vorige werkgever opgebeld, maar die weigert mij vertellen wie hun verzekeraar is.

Wat kan ik nu doen?

[Streamline]

Uw ex-baas zal niet veel anders kunnen dan dat zeggen, aangezien het met één van zijn wagens is gebeurd. Anders es naar de politie gaan met je verhaal, die kunnen toch checken bij wie een wagen is verzekerd?

[Tjeu]

Als je een voertuig privé hebt met rechtsbijstand, dan zou ik die raadplegen, normaal komen die wel tussen beide.

[Gast]

Hoe gaan ze dat doen?

Databank raadplegen?

[Tjeu]

Kan je geen ex-collega opbellen en vragen bij wie zijn kar verzekerd is? Weet je de leasemaatschappij nog?

Ik denk niet dat hij de RB kan aanspreken als die niet op zijn naam staat. Das toch de werkgever die die aan moet spreken? Ze gaan hem daar gewoon wandelen sturen hoor

[Gast]

ik denk toch dat de verzekering van de ex-werkgever zal moeten meedoen

[Tjeu]

ik denk toch dat de verzekering van de ex-werkgever zal moeten meedoen

Moeten? Ziet da van hier. Tis wel de TS niet die die verzekering betaalde, maar de werkgever. Als werkgever niet mee wil werken zijde jos ja. Mijn verzekeringsagent zou eens moeten durven van een advocaat uit te sturen naar een ex werkgever. Een advocaat op MIJN kosten voor een ex-werkgever waarbij het duidelijk mislopen is en ik liever geen contact meer heb?

Ja hallo, verzekeringsagent die da durft doen zou maar al te rap een trap onder zijn gat krijgen

[Gast]

Hoedanook zal de rechter waarschijnlijk eens goed lachen met het excuus: "het was zo glad dat ik niet meer kon remmen voor het rood licht".

[Gast]

Moeten? Ziet da van hier. Tis wel de TS niet die die verzekering betaalde, maar de werkgever. Als werkgever niet mee wil werken zijde jos ja. Mijn verzekeringsagent zou eens moeten durven van een advocaat uit te sturen naar een ex werkgever. Een advocaat op MIJN kosten voor een ex-werkgever waarbij het duidelijk mislopen is en ik liever geen contact meer heb?

Ja hallo, verzekeringsagent die da durft doen zou maar al te rap een trap onder zijn gat krijgen

Dan zouden er véél een trap onder hun kont krijgen.

Hier is het eenvoudig , de rechtsbijstansverzekeraar van het bedrijfsvoertuig
dient tussen de komen. Of de TS daar nu al dan niet meer werkt dat is de rechtsbijstands
verzekeraar zijn probleem niet. Was er tijdens het moment van de overtreding een dekking
dan komen ze tussen.

Nu alleen nog rekenen op de goodwill van de ex-baas...
( is mijn inziens beetje bekrompen visie van de baas )

[DenDuvel]

Was het een leasing-auto?

Als de rechtsbijstand betaald is in een bepaalde periode, blijft dat dan niet geldig wanneer voor feiten die zich afspeelden op het moment dat de leasing actief was?

Stel dat je van auto gewisseld bent ondertussen, of uberhaupt geen auto meer hebt, ben je dan niet meer gedekt wanneer je een jaar of anderhalf jaar later eindelijk een dagvaarding ontvangt?

[Gast]

Hebben ze die dan?
Wil je nu zeggen dat wanneer ik bvb van Axa naar Fortis ga dat ze dat dan kunnen zien bij de flikken?

Waarom moet je dan altijd je verzekeringspapieren kunnen voorleggen, als ze dat toch zouden kunnen nakijken?

Ik denk echt niet dat ze dat kunnen.

Terplekke kunnen ze dit alleen via hun telefoontje raadplegen, maar ze moeten toch ergens een databank hebben, anders ga ik om de maand een verzekering afsluiten zonder te betalen
Want je krijgt ter plekke je groene kaart mee..

[josenjef]

Terplekke kunnen ze dit alleen via hun telefoontje raadplegen, maar ze moeten toch ergens een databank hebben, anders ga ik om de maand een verzekering afsluiten zonder te betalen
Want je krijgt ter plekke je groene kaart mee..

Die contacteren toch de verzekeringsmaatschappij op dat moment? Mochten ze een databank hebben zouden ze toch veel sneller het probleem van de onverzekerde voertuigen kunnen aanpakken. Daar is al jaren sprake van dat die databank er zou moeten komen, maar volgens mij bestaat die nog steeds niet ...

[Gast]

Kan je geen ex-collega opbellen en vragen bij wie zijn kar verzekerd is? Weet je de leasemaatschappij nog?

Tsjah, dat is het hem net. Ik werkte voor een hele kleine firma die opgeslorpt is door een grotere. Iedereen die voor de kleine werkte, is ondertussen het daar afgebold. Ik kan me best voorstellen dat ze daar momenteel niet al te hoog opgelopen met ons. Maar we zijn allemaal wel op een correcte manier vertrokken. Het is echt bekrompen van mij niet te willen zeggen bij wie het voertuig verzekerd was op 10 februari 2010.

En het is echt de verzekering van het voertuig dat tussenbeide moet komen. Mijn familiale rechtsbijstand stuurt me naar de verzekering van het voertuig. Ook al met de verzekering van mijn huidige firmawagen gebeld en zij vertellen mij hetzelfde: ik moet de verzekering van het voertuig waar ik de overtreding mee gemaakt op 10 februari 2010 contacteren.

Eigenlijk wist ik de verzekering, want ik had ze opgebeld, nummerplaat doorgegeven en de claim gedaan. Geen probleem. Paar dagen later belden ze me terug: het contract voor die wagen was stopgezet op 31/12/2009, dus ze zijn op 1/1/2010 van verzekering geswitched en ik heb er nooit opgelet dat er op groene kaart van 2010 een andere verzekeringsmaatschappij opstond.

Moest ik dat weten is er totaal geen probleem. Het is echt een bekrompen instelling van mij niet te willen zeggen wie hun verzekeraar is. Zeker als het bij één van de grotere verzekeringsmaatschappijen is, moet ik eigenlijk via de makelaar gaan.

Maar ik denk dat ik het eens via mijn ex-manager gaat proberen, die er ook niet meer werkt, maar misschien weet hij naar welke verzekeringsmaatschappij ze zijn overgestapt in 2010. Dat is eigenlijk al wat ik moet weten.

Dan zouden er véél een trap onder hun kont krijgen.

Hier is het eenvoudig , de rechtsbijstansverzekeraar van het bedrijfsvoertuig
dient tussen de komen. Of de TS daar nu al dan niet meer werkt dat is de rechtsbijstands
verzekeraar zijn probleem niet. Was er tijdens het moment van de overtreding een dekking
dan komen ze tussen.

Nu alleen nog rekenen op de goodwill van de ex-baas...
( is mijn inziens beetje bekrompen visie van de baas )

Zo is het volgens mij ook.

[josenjef]

Op 10 februari 2010 heb ik een roodlicht overtreding gemaakt. Door de overvloedige sneeuwval van die dag (velen zullen zich die nog herinneren) was mijn wagen gaan glijden en kon ik niet meer tijdig stoppen voor een rood licht. Omdat het kruispunt vrij was (overtreding is om 5u 's ochtends gebeurd) en ik geen ongeval wou veroorzaken heb ik er bewust voor gekozen om door het rode licht te rijden. De roodlicht camera heeft deze overtreding geregistreerd (snelheid een kleine 50km/h waar 90km/h toegelaten is: viervaksbaan met middenberm). Ik heb dit verweer op mijn aanvankelijk proces verbaal ingevuld en nu word ik daarvoor gedagvaard.

Ik wil daarvoor natuurlijk mijn rechtsbijstandsverzekering inschakelen (daar dienen verzekeringen nu eenmaal voor), maar mijn persoonlijke verzekering wil mij niet bijstaan omdat deze dagvaarding komt van een overtreding met een motorvoertuig: ik moet daarvoor de rechtsbijstandsverzekering van mijn voertuig inschakelen. Maar daar wringt nu het schoentje. Deze overtreding is gebeurd met een bedrijfsvoertuig voor een firma waar ik momenteel niet meer voor werk, maar ik weet niet bij wij het voertuig toen verzekerd was. Ik heb daarvoor mijn vorige werkgever opgebeld, maar die weigert mij vertellen wie hun verzekeraar is.

Wat kan ik nu doen?

Gewoon zelf gaan zonder advocaat? Je bent toch altijd in fout als je niet kunt stoppen? Volgens mij gaat de rechter gewoon zeggen dat je snelheid niet aangepast was en daarmee zal de kous af zijn. Wat was er gebeurd als er wel verkeer op het kruispunt was? Was je dan wel gestopt of was je niet in fout geweest bij een eventueel ongeval op dat moment?

[wisali]

Gewoon zelf gaan zonder advocaat? Je bent toch altijd in fout als je niet kunt stoppen? Volgens mij gaat de rechter gewoon zeggen dat je snelheid niet aangepast was en daarmee zal de kous af zijn. Wat was er gebeurd als er wel verkeer op het kruispunt was? Was je dan wel gestopt of was je niet in fout geweest bij een eventueel ongeval op dat moment?

goed punt.


maar de rb van uw ex-werkgever moet sowieso tussenkomen als jij daarachter vraagt. op het moment van de feiten was je bij hun verzekerd. of je daar nu nog werkt of niet dat doet er niet toe.
ik zou dus gewoon elke dag bellen en mails sturen tot hij je de gegevens meegeeft.

[Gast]

Gewoon zelf gaan zonder advocaat? Je bent toch altijd in fout als je niet kunt stoppen? Volgens mij gaat de rechter gewoon zeggen dat je snelheid niet aangepast was en daarmee zal de kous af zijn. Wat was er gebeurd als er wel verkeer op het kruispunt was? Was je dan wel gestopt of was je niet in fout geweest bij een eventueel ongeval op dat moment?

Dat heb ik ook al gedacht, want ik weet ook wel dat de rechter zal zeggen dat ik te rap reed, maar ne mens kan maar proberen he. Ik passeer elke dag aan de kruispunt rond 5u: ik weet dat die camera's daar staan. Ik ben geen idioot: ik ga daar niet zomaar zonder reden door het rood rijden. Da's ook geen excuus, maar het is maar om te zeggen dat ik niet expres door het rood gereden heb.

Anderzijds heb ik naast de boete die eraan komt en eventueel rijverbod ook wel de kosten van de dagvaarding en de gerechtskosten en daar ben ik in principe voor verzekerd: die wil ik wel recupereren.

[Gast]

Trouwens, als er mensen van de streek van Roeselare zijn. De plek van de feiten zijn: kruispunt R32 Ventweg-Noord met de Beversesteenweg richting E403. Een viervaksbaan met middenberm (in de goede ouwe tijd zou je op zo'n weg nog 120 gemogen hebben, maar bon, daar is het nog 90km/h). Ik rijd 50km/h (wegens de sneeuwval) en het licht springt op oranje, van zodra ik begin te remmen gaat mijn auto glijden en heb ik geen controle meer waar hij naartoe gaat. Ik staak mijn remmanouevre omdat ik denk dat ik wel nog het oranje ga halen. Niet dus... Had ik tout court niet geremd toen het licht op oranje sprong, had ik waarschijnlijk wel nog het oranje gehaald. Stom van mij dus. Ik had eigenlijk gas moeten bijgeven, maar ja, ik kon niet weten dat mijn auto ging gaan glijden.

Soit, ik weet ook wel dat ik op mijn boterham krijg dat ik NOG trager had moeten rijden. Mijn visie daar nu op: als het sneeuwt, blijf ik nu thuis.

[wisali]

je was beter op je rem blijven staan. dan stond je op de foto met je remlichten aan

[Gast]

je was beter op je rem blijven staan. dan stond je op de foto met je remlichten aan

Ah nee! Dat is het hem juist! Als ik dat had gedaan, dan had ik mijn auto waarschijnlijk tegen een verkeerslicht (of tegen die roodlichtcamera ) geparkeerd en dan konden ze wel dag zeggen tegen een vlotte ochtendspits op dat kruispunt (voor zo ver die al vlot was die dag )

[Gast]

Had je firmawagen ABS?

ABS betekent Altijd Blijven Remmen.

ABS zorgt ervoor dat de wielen niet blokkeren, zodat je nog altijd kan sturen. Dus enkel zonder ABS, of met een defect aan het remsysteem had je effectief de controle verloren.

Maar om vervolgens aan een gemeten 50 km/u door een rood licht (minimum 1 seconde lang al rood) te glijden is erover .

Gerechtskosten en kosten van de dagvaarding worden niet gedenkt door een rechtsbijstandsverzekering.