ben ik in fout?

[ThomasT]

graag had ik jullie hulp hierom gevraagd.

Situatie:

onzez straat is net breed genoeg voor 2 voertuigen naast elkaar te kunnen passeren.
Aan de zijkant zijn er tussen 2opritten door haagjes geplant die de weg scheiden van het fietspad.
voor die haagjes parkeren er dus auto's.

Zonet kom ik thuis en rij voor onze eigen oprit om dan vervolgens achteruit te rijden zodat ik voor het haagje kom te staan(achter mij staats reeds 1wagen)
Terwijl ik voor onze eigen oprit sta en mijn achteruit inschakel komt er een tegenligger(bruin) af welke rustig wacht.
Achter mij stond ondertussen een andere wagen(blauw) op de rijbaan te wachten om rechtdoor te rijden. Ipv achteruit te rijden tot achter de geparkeerde wagens om tegenligger door te laten rijd die gewoon achtermij dat kleine vakje in met zijn neus.
Doordat ik mijn rechterspiegel en achteruitkijkspiegel in de gaten hield heb ik hem dus niet opgemerkt en heb ik mijn mijn linkerwielkast tegen zijn voorbumper getikt.

De persoon in kwestie beweerde dat ik in fout was en vertrok nadien omdat deze geen tijd bleek te hebben.

Aan mijn achterbumper is wat lichte krasschade welke ik kan wegwerken maar 1stukje van cm of2 op de rand van mijn wielkas welke volledige lak weg is.

Indien ik niet in fout zou zijn zou ik graag nog verhaal doen om hem te laten dokken, ik ken de persoon in kwestie.

[Gast]

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers. Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.
Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/171-art12

15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.
De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/173-art15

Dus... Je kan misschien stellen dat de blauwe wagen niet voldoende voorrang heeft gegeven aan zijn tegenligger, maar dat houdt niet in dat jouw voorrangsplicht verdwijnt tijdens het achteruit rijden.

Jij bent dus in fout.

[Schussboelie]

Jij bent dus in fout.

Zeker als den anderen al stilstond.

[Gast]

http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/171-art12

http://www.wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/173-art15

Dus... Je kan misschien stellen dat de blauwe wagen niet voldoende voorrang heeft gegeven aan zijn tegenligger, maar dat houdt niet in dat jouw voorrangsplicht verdwijnt tijdens het achteruit rijden.

Jij bent dus in fout.

Da's veel te kort door de bocht : die blauwe wagen voert namelijk ook een maneuver uit... Het is niet omdat hij (net ?) stilstond dat zijn maneuver beëindigd was : dat is maar het geval als hij ofwel geparkeerd staat ofwel terug in het normale verkeer is ingeschakeld.

Wie eerst begonnen is met het maneuver speelt geen rol, meestal wordt de aansprakelijkheid bij een aanrijding tussen 2 maneuvrerende voertuigen geregeld door de regel van de voorrang van rechts, al is deze hier niet evident toe te passen...

[Gast]

Feit blijft dat ie stil stond en jij er tegen rijdt terwijl je ook een manoeuvre uitvoert.

Volgens mij ben je dus idd in fout.

[Gast]

Da's veel te kort door de bocht : die blauwe wagen voert namelijk ook een maneuver uit...

Wat voor manoever dan?

Het achteruit rijden komt voor in de lijst van manoevers. Het doorgang verlenen aan tegenliggers wanneer er hindernissen het kruisen verhinderen niet.

[Gast]

Wat voor manoever dan?

Het achteruit rijden komt voor in de lijst van manoevers. Het doorgang verlenen aan tegenliggers wanneer er hindernissen het kruisen verhinderen niet.

kan allemaal goe zijn, of de TS nu in fout is 1 ding. Maar den andere heeft wel vluchtmisdrijf gepleegd...

[Teus]

De persoon in kwestie beweerde dat ik in fout was en vertrok nadien omdat deze geen tijd bleek te hebben.

ongeacht de situatie kun je er wel voordeel uit halen dat de persoon vluchtmisdrijf pleegde

[Gast]

ongeacht de situatie kun je er wel voordeel uit halen dat de persoon vluchtmisdrijf pleegde

voor hetzelfde geld had die gewoon geen verzekering. Zou zowiezo naar uw verzekering gaan informere. Want als ge pech hebt klaagt hij u aan voor vluchtmisdrijf

[Gast]

Je had al bij de politie moeten staan voor vluchtmisdrijf

[ThomasT]

De persoon in kwestie zit op de bureau van een grote autogarage, rijd met een bedrijfswagen en dat was de reden dat hij er ook geen graten in zag voor die enkele schrammen dat hij heeft.

Hijzelf reed achtermij zijn neus in dat gat om wat ruimte te maken voor de tegenligger, dus je kan dus stellen dat zowel hij als ik hetzelfde maneuver aan het uitvoeren waren.

Moest toevallig bij mijn verzekeraar zijn even nadien en heb hem het voorval ook uitgelegd.
Hij sprak van 50/50 situatie, daar zijn schade wel groter was dan die van mij en mijn omnium een franchise vraagt van 400€ lijkt het me goedkoper de kosten van herstelling op mij te nemen en geen verdere stappen te ondernemen.
Als die andere persoon toch nog volgende week zou afkomen om zijn schade te herstellen aan zijn bedrijfswagen en er geen getuigen zijn lijkt het me dat ik niks te vrezen heb?

[Gast]

De andere persoon is inderdaad dom geweest om niet een aanrijdingsformulier direct op te stellen. Maar dat kan ie nog altijd doen, en als jij plots een andere versie van de feiten geeft dan wil ik met veel plezier de tegenpartij een uitprint van deze draad geven.

Van vluchtmisdrijf is geen sprake. Je kan 'm alleen van vluchtmisdrijf beschuldigen als hij zich onttrok van de vaststellingen en zijn gegevens niet wou uitwisselen.

[Gast]

Wat voor manoever dan?

Het achteruit rijden komt voor in de lijst van manoevers. Het doorgang verlenen aan tegenliggers wanneer er hindernissen het kruisen verhinderen niet.

Tja jij zal het wel beter weten zeker ? Hij rijdt toch ook die parkeerplaats in ? Of dat nu is om een tegenligger door te laten of om te parkeren, speelt geen rol.

Als je 't mij vraagt is eerder de tegenpartij aansprakelijk, hij kon de tegenligger zien komen en dus al eerder aan de kant gaan EN hij kon vaststellen dat er in de ruimte waarin hij wou uitwijken een andere wagen bezig was zich te parkeren.

[Gast]

Tja jij zal het wel beter weten zeker ? Hij rijdt toch ook die parkeerplaats in ? Of dat nu is om een tegenligger door te laten of om te parkeren, speelt geen rol.

Voor zover ik begrijp is dat geen parkeerplaats maar staan de al geparkeerde wagens geparkeerd op de rijbaan.

Als je 't mij vraagt is eerder de tegenpartij aansprakelijk, hij kon de tegenligger zien komen en dus al eerder aan de kant gaan EN hij kon vaststellen dat er in de ruimte waarin hij wou uitwijken een andere wagen bezig was zich te parkeren.

Het probleem is dat de parkerende wagen achteruit reed op het moment van de aanrijding. Achteruit rijdend heb je enkel plichten, geen rechten.

[ThomasT]

hij wist uiteraard dat ik aan het parkeren was en dat hij mijn weg blokkeerde.

wat hij in mijn ogen had moeten doen dat was zich achter de wagen stellen waar ik mij ging voorstellen, kon hij zonder problemen doen.

Daarom twijfelde ik ook wie er in fout was, we rijden beiden hetzelfde gat in. Hij zei dat hij stilstond maar kan evengoed zijn dat hij tegen mij gereden is(beide in beweging) aangezien ik hem niet gezien had.

Veranderd dat iets aan de situatie?
Het zijn inderdaad geen vaste aangeduide parkeerstroken maar gewoon een deel van de rijweg.

[Gast]

Zolang jij achteruit reed toen je in aanraking kwam met zijn wagen, verandert de situatie niet. Achteruit rijden is een manoever uitvoeren, en tijdens dat manoever moet je voorrang geven aan alle andere weggebruikers.

[ThomasT]

Zolang jij achteruit reed toen je in aanraking kwam met zijn wagen, verandert de situatie niet. Achteruit rijden is een manoever uitvoeren, en tijdens dat manoever moet je voorrang geven aan alle andere weggebruikers.

okeej, dan zijn we eruit denk ik.
dankjewel

[Tjeu]

Je had al bij de politie moeten staan voor vluchtmisdrijf

Mooi van jou, in fout zijn, den anderen zijn kosten niet moeten betalen (= blij mogen zijn! Geen stijging van BM bij verzekering!) en dan den anderen nog aanklagen...

Ze zouden het eens bij jou moeten doen...

De aangereden persoon bedanken en een fles cava opsturen voor het ongemak en eigen lompigheid lijkt me fairder dan hem aanklagen voor vluchtmisdrijf.

[bobo]

en kijken in de richting waar je rijdt, zaag-zaag, tis nu een hoop blik das zo erg nog niet

[Timmie]

wel een kleinigheidje dat mss in u voordeel heeft gespeeld, indien hij geen gegevens eeft achtergelaten en is doorgereden heeft hij vluchtmisdrijf gepleegd.