Mededeling

**Gast** · 16/08/2011, 19:29

Enkel borden rechts van de rijbaan zijn geldig. Meestal worden ze aan de linkerkant wel herhaald, maar als er bvb enkel links eentje zou staan, zou dat niet geldig zijn dacht ik.

**|) ][ |V| ][** · 16/08/2011, 19:34

Als het enkel rechts stond is het wel geldig.

**Gast** · 16/08/2011, 20:10

StartWettekstenSelectieDe WegcodeArtikel 16. Inhalen

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
[BS 09.12.1975]
Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 16. Inhalen

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

Als de verkeersdrukte het rechtvaardigt, mag je dus in twee files aanschuiven en is het voorbijrijden niet inhalen.

**Gast** · 16/08/2011, 23:19

Ik was echt 100% zeker dat dat bord ook links moest staan en vond daar ook bevestiging voor na wat opzoek werk: http://www.wegcode.be/secties/mb/mb-111076/864-hs2art9

Sectie 9.7 is hier dan ook van toepassing.

Verder stelt bord c33 dat ik geen motorvoertuigen met meer dan 2 wielen mag inhalen tot het volgende kruispunt. Gezien ik enkel de twee motards tussen het bord en het kruispunt heb ingehaald ben ik conform het verbod. De wagen voor de motards haalde ik pas in na het kruispunt.

Ik besef wel dat ik hier zelf een beetje de moeilijke aan het uithangen ben maar deze bekeuring wringt echt.

**Gast** · 17/08/2011, 09:15

Je geeft net al twee andere redenen aan die in je voordeel pleiten.

Zelfs als men oppert dat de Antwerpsesteenweg geen weg met eenrichtingsverkeer is, dan nog heb je inderdaad enkel de twe motorrijders gepasseerd.

**Schussboelie** · 17/08/2011, 09:23

De Antwerpsesteenweg bestaat wel degelijk uit twee rijbanen met eenrichtingsverkeer.
Vanaf dat er een vaste middenberm is zijn het twee rijbanen.
Het bord moest dus inderdaad links herhaald worden.
Zwaantjes (en andere moto's) mag je effectief ook inhalen aan dat bord.

Ik denk dus inderdaad dat ze je niks kunnen maken tenzij er na het kruispunt wél links en rechts een bord stond waarna je die bestelwagen hebt ingehaald.

**Gast** · 17/08/2011, 10:03

Oorspronkelijk geplaatst door Schussboelie Bekijk Berichten

De Antwerpsesteenweg bestaat wel degelijk uit twee rijbanen met eenrichtingsverkeer.

Zo bekijk jij het, maar iemand anders zou het bekijken dat de Antwerpsesteenweg bestaat uit vier rijstroken en dat er geen sprake is van éénrichtingsverkeer op de gehele weg, want per rijrichting zijn er 2 rijstroken voorzien.

Eenrichtingsverkeer wordt nl. aangeduid door het bord F19, en als ik niet mis ben staat dat bord er niet op de Antwerpsesteenweg.

**Schussboelie** · 17/08/2011, 10:11

Een rijbaan is geen weg of straat he, een rijbaan is een deel van de openbare weg.
Meestal is er één rijbaan met twee rijstroken maar de Antwerpsesteenweg bestaat 100% zeker uit 2 rijbanen met telkens twee rijstroken.
Het is de vaste middenberm die de twee rijbanen van elkaar scheidt.

Er is dus effectief geen eenrichtingsverkeer op het geheel van de (openbare) weg maar wél op ieder van de twee rijbanen.

**Gast** · 17/08/2011, 10:23

Let op het verschil tussen eenrichtingsverkeer in de praktijk, en eenrichtingsverkeer gedefinieerd in de wegcode. In de wegcode komt eenrichtingsverkeer enkel voor bij het bord F19, niet bij het verkeer met een middenberm.

**Gast** · 17/08/2011, 10:32

Ik heb inmiddels een kopei van het signalisatieplan aangevraagd. Zodra ik dat heb kunnen inkijken ga ik een aangetekend schrijven met bovenstaande uitleg opsturen om die bon te alten seponeren.

Gezien het om een bedrijfswagen gaat krijg ik doorgaans enkel de betalinsopdracht aan, ook komt die opdracht meestal al na de vervaldatum pas aan wat eigenlijk geen ruimte laad om bezwaar aan te tekenen.

Onderstaand nog een foto van gisteren:

**Gast** · 17/08/2011, 10:39

Toch geen probleem?

Het inhaalverbod geldt tot voorbij het kruispunt, maar er staan ook borden F13. Het volgen van de borden F13 en iemand voorbij rijden wordt niet beschouwd als inhalen.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/174-art16

F13:

Afijn, weer een signalisatieplan dat op geen kloten trekt. Inhaalverboden worden al tien jaar lang niet meer geplaatst voor wegversmallingen bij wegenwerken, net omdat je dan het nodeloos verlengen van de file in de hand werkt.

De vraag is nu: hebben de mannen het PV al doorgestuurd? Zo ja kan je hopen dat de agenten een navolgend PV sturen waaruit moet blijken dat ze een fout hebben gemaakt en het parket niet vervolgt. Maar ze kunnen hun navolgend PV ook aanpassen in hun voordeel, zodat jouw bewijzen waardeloos worden. Vraag eens aan een advocaat wat te doen, want die zou ook kunnen voorstellen dat je niks doet en je wacht op de dagvaarding waarop je advocaat (betaald door je rechtsbijstandsverzekering) op de fouten in het PV wijst.

**tradie** · 17/08/2011, 15:44

Moraal van het verhaal, die zwanen moeten een opfrissingscursus volgen.

Mededeling

Inhaalverbod

Inhaalverbod

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment