Het grote ergernis topic deel V

[Metaxa]

akkoord ik reed gisteren over de ring van antwerpen rond een uur of 2 - 3. amper volk op die baan, 120 - 130 was perfect mogelijk. maarnee snelheid was beperkt tot 100.
Dat ze dat tijdens de spits doen heb ik er helemaal geen probleem mee, maar toch niet gewoon tijdens de dag of in het weekend.

Op de Antwerpse ring mag je 120, behalve als het er anders staat vermeld, regelmatig staat er dus niets op, en 400 m verder wordt er 100 gemeld en wat verder weer niets. Probleem is dat ze in de spits 90 of 70 melden maar vele kijken er niet naar, in de verte zie je dan nog 50 verschijnen (wat vele niet zien want zover reikt hun zicht niet) maar f(l)ietsen wel vlot tegen 120 voorbij. Dynamische trajectcontrole zou dit verhelpen en zo het yo-yo effect wegnemen + zij die zich er niet aanhouden vallen in de prijzen, jammer.

Doen zoals in Nederland dan : 120 tenzij anders aangegeven. En dan een snelheidsbeperking met terugkoppeling. Werkt redelijk goed.

?????

Wanneer er minder verkeer, dat het bord niet op 100 of 70 blijft staan bijvoorbeeld. En dat je niet vollenbak in de file stilstaat en dan een bord voorbij kruipt met daarop 100.

Ben nog steeds niet mee...

[Gast]

dynamisch of terugkoppeling, zelfde bedoeld.

[Gast]

Zet het land vol met flitscamera's, trajectcontroles op alle snelwegen op veel meer plaatsen, recidivisten veel zwaarder beboeten (rechtstreeks afhouden bij de belastingen), auto's in beslag nemen en verbeurd verklaren, ... wie zich niet aan de regels kan houden moet het financieel maar voelen. Er zijn buurlanden genoeg waar chauffeurs zich wel aan de regels kunnen houden. De mentaliteit is verkeerd. Zolang de pakkans niet verhoogt, blijven de wegpiraten gewoon hun ding doen. En met wegpiraten bedoel ik niet alleen de hardrijders, maar ook de middenstrookplakkers, alle auto's met knipperlichten als optie, zatlappen, ...

Volledig mee akkoord, maar begin dan 1st maar eens met logische regels te maken (dan zal het misschien gemakkelijker zijn om iedereen er zich aan te laten houden) en doe dan maar op hetzelfde elan verder om alle andere regels ook eens af te dwingen en niet zoals nu de volle 100% achter snelheidsovertreders aan te gaan.

Om maar 1 ding te noemen, ELKE dag zie ik tientallen mensen afslaan zonder richtingaanwijzer te gebruiken, mijn inziens 1 elementaire beleefdheid en 2 logische veiligheid, vraag mij af hoeveel boetes er verhoudingsgewijs worden uitgeschreven voor dit, in tegenstelling tot snelheid. (retorische vraag, want als je al politiewagens zonder pinken ziet afslaan weet je genoeg)

[Gast]

Vanaf 1 september is het overigens in Nederland 130 indien niet anders aangegeven...
Trajectcontroles zijn maar voor één ding goed: file.
En wat ook bleek uit een studie vorige week is dat de opgegeven snelheidslimieten vaak lager zijn dan de V80...

[Gast]

Trajectcontroles zijn maar voor één ding goed: file.

Mensen die trager rijden om zeker niet gepakt te worden? Het fenomeen van mensen die net niet de toegelaten snelheid rijden en toch nog remmen voor een flitscamera

[Gast]

Mensen die trager rijden om zeker niet gepakt te worden? Het fenomeen van mensen die net niet de toegelaten snelheid rijden en toch nog remmen voor een flitscamera

inderdaad...en dan 'wenen' en teken doen dat de vrachtwagenbestuurders zotten zijn als ze hen voorbijsteken op het midden of linkse vak aan hun geijkte 90km/u
want 90 op de meeste tellers is amper 82-83 geijkt, neem dan dat veel bange 'chauffeurs' voor de 'zekerheid' 85 op hun teller rijden zodat ze IRL amper 77-78 tuffen op een plaats waar je makkelijk 90 moogt maar makkelijk meer zou kunnen als de aannemer destijds deftig werk had geleverd!

[Gast]

Volgend artikel stond vandaag in het AD:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3306795/2012/08/27/Minimale-snelheidsovertreder-vergroot-kans-op-ongeluk.dhtml

misschien toch maar eens lezen...

Ik heb al de volgende posten (dus na de hier gequote input) nog niet gelezen maar ik vrees dat hier wel wat commentaar zal op komen. Vooral van diegenen waar het in het verkeerde keelgat geschoten is, m.a.w. de goedpraters en de promotors van overschrijden van de volgens de wet ingestelde snelheden.

[Schussboelie]

Op de Antwerpse ring mag je 120, behalve als het er anders staat vermeld, regelmatig staat er dus niets op, en 400 m verder wordt er 100 gemeld en wat verder weer niets.

Op de Antwerpse ring staat ALTIJD maximum 100. Dag en nacht, al jarenlang.
Het is niet omdat er op een electronisch bord niks staat dat de vorige beperking vervalt he.
Een beperking vervalt pas als er een andere aangeduid wordt of aan het volgende kruispunt.
Als er tussen twee electronische borden (zoals op de E313 vanuit Antwerpen tot in Ranst) geen kruispunt of ander bord staat en op het eerste staat 100 en op het tweede niks, dan is het na het tweede OOK nog steeds 100.

[Schussboelie]

Ik heb al de volgende posten (dus na de hier gequote input) nog niet gelezen maar ik vrees dat hier wel wat commentaar zal op komen. Vooral van diegenen waar het in het verkeerde keelgat geschoten is, m.a.w. de goedpraters en de promotors van overschrijden van de volgens de wet ingestelde snelheden.

Dat is een zinvolle bijdrage zeg.
Wat een dooddoener!!
Dat woordje "goedpraters" impliceert een neerbuigende houding tegenover mensen die het niet steeds eens met de heersende snelheidsbeperkingen en dat is op zijn minst kortzichtig.

[Gast]

Strikt genomen omschrijft het woordje goedpraters mensen die hun asociaal gedrag (niet opvolgen van door de wet omschreven regels) door allerhande drogredenen trachten goed te praten. Niks neerbuigend aan volgens mij. En ik moet u gelijk geven, het is inderdaad kortzichtig van het niet steeds eens te zijn met de heersende snelheidsbeperkingen.

[Metaxa]

Vanaf 1 september is het overigens in Nederland 130 indien niet anders aangegeven...
Trajectcontroles zijn maar voor één ding goed: file.
En wat ook bleek uit een studie vorige week is dat de opgegeven snelheidslimieten vaak lager zijn dan de V80...

Zegt iemand die moeilijkheden heeft om zich aan de opgelegde snelheid te houden. Maar je hebt feitelijk gelijk, want net voor de trajectcontrole er is komen ze dan te hard aangereden, gaan op hun rem staan (inplaats van te anticiperen) en zo onstaat een file voor de trajectcontrole.

Mensen die trager rijden om zeker niet gepakt te worden? Het fenomeen van mensen die net niet de toegelaten snelheid rijden en toch nog remmen voor een flitscamera

inderdaad...en dan 'wenen' en teken doen dat de vrachtwagenbestuurders zotten zijn als ze hen voorbijsteken op het midden of linkse vak aan hun geijkte 90km/u
want 90 op de meeste tellers is amper 82-83 geijkt, neem dan dat veel bange 'chauffeurs' voor de 'zekerheid' 85 op hun teller rijden zodat ze IRL amper 77-78 tuffen op een plaats waar je makkelijk 90 moogt maar makkelijk meer zou kunnen als de aannemer destijds deftig werk had geleverd!

Die zijn er ook, evenals die zich niet aan de opgegeven snelheid kunnen houden.
Dagelijks: 93 op cc, baan 90, andere 100 à 110 (geen probleem), groene verkeerslichten, remmen tot 80, wat denk je wat die moet doen die 93 op cc rijdt? (=wel probleem).

[Gast]

Die zijn er ook, evenals die zich niet aan de opgegeven snelheid kunnen houden.
Dagelijks: 93 op cc, baan 90, andere 100 à 110 (geen probleem), groene verkeerslichten, remmen tot 80, wat denk je wat die moet doen die 93 op cc rijdt? (=wel probleem).

remmen voor rood licht?

[Metaxa]

Ik heb al de volgende posten (dus na de hier gequote input) nog niet gelezen maar ik vrees dat hier wel wat commentaar zal op komen. Vooral van diegenen waar het in het verkeerde keelgat geschoten is, m.a.w. de goedpraters en de promotors van overschrijden van de volgens de wet ingestelde snelheden.

Inderdaad.

Op de Antwerpse ring staat ALTIJD maximum 100. Dag en nacht, al jarenlang.
Het is niet omdat er op een electronisch bord niks staat dat de vorige beperking vervalt he.
Een beperking vervalt pas als er een andere aangeduid wordt of aan het volgende kruispunt.
Als er tussen twee electronische borden (zoals op de E313 vanuit Antwerpen tot in Ranst) geen kruispunt of ander bord staat en op het eerste staat 100 en op het tweede niks, dan is het na het tweede OOK nog steeds 100.

Nee hoor, mag je 120 als alle borden uit zijn. (wat 's nachts of in het weekend al wel eens voorvalt). Maar wat de beperking betreft die niet vervalt al er niets op staat en als de vorige 100 meld, dat klopt wel natuurlijk en is inderdaad volgens hetzelfde principe als op een secundaire weg met kruispunten.

Dat is een zinvolle bijdrage zeg.
Wat een dooddoener!!
Dat woordje "goedpraters" impliceert een neerbuigende houding tegenover mensen die het niet steeds eens met de heersende snelheidsbeperkingen en dat is op zijn minst kortzichtig.

Mmmmm, kan van "de hardrijders" ook gezegd worden natuurlijk, kijken ook neer op zij die het spelletje niet willen meespelen. (Ik heb door de tijd heen veel met je akkoord geweest maar als het op niet naleven van de snelheidsbeperking aankomt, stel je me teleur, maar heb er begrip voor).

Strikt genomen omschrijft het woordje goedpraters mensen die hun asociaal gedrag (niet opvolgen van door de wet omschreven regels) door allerhande drogredenen trachten goed te praten. Niks neerbuigend aan volgens mij. En ik moet u gelijk geven, het is inderdaad kortzichtig van het niet steeds eens te zijn met de heersende snelheidsbeperkingen.

Klaar & duidelijk uitgelegd.

Het is zo een beetje als de dronkaard die alle mogelijkheden uitzoekt om maar niet te moeten toegeven dat hij een alcoholist is.

[Metaxa]

Die zijn er ook, evenals die zich niet aan de opgegeven snelheid kunnen houden.
Dagelijks: 93 op cc, baan 90, andere 100 à 110 (geen probleem), groene verkeerslichten, remmen tot 80, wat denk je wat die moet doen die 93 op cc rijdt? (=wel probleem).

remmen voor rood licht?

Heb al geschreven (in een ander topic) dat begrijpelijk schrijven even moeilijk is als lezen, of was het net andersom.

[Gast]

Heb al geschreven (in een ander topic) dat begrijpelijk schrijven even moeilijk is als lezen, of was het net andersom.

ik antwoord op je vraag die je stelt, wat moet die doen die 93 rijdt? Remmen uiteraard, maar de logica van het ergernissen-topic zegt dat jij net dan voor het rood staat

[Schussboelie]

Nee hoor, mag je 120 als alle borden uit zijn. (wat 's nachts of in het weekend al wel eens voorvalt).

Uiteraard mag je 120 als de lichten uit zijn.
In de tien echter dat ik in Limburg woon en wekelijks mijn ouders en familie in het Waasland bezoek (en er zelfs nog een paar jaar volleybal speelde) heb ik ze helaas nooit uit gezien. Niet 's nachts en al helemaal niet in het weekend.
Maar dat betekent natuurlijk niet dat het nooit kan, ik heb er jammer genoeg nog nooit van kunnen profiteren.

Mmmmm, kan van "de hardrijders" ook gezegd worden natuurlijk, kijken ook neer op zij die het spelletje niet willen meespelen.

Daar kan ik het dan weer niet mee eens zijn.
Ik stoor me niet aan mensen die de maximumsnelheid of trager rijden. Tenminste als ze niet links blijven hangen als er rechts plaats is of niet te kort op hun voorligger rijden zodat ik er meerdere tegelijk moet inhalen als ik er voorbij wil en op voorwaarde dta ze niet beginnen flikkeren met hun lichten als ik er voorbij kom.
Uit het harder rijden spreekt geen enkel oordeel tegenover de tragere.

Het is zo een beetje als de dronkaard die alle mogelijkheden uitzoekt om maar niet te moeten toegeven dat hij een alcoholist is.

Dat is helemaal een scheve vergelijking.
Een alcoholist ondervindt last in zijn dagelijkse functioneren omwille van zijn probleem.
Ik ben het niet eens met bepaalde arbitraire bepalingen. Dat is iets helemaal anders. En dat wil evenmin zeggen dat ik de maximale snelheid altijd of met opzet overtreed, integendeel zelf.

Het grote probleem zit hem in die arbitraire waarde die zelden aangepast is aan de lokale omstandigheden.
Je zal mij evenmin horen ontkennen dat trager veiliger is. Zo slim ben ik ook wel.
Ik stel dan alleen telkens de vraag tot hoever (of beter, hoe traag) je dan kan/moet gaan? Want 50 is ook veiliger dan 70, en 30 is veiliger dan 50.
Tot op heden heb ik daar eigenlijk nog nooit een klaar antwoord op gehad.

Mordicus een snelheidsbeperking verdedigen omdat het "de wet" is, is in mijn ogen toch redelijk naïef. Ik zal me er ook aan proberen te houden maar dat wil daarom niet zeggen dat de wet, of op zijn minst de lokale toepassing daarvan, niet eens geüpdate of herbekeken mag worden. Die moet je toch in vraag kunnen/mogen stellen?

[Metaxa]

ik antwoord op je vraag die je stelt, wat moet die doen die 93 rijdt? Remmen uiteraard, maar de logica van het ergernissen-topic zegt dat jij net dan voor het rood staat

Tuurlijk moet die remmen (maar het is GROEN) anders zit ie er vanachter op. En als je pech hebt kan je ook nog eens voor het rood staan. (maar daar had ik het niet over).

[jodele]

Waarom mag je eigenlijk op de E313 tot aan de splitsing met de E34 tegenwoordig maar 100?
(niet dat iemand zich daar iets van aantrekt)

[Metaxa]

Daar kan ik het dan weer niet mee eens zijn.
Ik stoor me niet aan mensen die de maximumsnelheid of trager rijden. Tenminste als ze niet links blijven hangen als er rechts plaats is of niet te kort op hun voorligger rijden zodat ik er meerdere tegelijk moet inhalen als ik er voorbij wil en op voorwaarde dta ze niet beginnen flikkeren met hun lichten als ik er voorbij kom.
Uit het harder rijden spreekt geen enkel oordeel tegenover de tragere.


Dat is helemaal een scheve vergelijking.
Een alcoholist ondervindt last in zijn dagelijkse functioneren omwille van zijn probleem.
Ik ben het niet eens met bepaalde arbitraire bepalingen. Dat is iets helemaal anders. En dat wil evenmin zeggen dat ik de maximale snelheid altijd of met opzet overtreed, integendeel zelf.

Het grote probleem zit hem in die arbitraire waarde die zelden aangepast is aan de lokale omstandigheden.
Je zal mij evenmin horen ontkennen dat trager veiliger is. Zo slim ben ik ook wel.
Ik stel dan alleen telkens de vraag tot hoever (of beter, hoe traag) je dan kan/moet gaan? Want 50 is ook veiliger dan 70, en 30 is veiliger dan 50.
Tot op heden heb ik daar eigenlijk nog nooit een klaar antwoord op gehad.

Mordicus een snelheidsbeperking verdedigen omdat het "de wet" is, is in mijn ogen toch redelijk naïef. Ik zal me er ook aan proberen te houden maar dat wil daarom niet zeggen dat de wet, of op zijn minst de lokale toepassing daarvan, niet eens geüpdate of herbekeken mag worden. Die moet je toch in vraag kunnen/mogen stellen?

dat is juist, iedereen moet rijden waar hij hoort te rijden. Ik heb in principe ook niets tegen zij die te hard rijden, doe het in Duitsland ook maar daar kan het nog af & toe. Maar als ik er hinder van ondervind gaat mijn humeur naar beneden. Nu is het voor mij al lang geen ergernis meer hoor, anders had ik de wagen al lang ergens geparkeerd. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat het niet moeilijk is om je aan de verkeersregels te houden, je komt er heus wel.

Wetgeving zit vol hiaten. Om nog even de dronkaard aan te halen, dronken rijden mag niet, maar ze verkopen wel alcohol in de benzinestations langs de snelweg. Hard rijden mag niet, maar met een Coyote rijden wordt getolereerd

[Metaxa]

Waarom mag je eigenlijk op de E313 tot aan de splitsing met de E34 tegenwoordig maar 100?
(niet dat iemand zich daar iets van aantrekt)

Voor het opkomend verkeer van het rondpunt in Wommelgem?