Het grote ergernis topic deel V

[Gast]

Depanneurs moeten idd. geen begrenzer hebben of zich houden aan rij en rusttijden.
Voor brandweerwagens zal dit ook zo zijn.

Met slachtafval (Rendac) moet ge ook geen schijf steken maar wel een begrenzer. Verwerking moet immers zo snel mogelijk gebeuren.
Die truckers in kwestie krijgen graag controles vanwege de hilarische momenten met onwetende inspecteurs

[Gast]

Volledig mee eens.

I second that.

Beetje straf eigenlijk, geeft aan hoe weinig iemand zich kan inleven in de positie van een ander en laat ons eerlijk zijn, hoe weinig iemand het kan schelen^^

Op een fietspad sta je niet, dat dat nog moet uitgelegd worden geeft aan hoeveel energie het brein verbruikt wanneer het eens moet nadenken, liever lui dan moe blijkbaar...

[Gast]

Ik vind dat die discussie zeker open getrokken mag worden. Wet is wet en daarom parkeer ik zelf niet op het fietspad, maar ik heb wel vragen bij de wet. Tenslotte spreken we over een relatief kleine groep weggebruikers en vind ik niet dat die kleine groep weggebruikers naast hun status als zwakke weggebruiker behandeld moeten worden als zwakzinnige weggebruiker.

In casu ben ik dan ook meer te vinden voor de Nederlandse oplossing waar je in bebouwde kommen eerder een fietssuggestiestrook zal aantreffen dan een echt fietspad.

[Gast]

En hoe dan met die fietssuggestiestroken? Ik stond onlangs aan een computerwinkel deels op zo een geverfd fietspad en deels op het voetpad. Komt daar juist een combi aan en die agent zegt dat ik niet op het voetpad mag gaan staan. Hij zegt dan dat ik beter mijn wagen naast het voetpad op de rijweg moet parkeren. Of volledig over die fietssuggestiestrook. Want dan stond ik wettelijk geparkeerd. Resultaat was dat fietsers dan wel over de rijweg moeten. Niet dat het veel verschil maakt want die fietssuggestiestroken zijn ook op de rijweg geschilderd. En ik was duidelijk niet de enige die zich daar zo parkeerde want er staan daar altijd wagens op die fietssuggestiestrook geparkeerd.

[Gast]

Ik vind dat die discussie zeker open getrokken mag worden. Wet is wet en daarom parkeer ik zelf niet op het fietspad, maar ik heb wel vragen bij de wet. Tenslotte spreken we over een relatief kleine groep weggebruikers en vind ik niet dat die kleine groep weggebruikers naast hun status als zwakke weggebruiker behandeld moeten worden als zwakzinnige weggebruiker.

In casu ben ik dan ook meer te vinden voor de Nederlandse oplossing waar je in bebouwde kommen eerder een fietssuggestiestrook zal aantreffen dan een echt fietspad.

Wss denken de fietsers in dezelfde bewoordingen over de automobilist en is het daarom dat ze niet graag hun leven riskeren.
En als ik dagelijks de debiele uitspattingen van mijn comateuze medeweggebruikers zie kan ik ze nog begrijpen ook (niet dat de fietsers geheel vrijuit gaan, maar hier gaat het over een specifiek iets).
Je mag als fietser wel opletten, wanneer je op de baan gaat rijden om een luie medemens te ontlasten die daar zijn auto heeft geparkeerd, maar dat wil niet zeggen dat de gemiddelde gsmende, krantenlezende of gewoon vegetatieve autobestuurder jou ook heeft gezien....

En hoe dan met die fietssuggestiestroken? Ik stond onlangs aan een computerwinkel deels op zo een geverfd fietspad en deels op het voetpad. Komt daar juist een combi aan en die agent zegt dat ik niet op het voetpad mag gaan staan. Hij zegt dan dat ik beter mijn wagen naast het voetpad op de rijweg moet parkeren. Of volledig over die fietssuggestiestrook. Want dan stond ik wettelijk geparkeerd. Resultaat was dat fietsers dan wel over de rijweg moeten. Niet dat het veel verschil maakt want die fietssuggestiestroken zijn ook op de rijweg geschilderd. En ik was duidelijk niet de enige die zich daar zo parkeerde want er staan daar altijd wagens op die fietssuggestiestrook geparkeerd.

Dat is dan ook waarom het fietssuggestiestrook noemt, je mag het gebruiken als een fietspad, maar het heeft niet dezelfde rechten als een fietspad (niet dat ik al fietsers tegen gekomen ben die de verschillen tss de 3 verschillende soorten fietspaden kennen)

[Metaxa]

Die variabele borden trekken op geen hol. Zondagochtend voor geen enkele reden 90 km/u op de E313. En toen floepten ze om 9h15 plots uit.

De file wordt vaak stevig meegeholpen door de enkeling die die variabele borden strikt opvolgt. De rest trekt er zich geen reet van aan tot men natuurlijk die ene tegenkomt die 50 km/u op het linkervak rijdt.

't Is dat de auto's zich er wel aan houden zeker? Heeft niets te maken met dat het net een camion was die in uw gat zat te boren.
Gisteren rond 14h stond net voor de ring van Antwerpen, vanuit Nederland een matrix bord plots op 50 en het volgende stond op een doorstreepte 70. Er stond file en er was niks, buiten een fout ingesteld bord. Moesten de borden betrouwbaar zijn, werden ze waarschijnlijk beter opgevolgd.

Denk je dat nu echt zelf? Gewone auto of vrachtwagen om het even?

Ik reed op het rechterrijvak en denk echt wel dat die borden hun nut hebben , anders hadden ze het geld van de belastingbetaler in iets anders kunnen steken .

Natuurlijk als iedereen zich van die borden geen r**t aantrekt dat er misverstanden van komen .

Btw ik heb niks tegen camionchauffeurs , mijn collega is er 1 en die houd zich WEL aan de verkeersregels

Het spijt me, maar de borden worden in Antwerpen echt amateuristisch beheerd, en dan krijg je situaties dat op geen enkel bord dezelfde snelheid staat, en jij als enige die de snelheidsbeperking aanhoudt eigenlijk een file veroorzaakt die er niet had moeten zijn.

Nee, ik ben mis, eigenlijk zijn het de borden die de files veroorzaken.

En daarom negeren de meeste mensen die borden...

Dat de borden in Antwerpen al wel eens durven missen kan ik beamen, maar dat het dan een reden moet zijn om het niet op te volgen...
De grote meerderheid van de chauffeur zouden medisch door de mand vallen, want de meeste hebben een zéééér slecht zicht en zouden feitelijk een aangepaste bril moeten dragen...
Ik blijf erbij, DE oplossing voor Antwerpen zijn dynamische trajectcontroles, dan is al die zever gedaan en zal er veel minder in de file gestaan worden.

[Gast]

Ik blijf erbij, DE oplossing voor Antwerpen zijn dynamische trajectcontroles, dan is al die zever gedaan en zal er veel minder in de file gestaan worden.

De wonderoplossing van statische trajectcontroles bleek in Nederland de filedruk te verhogen. Wat denk je dat dat gaat doen in Antwerpen? En hoe ga je die trajectcontrole berekenen als je snelheidslimieten om de vijf minuten veranderen?

Dynamische signalisatie werkt enkel als de informatie erop relevant is en zoveel mogelijk correct. Ik stond zondagochtend op een ongeval op de E34 met de aansluiting met de Antwerpse ring, en dankzij een collega-motorrijder weet ik dat er vanaf Wommelgem signalisatie stond dat de linker rijstrook was afgesloten en de snelheid was beperkt. Je wil niet weten hoeveel mensen toch koppig bleven doorrijden op de linker rijstrook omdat men dacht dat de borden zoals gewoonlijk weer foutieve informatie aangaven, laat staan dat die borden rekening ermee houden dat er voor de splitsing een linker afrit was die niet versperd was, en het ongeval gebeurde op een traject waar gek genoeg geen dynamische borden staan.

In Nederland staan die portieken op nog geen kilometer afstand van mekaar en wordt een rijstrook pas afgesloten ter hoogte van het portiek voor de calamiteit. Hier sluit men een rijstrook ettelijke kilometers voor de calamiteit af dus na 2 kilometer denkt iedereen dat men vergeten is de borden te corrigeren en begint men de signalisatie te negeren...

Bottom line is dat men in Nederland heeft gezien dat dynamische signalisatie goed werkt, maar een eigen versie heeft ontwikkeld in plaats van simpelweg het Nederlandse systeem en de Nederlandse know-how over te kopen, en daar zien we nu al sinds het begin de resultaten van: portieken die niet werken, signalisatie die niet klopt, op geen kloten trekt en om de paar jaar nieuwe dure portieken plaatsen omdat de vorige niet toereikend zijn...

[bobo]

ik volg je wooter

[bobo]

Depanneurs moeten idd. geen begrenzer hebben of zich houden aan rij en rusttijden.
Voor brandweerwagens zal dit ook zo zijn.

oke, geen begrenzer, maar mogen brandweerwagens en depanneurs + 3.5 ton meer als 90 ?

[Gast]

oke, geen begrenzer, maar mogen brandweerwagens en depanneurs + 3.5 ton meer als 90 ?

Brandweerwagens mogen meer als 90 bij een dringende opdracht.

Ik kan me niet inbeelden wanneer depanneurs meer dan 90 mogen.

[Alfa-Beemer]

De wonderoplossing van statische trajectcontroles bleek in Nederland de filedruk te verhogen. Wat denk je dat dat gaat doen in Antwerpen? En hoe ga je die trajectcontrole berekenen als je snelheidslimieten om de vijf minuten veranderen?

Dynamische signalisatie werkt enkel als de informatie erop relevant is en zoveel mogelijk correct. Ik stond zondagochtend op een ongeval op de E34 met de aansluiting met de Antwerpse ring, en dankzij een collega-motorrijder weet ik dat er vanaf Wommelgem signalisatie stond dat de linker rijstrook was afgesloten en de snelheid was beperkt. Je wil niet weten hoeveel mensen toch koppig bleven doorrijden op de linker rijstrook omdat men dacht dat de borden zoals gewoonlijk weer foutieve informatie aangaven, laat staan dat die borden rekening ermee houden dat er voor de splitsing een linker afrit was die niet versperd was, en het ongeval gebeurde op een traject waar gek genoeg geen dynamische borden staan.

In Nederland staan die portieken op nog geen kilometer afstand van mekaar en wordt een rijstrook pas afgesloten ter hoogte van het portiek voor de calamiteit. Hier sluit men een rijstrook ettelijke kilometers voor de calamiteit af dus na 2 kilometer denkt iedereen dat men vergeten is de borden te corrigeren en begint men de signalisatie te negeren...

Bottom line is dat men in Nederland heeft gezien dat dynamische signalisatie goed werkt, maar een eigen versie heeft ontwikkeld in plaats van simpelweg het Nederlandse systeem en de Nederlandse know-how over te kopen, en daar zien we nu al sinds het begin de resultaten van: portieken die niet werken, signalisatie die niet klopt, op geen kloten trekt en om de paar jaar nieuwe dure portieken plaatsen omdat de vorige niet toereikend zijn...

De signalisatie komt van een Belgisch bedrijf ontwikkeld door belgen en heeft niks met NL te maken. Over de implementatie en de problemen ervan ben ik gedeeltelijk akkoord met uw betoog hierboven. Een groot probleem zijn x aantal verkeerskundige regels in België en dat in combinatie met de dichtheid van de portieken leidt soms tot bizarre situaties.

[Gast]

De signalisatie komt van een Belgisch bedrijf ontwikkeld door belgen en heeft niks met NL te maken.

En dat is net het probleem, want je kan het hele systeem gewoon in Nederland kopen. Maar het wiel moest op z'n Belgisch heruitgevonden worden en dat merken we nu...

http://www.hig.nl/nl/verkeerstechniek-traffic-systems/detectie-en-signalering/dynamisch-verkeersmanagement-dvm

[Gast]

En dat is net het probleem, want je kan het hele systeem gewoon in Nederland kopen. Maar het wiel moest op z'n Belgisch heruitgevonden worden en dat merken we nu...

http://www.hig.nl/nl/verkeerstechnie...management-dvm

Onder het motto: 'wat de Belgen zelf doen, doen ze... slechter' :p

[Gast]

Alé, vandaag 2x prijs gehad.
1) ik stop aan een Y splitsing waar ik niet genoeg zicht had naar wat er rechts van mij kwam , zet mijn pinker op naar rechts. Vond één of ander asociaal mens het nodig voorbij te steken terwijl ik juist ging indraaien...
2) bumperkleven in zone 30...
Geen uitleg nodig.

[Metaxa]

De wonderoplossing van statische trajectcontroles bleek in Nederland de filedruk te verhogen. Wat denk je dat dat gaat doen in Antwerpen? En hoe ga je die trajectcontrole berekenen als je snelheidslimieten om de vijf minuten veranderen?

Dynamische signalisatie werkt enkel als de informatie erop relevant is en zoveel mogelijk correct. Ik stond zondagochtend op een ongeval op de E34 met de aansluiting met de Antwerpse ring, en dankzij een collega-motorrijder weet ik dat er vanaf Wommelgem signalisatie stond dat de linker rijstrook was afgesloten en de snelheid was beperkt. Je wil niet weten hoeveel mensen toch koppig bleven doorrijden op de linker rijstrook omdat men dacht dat de borden zoals gewoonlijk weer foutieve informatie aangaven, laat staan dat die borden rekening ermee houden dat er voor de splitsing een linker afrit was die niet versperd was, en het ongeval gebeurde op een traject waar gek genoeg geen dynamische borden staan.

In Nederland staan die portieken op nog geen kilometer afstand van mekaar en wordt een rijstrook pas afgesloten ter hoogte van het portiek voor de calamiteit. Hier sluit men een rijstrook ettelijke kilometers voor de calamiteit af dus na 2 kilometer denkt iedereen dat men vergeten is de borden te corrigeren en begint men de signalisatie te negeren...

Bottom line is dat men in Nederland heeft gezien dat dynamische signalisatie goed werkt, maar een eigen versie heeft ontwikkeld in plaats van simpelweg het Nederlandse systeem en de Nederlandse know-how over te kopen, en daar zien we nu al sinds het begin de resultaten van: portieken die niet werken, signalisatie die niet klopt, op geen kloten trekt en om de paar jaar nieuwe dure portieken plaatsen omdat de vorige niet toereikend zijn...

Onzin, de filedruk wordt veroorzaakt door zij die zich niet aan de opgegeven snelheid willen houden. Als je natuurlijk komt "aangevlogen" voor de trajectcontrole krijg je zulke toestanden. De trajectcontrole opzich kan nooit filedruk veroorzaken. Denken we maar aan het "blokrijden"

Het moet maar een koud kunstje zijn om een dynamische trajectcontrole op poten te zetten. En met dynamisch bedoel ik niet, door de limieten alle vijf minuten te veranderen. Het zou perfect kunnen (naar gelang het volume van voertuigen) dat er gedurende bvb 1h tegen 70 kan gereden worden, en het volgend uur tegen 90 of 's nachts tegen 120. Het moet alleen op dàt moment gecontrolleerd worden en dat gebeurt nu bij de gewone dynamische signalisatie niet.
Als ze dan ook nog de belijning op de Antwerpse ring eens even terug willen herzien en logisch inschilderen, kunnen we al van veel fileleed bespaard blijven.

Met de rest ben ik het wel met je eens vooral je tweede alinea is correct. Weet niet wie hier in Antwerpen ze bedient maar volgens mij wordt er zelden naar de real-live camera beelden gekeken, denk dat er wel veel filmpjes afgespeeld worden tijdens de uren...

De signalisatie komt van een Belgisch bedrijf ontwikkeld door belgen en heeft niks met NL te maken. Over de implementatie en de problemen ervan ben ik gedeeltelijk akkoord met uw betoog hierboven. Een groot probleem zijn x aantal verkeerskundige regels in België en dat in combinatie met de dichtheid van de portieken leidt soms tot bizarre situaties.

En dat is net het probleem, want je kan het hele systeem gewoon in Nederland kopen. Maar het wiel moest op z'n Belgisch heruitgevonden worden en dat merken we nu...

http://www.hig.nl/nl/verkeerstechnie...management-dvm

Elke ring waar dan ook heeft zijn eigen problemen en moeilijkheden. Een aanpassing per situatie is dan ook een noodzaak volgens mij en zal specifiek moeten herberekend en/of bijgeplaats worden. Ben er 100% zeker van dat trajectcontrole op de Antwerpse ring een positieve invloed zal hebben op de dagelijkse verkeersellende. Probleem is dat er blijkbaar niemand dat wil uittesten. Beetje vreemd dat de desbetreffende ministeries daar geen stappen wil in zetten maar het ontbreken van geld zal er waarschijnlijk de grootste rol inspelen.

nb: eergisteren was er op de A15-Rotterdams ring eentje losgekomen aan één zijde terhoogte van de Botlektunnel en dreigde het hele geval naar beneden te komen. Spoedoperatie! In een minimum van tijd stond het daar dan ook volledig dicht.

[Gast]

De signalisatie komt van een Belgisch bedrijf ontwikkeld door belgen en heeft niks met NL te maken. Over de implementatie en de problemen ervan ben ik gedeeltelijk akkoord met uw betoog hierboven. Een groot probleem zijn x aantal verkeerskundige regels in België en dat in combinatie met de dichtheid van de portieken leidt soms tot bizarre situaties.

Connecties met de ontwikkelaars misschien?

[Alfa-Beemer]

Met alle respect Wooter maar dergelijk product is maatwerk.

[Gast]

Brandweerwagens mogen meer als 90 bij een dringende opdracht.

Ik kan me niet inbeelden wanneer depanneurs meer dan 90 mogen.

Depanneur op het werk bij ons is begrensd + uitgerust met tachograaf.

[Gast]

Met alle respect Wooter maar dergelijk product is maatwerk.

Het was op een moment ook maatwerk in Nederland, maar als je heel Nederland volpoot met het identieke product, spreek je niet meer over maatwerk. Zeker niet als je het product kan kopen op een beurs als Intertraffic bij meerdere leveranciers, en het ter demo staat opgesteld op het plein voor de RAI.

De portieken en panelen die er dan in België worden geleverd zijn inderdaad maatwerk, want nergens anders ter wereld kom je ze op die manier tegen. En dat betekent dus ook dat voor een land zo groot als België je dus niet hetzelfde resultaat gaat krijgen als je niet profiteert van de al gelopen ontwikkeltermijn in Nederland, maar het warme water of het wiel opnieuw moet uitvinden.

Qua infrastructuur lopen we 15 jaar achter op Nederland. Het is jammer dat we die achterstand niet even inlopen door op Intertraffic een order te plaatsen van 1000 portieken maar we zelf ons systeem gaan ontwikkelen en dus nog 10 jaar te gaan hebben tot een enigszins werkend systeem. We zitten verdorie al in Mk3 van de portieken, en ze zijn nog altijd zwaar en niet te onderhouden zonder dat een ventje effectief de portiek op kruipt en achter de panelen gaat sleutelen.

[Gast]

Onzin, de filedruk wordt veroorzaakt door zij die zich niet aan de opgegeven snelheid willen houden. Als je natuurlijk komt "aangevlogen" voor de trajectcontrole krijg je zulke toestanden. De trajectcontrole opzich kan nooit filedruk veroorzaken. Denken we maar aan het "blokrijden"

Blokrijden werkt omdat je een verkeersstroom hebt die allemaal naar 1 doel rijdt, met een minimum aan verkeer dat tijdens dat traject wil invoegen.

Blokrijden werkt daarentegen niet meer na een aantal kilometer, waardoor men een nieuw blok creëert na het vorige blok om de boel te normaliseren.

Blokrijden werkt niet in situaties waar het verkeer veel weefbewegingen moet doen, zoals bij opritten waar veel verkeer wil invoegen, of afritten waar veel verkeer de snelweg wil verlaten. De Antwerpse ring is nog meer dan de Brusselse ring een spaghetti van op- en afritten en veel weefacties. Daar kan je gewoon niet verwachten dat iemand in Borgerhout de snelweg op rijd en in Zwijndrecht eraf gaat zonder van rijvak te wisselen, al was het maar omdat het aantal rijstroken in Borgerhout 5 is en het aantal rijstroken in de Kennedytunnel 3.

De file bij trajectcontrole in Nederland ontstond niet tijdens de trajectcontrole, maar op het traject naar de trajectcontrole. Je kan niet ongestraft druk verkeer dat maximum 120 km/u mag rijden vertragen naar 100 of 120 km/u zonder opstoppingen te veroorzaken.

Het moet maar een koud kunstje zijn om een dynamische trajectcontrole op poten te zetten. En met dynamisch bedoel ik niet, door de limieten alle vijf minuten te veranderen. Het zou perfect kunnen (naar gelang het volume van voertuigen) dat er gedurende bvb 1h tegen 70 kan gereden worden, en het volgend uur tegen 90 of 's nachts tegen 120. Het moet alleen op dàt moment gecontrolleerd worden en dat gebeurt nu bij de gewone dynamische signalisatie niet.

Zou het veel helpen? De file aan Antwerpen-Oost ontstaat niet omdat men de signalisatie van 100 km/u negeert, maar omdat alles stil staat omwille van weefacties. Weeral: verkeer dat pakweg in Berchem de snelweg oprijdt en in Ekeren eraf moet, en verkeer dat van Linkeroever in Antwerpen-Oost eraf moet. Dat kan niet anders dan mekaar kruisen. De scherpe bochten en de opritten links en rechts in Antwerpen-Oost helpen daar niet. Wat blijkbaar wel helpt is een extra rijstrook. Iets waar men in Nederland de laatste 10-15 jaar ook is achter gekomen. Wat zei ik weer over België en 15 jaar achter op Nederland lopen?

Met de rest ben ik het wel met je eens vooral je tweede alinea is correct. Weet niet wie hier in Antwerpen ze bedient maar volgens mij wordt er zelden naar de real-live camera beelden gekeken, denk dat er wel veel filmpjes afgespeeld worden tijdens de uren...

Ik heb al twee keren het verkeerscentrum bezocht. Men claimt dat de signalisatie automatisch gebeurt, maar de keren dat ik het zag was het manueel, altijd reactief, op basis van wat men op de camera's zag en vaak hopeloos te laat en vaak vergetend dat men een afwijkende snelheidslimiet had ingesteld op de borden ervoor en erna. De enige keren dat het ding goed werkt is als alles op 100 km/u staat, of als het ding defect is.

Elke ring waar dan ook heeft zijn eigen problemen en moeilijkheden. Een aanpassing per situatie is dan ook een noodzaak volgens mij en zal specifiek moeten herberekend en/of bijgeplaats worden. Ben er 100% zeker van dat trajectcontrole op de Antwerpse ring een positieve invloed zal hebben op de dagelijkse verkeersellende. Probleem is dat er blijkbaar niemand dat wil uittesten. Beetje vreemd dat de desbetreffende ministeries daar geen stappen wil in zetten maar het ontbreken van geld zal er waarschijnlijk de grootste rol inspelen.

Ik ben er zeker van dat trajectcontrole op de Antwerpse Ring een bag of hurt is. Als de Nederlanders met 15 jaar voorsprong het nog niet eens hebben op hun snelwegen rondom Amsterdam - behalve de A2 wat een quasi kaarsrechte snelweg is met enkel trajectcontrole tussen een afrit en een oprit - denk ik dat jouw idee een utopie is. En uit lessen uit Nederland ben ik er zeker van dat de filedruk enkel vergroot. Kijk maar wat er gebeurde na het installeren van de flitscamera's aan de Kennedytunnel: 30 minuten extra filetijd voor verkeer vanuit Gent.