Het grote ergernis topic deel V

[Metaxa]

het punt waar de twee vakken samenkomen: als daar de stippellijn niet tot het eindpunt wordt doorgetrokken hebt ge daar impliciet voorrang van rechts. Loopt de stippellijn van de rijstroken wel door is het wisselen van rijstrook een maneuver en moet diegene die wisselt voorrang geven aan het verkeer op de andere rijstrook.

de stippellijn is volgens de wegcode wel van belang. Het is enkel het HvC die de zaak hopeloos moeilijk maakt want die is in tegenspraak met artikel 12.3.1 (verplichting voorrang te geven).

Ik ken die uitspraken ook allemaal en het laatste is daarover nog niet gezegd. Het zou logisch zijn mocht men net die regel invoeren welke zegt dat iemand voorrang heeft als hij de rechterrand van de rijbaan volgt. En dan nog...

Nu staat dat niet zo in de wegcode beschreven. Met dergelijke uitspraken is het perfect mogelijk dat iemand de autosnelweg oprijdt en op basis van de uitspraken van het HvC toch zijn gelijk kan halen. Terwijl ik net dacht dat een autosnelweg een voorrangsweg is en niet de oprit er naartoe. Ze creëren heel gevaarlijke precedenten want deze zaken worden nergens kenbaar gemaakt aan leerling bestuurders (want niet in de wegcode). Die wordt net aangeleerd dat het wisselen van rijstrook een maneuver is welke aanleiding geeft tot het verlies van voorrang. Straks gaat nog iemand een proces winnen omdat hij van rijstrook moest veranderen omdat er een verhuiswagen op de baan staat en de chauffeur wel naar rechts moest (hindernis op de rijbaan).

HvC heeft het laatste woord.

Het verschil met autosnelwegen is dat de mensen die de snelweg willen oprijden, ook nog een bord B1 passeren.

Borden gaan voor op verkeersregels.

Als je moet uitwijken voor een hindernis, volg je niet meer de rand van de rijbaan en moet je voorrang geven.

Zal ook wel van de situatie afhangen welke beslissing de rechtbank maakt.

Ze gaan op de rechtbank iemand die zich niet aan de regels houd niet zomaar gelijk geven.

Foto meenemen naar de rechtbank van het verkeersbord "ritsen is hoffelijk" = zaak bepleit.

[Gast]

Foto meenemen naar de rechtbank van het verkeersbord "ritsen is hoffelijk" = zaak bepleit.

Dat verkeersbord heeft nu eens geen enkele wettelijke waarde .

[Gast]

Ik ga niet ontkennen dat ze daar staan om te kunnen flitsen, want dat is de hoofdreden. Maar ik wil je wel waarschuwen voor die rechte banen.

Aan welke snelheid hadden ze je liggen?

Langs voor geflitst aan een niet politiek correcte 105 op teller, maw, ik hoop net onder de 30km/h teveel te zitten...
Ah ja, we zien wel, dat weet ik ook al weer voor de volgende x

[Metaxa]

Dat verkeersbord heeft nu eens geen enkele wettelijke waarde .

Dat klopt, maar het staat er wel (op sommige plaatsen) en kan dus gebruikt worden als drukkingsmiddel.
En kom nu niet af met het één of het ander want spreek uit ondervinding.

[Gast]

Het bord betekent niks. Ik weet niet waar je het zou gebruiken als drukkingsmiddel. Misschien tegenover een onzekere medeweggebruiker, maar niet tegenover een rechter.

[Metaxa]

Het bord betekent niks. Ik weet niet waar je het zou gebruiken als drukkingsmiddel. Misschien tegenover een onzekere medeweggebruiker, maar niet tegenover een rechter.

Jij denkt toch ECHT alles zelf beter te weten.
Zal het even kort schetsen voor jou is al enkele jaren geleden, een politie-mol in een anonieme wagen betichte me ervan om bij de wegversmalling waarbij het linkse rijvak wegviel en men op het rechtdoorgaand rijvak feitelijk niet rechtdoor mocht als je daar niets te zoeken had (straat was afgesloten voor niet plaatselijk verkeer).moest ie feitelijk gebruik maken van het uiterst rechtse rijvak alwaar hij rechts moest afslaan). Aangzien het hier dus niet om een gewone weggebruiker ging vondt ie het toch noodzakelijk om rechtdoor te rijden. Aangezien mijn rijvak dus wegviel dacht onze ondercover-agent dat ik dan maar voorrang moest verlenen aan hem. Maneuver links > rechts. In dat opzicht had ie dus wel gelijk, jammer voor hem dat een goeie 100m daarvoor het 'hoffelijkheidsbord" stond.
Enkele dagen later kreeg ik dus een boete in de brievenbus verwijzend naar art. 12.4 k.b. 1.12.1975 voorrangsregels en daarop nog ééntje met de vermelding 13 k.b. 1.12.1975 - aankondiging maneuver. totaal pakket € 245.
Jammer voor die mens maar heb de zaak laten voorkomen, Wat foto's gaan trekken van de situatie en een gegronde uitleg op een beleefde manier doet wonderen. Vrijspraak, wel 2 jaar dat ik braaf moest ziijn in gelijkaardige situaties, staat uiteraard op je bewijs van ggd & zeden, en de gerechtskosten. Als ik je er een plezier mee kan doen zoek ik dat bedrag ook nog wel even op voor je op.

Dus goede raad, uitkijken met ritsen, je kan maar eens de verkeerde tegenkomen.

[Beta]

Op een extreme uitzondering na (zoals in dat voorbeeld van rechts voorbij langs de pechstrook), kan je niet inhalen als men niet onnodig lang links rijdt, dus die zogenaamde "ergste overtreding" is eigenlijk gewoon een gevolg van irritant en asociaal gedrag van andere weggebruikers. Bijgevolg dien je die linksklevers aan te pakken en niet de persoon die rechts voorbijgaat.

En hoe ga je uitmaken wie de linksklevers zijn als je een treintje van vijf à tien wagens hebt? En wat in iets drukker verkeer die links rijden, maar die iets meer afstand houden met hun voorligger? Het is niet omdat die afstand houden, dat ze niet rapper zouden rijden als diegene die 50 m voor hen rijdt er niet was.

Ik ben volledig akkoord met je idee, maar breng het maar eens ten uitvoer in de realiteit.

[Gast]

Greco, als je vrijspraak had komt er niks op je strafregister en moet je geen gerechtskosten betalen.

Je bent schuldig bevonden met uitstel van straf. Dat is iets heel anders.

Je beschrijving van de situatie lijkt me ook niet eenvoudig een wegvallen van rijstrook te zijn, als je spreekt over het verplicht rechts moeten afslaan. Het feit dat je aantal openende haakjes niet overeen komen met de sluitende haakjes helpt niet. Van wat ik er van op maak bleef de agent ergens nodeloos rijden waardoor jij genoodzaakt was hem voorrang te verlenen, maar je dit niet deed. In weze lokte de agent dus een onnodige situatie uit waarbij jij geen voorrang verleende.

Waarschijnlijk daar de oorzaak van je uitstel van straf... De overtreding is bewezen, maar werd wel geholpen door een agent die onnodig in de weg ging rijden.

Jij denkt toch ECHT alles zelf beter te weten.

Keer op keer blijkt dat ik het ook effectief beter weet

[Metaxa]

Greco, als je vrijspraak had komt er niks op je strafregister en moet je geen gerechtskosten betalen.

Je bent schuldig bevonden met uitstel van straf. Dat is iets heel anders.

Je beschrijving van de situatie lijkt me ook niet eenvoudig een wegvallen van rijstrook te zijn, als je spreekt over het verplicht rechts moeten afslaan. Het feit dat je aantal openende haakjes niet overeen komen met de sluitende haakjes helpt niet. Van wat ik er van op maak bleef de agent ergens nodeloos rijden waardoor jij genoodzaakt was hem voorrang te verlenen, maar je dit niet deed. In weze lokte de agent dus een onnodige situatie uit waarbij jij geen voorrang verleende.

Waarschijnlijk daar de oorzaak van je uitstel van straf... De overtreding is bewezen, maar werd wel geholpen door een agent die onnodig in de weg ging rijden.


Keer op keer blijkt dat ik het ook effectief beter weet

-Rechterlijk gezien klopt dat, ja. Het feit dat ik de "minnelijke schikking" niet heb moeten betalen aan zie ik als vrijspraak. Liever een 40-tal € betalen, dan "de kas" te spekken.

-Inderdaad mr. de agent achte het niet nodig om mee hoffelijk te zijn (mens zal een slechte dag gehad hebben zeker).... daar waar hij feitelijk van het rechtdoor rijvak zich rechts had moeten begeven en mee afslaan met al de rest, zodat ik van het wegvallend linker rijvak kon doorschuiven naar het middelste.

-Ja, ja ben het met veel van je instelliingen eens (in diverse topics) maar je vergeet regelmatig om je horizon te verbreden met andere gedachtengangen, want die van jou blijken de enige te zijn...

[Gast]

Sja, je hebt niet moeten betalen maar dat staat niet op je strafregister

[flappy]

deze morgen aan de school van mijn dochter ferm verschoten:

de gemachtigde toezichtster steekt haar bordje naar omhoog, loopt naar het midden van de rijbaan. Aan de overkant van de straat steken de kinderen al over. Komt er toch nog een auto van de tegengestelde richting die blijkbaar niets in de gaten had en gewoon doorreed. De toezichtster was zichtbaar geschrokken vermits die auto echt wel vlak langs haar doorreed.
Paar 100m verder gaat hij aan de kant en draait om. Blijkbaar drukker bezig naar zijn GPS te kijken dan naar hetgeen gebeurd op de straat.

En @Wooter: neen geen uitspraak gevonden in dat systeem. Nogal vrij moeilijk als je de namen niet weet nog waar het exact gebeurd is (vind het trouwens niet meer op het net). Maar het kwam neer op hetzelfde principe: volgen van de witte streep welke de rijbaan afbakent.

[Gast]

En @Wooter: neen geen uitspraak gevonden in dat systeem. Nogal vrij moeilijk als je de namen niet weet nog waar het exact gebeurd is (vind het trouwens niet meer op het net). Maar het kwam neer op hetzelfde principe: volgen van de witte streep welke de rijbaan afbakent.

2 uitspraken van HvC vs jij die claimt dat er zo een zaak bestaat uitgesproken door een politierechter.

Daarenboven is er nog deze van HvC:

Een op een autosnelweg rijdende voorranghebbende bestuurder mag erop rekenen dat een van een oprit komende weggebruiker, ook al is die van ver op te merken, zal stoppen om hem voorrang te verlenen.
Cassatie, 26-10-1993, Pas 1993, I, 864.

De betrokkenen in de zaak waar jij over spreekt hadden er misschien beter aan gedaan om de zaak tot in beroep en zelfs misschien tot in Cassatie te trekken...

[Gast]

En hoe ga je uitmaken wie de linksklevers zijn als je een treintje van vijf à tien wagens hebt? En wat in iets drukker verkeer die links rijden, maar die iets meer afstand houden met hun voorligger? Het is niet omdat die afstand houden, dat ze niet rapper zouden rijden als diegene die 50 m voor hen rijdt er niet was.

Ik ben volledig akkoord met je idee, maar breng het maar eens ten uitvoer in de realiteit.

Dat lijkt mij logisch gezien de 1ste wagen te zijn, zelf probeer ik zoveel mogelijk naar rechts te gaan, maar daarbij moet je dan nog oppassen dat ze je op dat moment niet blok zetten, want dan word je nog eens afgestraft omdat jij de wet wel volgt

Gisteravond het summum van idiotie meegemaakt, ik rijd de E17 op in Lokeren en op de oprit reed voor mij een monovolume.
Nu ja, niets aan de hand, we komen op de autostrade, kerel pinkt naar links en rijdt de linkerband op.
Op dat moment zet ik ook de richtingaanwijzer op en wil hem voorbijsteken via het middenvak.
Op het moment dat ik net aan hem ben komt hij opeens ook uitgeweken naar het middenvak en ramt bijna de linkervoorkant van mijn wagen.
Het bizarre was dat er simpelweg niemand voor ons reed! Hij week dus uit voor iets dat er niet was, maw, dat was één van die idioten die sowieso steeds zichzelf op het middenvak markeert, onbegrijpelijk gewoon.
Toen ik hem inhaalde en aangaf dat er wss iets met hem scheelde had hij blijkbaar ook gewoon niet door wat hij verkeerd had gedaan^^....

[96gr]

Dat lijkt mij logisch gezien de 1ste wagen te zijn, zelf probeer ik zoveel mogelijk naar rechts te gaan, maar daarbij moet je dan nog oppassen dat ze je op dat moment niet blok zetten, want dan word je nog eens afgestraft omdat jij de wet wel volgt ....

Lijkt mij inderdaad toch ook niet zo makkelijk, rekenen maar eens uit wat de afstand tot de voorligger moet zijn bij een 3 sec tusssen twee wagens (zoals zo dikwijls aangehaald wordt als zijnde de veilige tussenfstand) bij een snelheid van 120km/u = 33,33 m/sec loopt dit naar 100m op (en zelfs al neem je maar 2 seconden loopt dit toch ook al op naar 66m en dit is vergelijkbaar met de minimumafstand van 50m die twee vrachtwagens tov elkaar moeten houden bij 90km/u) wie rijdt dan eerste en wie volgt op een veilige afstand.....

[Igor]

Gisteravond het summum van idiotie meegemaakt, ik rijd de E17 op in Lokeren en op de oprit reed voor mij een monovolume.
Nu ja, niets aan de hand, we komen op de autostrade, kerel pinkt naar links en rijdt de linkerband op.
Op dat moment zet ik ook de richtingaanwijzer op en wil hem voorbijsteken via het middenvak.
Op het moment dat ik net aan hem ben komt hij opeens ook uitgeweken naar het middenvak en ramt bijna de linkervoorkant van mijn wagen.
Het bizarre was dat er simpelweg niemand voor ons reed! Hij week dus uit voor iets dat er niet was, maw, dat was één van die idioten die sowieso steeds zichzelf op het middenvak markeert, onbegrijpelijk gewoon.
Toen ik hem inhaalde en aangaf dat er wss iets met hem scheelde had hij blijkbaar ook gewoon niet door wat hij verkeerd had gedaan^^....

Heeft niets met Xytras' geval te maken, maar doet me er wel aan denken aan een van de meest irritante gedragingen van de collega-automobilist : ik rijd op de oprit van een snelweg, en word gevolgd door een andere auto, laten we hem "de ajuin" noemen. Ik moet even inhouden omdat er een vrachtwagen op het rechtervak rijdt, voeg dan in achter die vrachtwagen, de ajuin voegt in achter mij (al wil het zelfs daar soms al fout lopen). Ik wil uiteraard niet de volgende 20 km met 90 km/u achter de vrachtwagen blijven hangen, dus wil ik naar het tweede vak, doch moet alweer even inhouden omdat er daar nog ander verkeer rijdt. Eens het tweede vak beschikbaar wordt wil ik dus, zoals toch duidelijk blijkt uit het aanzetten van de richtingaanwijzer evenals door mijn reeds lichtjes opschuiven naar links, naar dat tweede vak, om dan "geblokkeerd" te worden door de ajuin die natuurlijk iets eerder dan ik naar dat tweede vak kon gaan. En dan maar met beschuldigende en/of verschrikte ogen naar mij zitten kijken omdat ik inderdaad al lichtjes naar links begin te schuiven om zo te proberen mijn plaats af te dwingen. Alsof de ajuin niet kan vermoeden dat ik inderdaad die vrachtwagen voorbij ga willen . En ja, ik weet het, er is geen enkele regel die zegt dat de ajuin mij moet voorlaten. Behalve dan die van de elementaire beleefdheid .

[janvkn]

Heeft niets met Xytras' geval te maken, maar doet me er wel aan denken aan een van de meest irritante gedragingen van de collega-automobilist : ik rijd op de oprit van een snelweg, en word gevolgd door een andere auto, laten we hem "de ajuin" noemen. Ik moet even inhouden omdat er een vrachtwagen op het rechtervak rijdt, voeg dan in achter die vrachtwagen, de ajuin voegt in achter mij (al wil het zelfs daar soms al fout lopen). Ik wil uiteraard niet de volgende 20 km met 90 km/u achter de vrachtwagen blijven hangen, dus wil ik naar het tweede vak, doch moet alweer even inhouden omdat er daar nog ander verkeer rijdt. Eens het tweede vak beschikbaar wordt wil ik dus, zoals toch duidelijk blijkt uit het aanzetten van de richtingaanwijzer evenals door mijn reeds lichtjes opschuiven naar links, naar dat tweede vak, om dan "geblokkeerd" te worden door de ajuin die natuurlijk iets eerder dan ik naar dat tweede vak kon gaan. En dan maar met beschuldigende en/of verschrikte ogen naar mij zitten kijken omdat ik inderdaad al lichtjes naar links begin te schuiven om zo te proberen mijn plaats af te dwingen. Alsof de ajuin niet kan vermoeden dat ik inderdaad die vrachtwagen voorbij ga willen . En ja, ik weet het, er is geen enkele regel die zegt dat de ajuin mij moet voorlaten. Behalve dan die van de elementaire beleefdheid .

Tja, sucks maar daar moet jij maar tegenkunnen vind ik. Het verkeer is geen race en er is geen "eerlijke volgorde" die ten allen tijde gehandhaaft dient te worden. In dit geval is een LIFO systeem globaal gezien efficienter en beter voor de doorstroming. Vergelijk het met dit: als je eerst in een lift stapt, ben je vaak ook de laatste die kan uitstappen.

[Gast]

Heeft niets met Xytras' geval te maken, maar doet me er wel aan denken aan een van de meest irritante gedragingen van de collega-automobilist : ik rijd op de oprit van een snelweg, en word gevolgd door een andere auto, laten we hem "de ajuin" noemen. Ik moet even inhouden omdat er een vrachtwagen op het rechtervak rijdt, voeg dan in achter die vrachtwagen, de ajuin voegt in achter mij (al wil het zelfs daar soms al fout lopen). Ik wil uiteraard niet de volgende 20 km met 90 km/u achter de vrachtwagen blijven hangen, dus wil ik naar het tweede vak, doch moet alweer even inhouden omdat er daar nog ander verkeer rijdt. Eens het tweede vak beschikbaar wordt wil ik dus, zoals toch duidelijk blijkt uit het aanzetten van de richtingaanwijzer evenals door mijn reeds lichtjes opschuiven naar links, naar dat tweede vak, om dan "geblokkeerd" te worden door de ajuin die natuurlijk iets eerder dan ik naar dat tweede vak kon gaan. En dan maar met beschuldigende en/of verschrikte ogen naar mij zitten kijken omdat ik inderdaad al lichtjes naar links begin te schuiven om zo te proberen mijn plaats af te dwingen. Alsof de ajuin niet kan vermoeden dat ik inderdaad die vrachtwagen voorbij ga willen . En ja, ik weet het, er is geen enkele regel die zegt dat de ajuin mij moet voorlaten. Behalve dan die van de elementaire beleefdheid .

Tja herkenbaar, maar wel voorspelbaar.

Ik heb de laatste tijd veel last van die plakkenblijvers. Eerst duwen ze je voorbij een auto die je aan het inhalen bent, je bent er dan voorbij, je veranderd van vak en dan stormt die voorbij en valt stil zo ter hoogt van je deur. That's it. Plezant! Kan je gaan afremmen en achter hem de volgende auto gaan voorbij steken, waarbij die dan veelal hetzelfde doet en jij die dan voorbij die auto kan duwen en die dan langs rechts voorbij kan steken.

Ook een toffe plek vind ik altijd waar de A10 zich van de E40 afsplitst. Je kan daar legaal tussen 2 rijen vrachtwagens rijden. Diegene die voorgesorteerd zijn op de E40 en die op de A10. En altijd zie je hetzelfde soort mensen daar bang worden. Voor afrit Jabekke vlammen ze alles en iedereen voorbij en je weet dat je ze 5kilometer verder tegenkomt omdat ze tussen beide rijen vrachtwagens in hun broek aan het kakken zijn. De vrachtwagens rijden rapper of even snel. En dat blijft duren tot ver over de brug aan Oudebrug.
Ik heb altijd zo iets van 'serieus'

[Timmeke-Tim]

Niet dat ik dit op voorgaande posters bedoel, maar wat ik ook vaak meemaak:

Je rijdt de oprit op achter een auto, deze neemt de laatste bocht aan 50, en versnelt slechts matig. Zet meteen zijn richtingaanwijzer aan, merkt vrachtwagens en ander verkeer op, en wat doet die?! Remmen!

Er is nog 100 meter oprijstrook beschikbaar, en zelfs een 15j oude dieselstoof kan op die tijd minstens 90+ halen me dunkt.

Dan krijg je steevast pharen te zien als jij wel verder besluit de opritstrook te nemen en te versnellen, en veilig invoegt op snelheid en zelfs vaar nog voor die vrachtwagen.

De vrachtwagens erachter zijn dan ook geweldig enthousiast dat dergelijke pipo tegen een goei 50-60 voor hen komt invoegen Ik besluit dan meestal niet in te voegen achter dergelijke bestuurder, aangezien mijn koffer kapot gaat van 40-tonners.

[flappy]

2 uitspraken van HvC vs jij die claimt dat er zo een zaak bestaat uitgesproken door een politierechter.

Daarenboven is er nog deze van HvC:



De betrokkenen in de zaak waar jij over spreekt hadden er misschien beter aan gedaan om de zaak tot in beroep en zelfs misschien tot in Cassatie te trekken...

Ik claim helemaal niets en op zich al straf dat er dan een uitspraak is gedaan welke tegengesteld is aan die van het HvC. Heb het gewoon gelezen en het deed me behoorlijk de wenkbrauwen fronsen. Zelfs die gevallen van het HvC zijn op zich al dubieus te noemen omdat ze op zich in tegenspraak zijn met hetgeen in de wegcode is opgenomen ivm wisselen van rijstrook. Toch een sterke uitholling van het begrip 'regelmatige bestuurder' me dunkt.

[Igor]

Tja, sucks maar daar moet jij maar tegenkunnen vind ik. Het verkeer is geen race en er is geen "eerlijke volgorde" die ten allen tijde gehandhaaft dient te worden. In dit geval is een LIFO systeem globaal gezien efficienter en beter voor de doorstroming. Vergelijk het met dit: als je eerst in een lift stapt, ben je vaak ook de laatste die kan uitstappen.

Ja, die ajuin doet dat natuurlijk zo omdat hij bekommerd is om de efficiënte doorstroming van het verkeer . Toegegeven, als het echt heel druk is en het zoeken is naar een gaatje om je tussen te gooien, is er vaak geen tijd en plaats voor wat hoffelijkheid, en dan heb ik er ook geen probleem mee. Maar even vaak is er best wel wat ruimte voor je medemens ...