Het grote ergernis topic deel V

[Hayes]

Ik deel de mening van Wooter hoor!
Omdat het ene op een fiets is moet je maar alle regels laten vallen want je zou iemand in gevaar kunnen brengen?!

Van zodra je denkt dat je iemand in gevaar zou brengen, fietser, moto, auto, voetganger, segway-bestuurder, steppend kind,.... dan hou je toch in?? Ook al ben je nog zoveel in je recht. Daar gaat het mij om.

Misschien was die fietser gewoon verstrooid, de inhoud van z'n boxershort goed aan het steken,... whatever. Je gaat niet bewust je er nog net voor duwen. En een fietser die 25 km/h rijdt en even niet oplet, is zo 5-10-15 meter verder.

Natuurlijk zijn er fietsers die verkeersregels aan de laars lappen, en behoorlijk wat zelfs. Ik erger me als woon-werk fietser, mountainbiker én semi wanne be coureur ook regelmatig aan andere fietsers.

Gisteren aan het joggen op straat, mooi op het kantje van de weg, de berm was één en al modder, tegen de richting in. Een 40-er in een Audi vond het leuk om me op een halve meter te passeren terwijl er meer dan plaats genoeg was om even wat uit te wijken. En hij keek me recht aan. Dat vind ik niet normaal. Als ik even wat uitwijk, m'n voet omsla of whatever en een beetje uitwijk, dan lanceert hij me recht omhoog. Wat is dat toch met ego's van mensen (lees venten) in hun auto?

Pfoe, vwoila, das er even uit.

[Gast]

Van zodra je denkt dat je iemand in gevaar zou brengen, fietser, moto, auto, voetganger, segway-bestuurder, steppend kind,.... dan hou je toch in?? Ook al ben je nog zoveel in je recht. Daar gaat het mij om.

Wat ik vreemd vind met die redenatie is dat die redenatie blijkbaar niet op gaat voor wielertoeristen...

[Hayes]

Sommige fietsers wil je inderdaad gewoon omverrijden...

[Gast]

Van zodra je denkt dat je iemand in gevaar zou brengen, fietser, moto, auto, voetganger, segway-bestuurder, steppend kind,.... dan hou je toch in?? Ook al ben je nog zoveel in je recht. Daar gaat het mij om.

Misschien was die fietser gewoon verstrooid, de inhoud van z'n boxershort goed aan het steken,... whatever. Je gaat niet bewust je er nog net voor duwen. En een fietser die 25 km/h rijdt en even niet oplet, is zo 5-10-15 meter verder.

Natuurlijk zijn er fietsers die verkeersregels aan de laars lappen, en behoorlijk wat zelfs. Ik erger me als woon-werk fietser, mountainbiker én semi wanne be coureur ook regelmatig aan andere fietsers.

Gisteren aan het joggen op straat, mooi op het kantje van de weg, de berm was één en al modder, tegen de richting in. Een 40-er in een Audi vond het leuk om me op een halve meter te passeren terwijl er meer dan plaats genoeg was om even wat uit te wijken. En hij keek me recht aan. Dat vind ik niet normaal. Als ik even wat uitwijk, m'n voet omsla of whatever en een beetje uitwijk, dan lanceert hij me recht omhoog. Wat is dat toch met ego's van mensen (lees venten) in hun auto?

Pfoe, vwoila, das er even uit.

Ik deel je mening, er wordt te weinig rekening gehouden met elkaar (voetgangers, fieters, auto's, brommertjes, ... onderling en met elkaar).

Wat doe je als er plots een kind overloopt (van tussen geparkeerde auto's dat je niet zag).
Volgens jullie allemaal rij je door, want je bent in je recht.

[Igor]

Er bestaan inderdaad mensen die nog liever een medemens doodrijden dan hun voorrang eens af te staan. Verbaast me dat sommigen dat blijkbaar nog niet wisten, is nochtans overduidelijk eens je zelf 1 dag met de auto hebt gereden .

[Timmeke-Tim]

Nu ook niet gaan dramatiseren hé...

Ik denk niet dat hier iemand is (al zeker niet ik of wooter) die opzettelijk iemand gaan aanrijden hé. Wij kunnen ook min of meer een degelijke inschatting maken en gaan onszelf en anderen niet in gevaar gaan brengen natuurlijk.

Maar dat wil niet zeggen dat we niet gewoon de regels trachten te volgen... Als jij aan een kruispunt met voorrang-rechts komt en je ziet iemand van links komen aan normale snelheid met voldoende afstand om normaal te remmen en voorrang te geven. Gaan jullie dan stoppen omdat het misschien toch maar eens zou kunnen dat die niet weet wat de nr1 basisregel betreffende voorrang in het verkeer is?!

Ik dus ook niet, en ik zal dan het kruispunt oprijden. Als dan die andere (fiets, bus, moto, segway, step, op zijn handen lopend, whatever) ipv normaal te stoppen en voorrang te verlen liever gewoon door blijft rijden en zit te gebaren of te roepen om dan uiteindelijk wel in moeilijkheden te komen... Jah.
Dat is dan ONZE schuld?!

Als ik zie dat het heel riskant is dan ga ik me er ook niet voor smijten hé! Daar wordt niemand beter van! Maar als alles normaal is?!
Jij stopt toch ook niet voor elk groen licht om zeker te zijn dat er toch niet een fietser of andere wagen door rood gereden komt?!

En er is een zeer groot verschil tussen een kind dat een fout maakt en plots overloopt (hoewel die ouders wel verantwoordelijk zijn!) of een pipo op een fiets die zich allemachtig voelt en zich er maar overal arrogant tussen gooit en meent dat de rest maar voorrang moet geven aangezien hij "zwakke weggebruiker is"

Voor dat kind doe je alles wat mogelijk is en rij je desnoods de kant in of al wordt je zelf achteraan aangereden: als het kind maar veilig is.
Voor die pipo ga ik mezelf echt niet in gevaar brengen omdat hij dat bij zichzelf doet!
Wat wederom absoluut niet wil zeggen dat ik die gewoon overhoop kegel uiteraard...

[flappy]

ik wacht liever 5 seconden. Net zoals ik ook wacht als ik in een zijstraat ben en de hoofdbaan wil oprijden. Als er op dat moment een auto op de hoofdbaan aangeeft dat hij/zij wil afslaan in straat waar ik wil uitrijden, wacht ik effectief tot die de actie uitvoert. Er zijn genoeg mensen die zich bedenken en dan toch plots doorrijden of soms vergeten zijn hun pinker af te zetten na een ander incident.

[timothy]

Uiteraard ga ik dat NOOIT bewust doen. Ik ga nog liever vol in de ankers of smijt me in de graskant, dan dat ik een fietser/voetganger aan ga rijden.

Maar ik steek niet onder stoelen of banken dat er op die moment soms een stemmetje in mijn hoofd is die zegt: 'hopelijk ga je ooit eens met je klikken en klakken omhoog gereden worden, vuile voorrangnegator'.

En dan uiteraard in fout gesteld worden door politie/rechtbank.

Dan is dat tenminste eentje die later héél goed oplet als hij nog de baan opkomt.

Een kind is anders, daar ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. De dag dat mijn dochter zo'n voorrangsnegatie pleegt en ik kom het te weten, zal ze het geweten hebben. Maar ik zal het, als voorbeeldige weggebruiker, er wel inpeperen VOOR ze de baan opgaat. Zo hebben ze het tenminste bij mij ook gedaan.

[Igor]

Uiteraard heb ik wat gedramatiseerd, maar dat doen "jullie" ook. Gisteren nog zo eentje gezien. Zo een typisch T-kruispunt in een woongebied, waarvan er in Vlaanderen duizenden te vinden zijn, met voorrang van rechts. De "psychologische" voorrang (ik veronderstel dat iedereen weet wat ik daarmee bedoel) is echter natuurlijk om voorrang te nemen als je rechtdoor rijdt, en voorrang te geven als je uit de zijstraat komt en rechtsaf of linksaf moet. Pas op, ik zeg niet dat die "psychologische" voorrang iets moet betekenen, ik bedoel maar dat dat de reden is dat er daar vaak (on)bewust fouten worden gemaakt. Bovendien is het een "blind" kruispunt, er staan huizen tot helemaal tegen de T aan, je kan niets zien aankomen. Komt er daar dus een aap in een Audi A4 uit de zijstraat gevlogen, letterlijk zonder te kijken, zonder ook maar 1 nanoseconde te aarzelen, om rechtsaf te gaan . Waarom doet iemand dat toch? Voor hetzelfde geld rijdt er een onoplettend omaatje vol in zijn deur en ligt hij samen met het omaatje enkele maanden in de kliniek. En ja, hij kan dan boven zijn bed hangen : ik had voorrang!

[Igor]

Doet me ook nog denken aan mijn ervaring in het frietkot enkele weken geleden : stond zeker 20 man binnen te wachten, dan is het soms niet makkelijk om bij te houden wie er nu weer voor jou stond en wie er pas na jou is binnengekomen. Toen de frietman riep, de volgende?, sprak ik dus, volledig onbewust, voor mijn beurt, waarop een andere kerel mij na 1 seconde onderbreekt "excuséér, EXCUSEER!, ik was eerst!". Ik verontschuldig me uitgebreid en laat hem natuurlijk alsnog eerst zijn bestelling doorgeven, maar dan nog bleef die kerel me bekijken alsof ik zonet zijn moeder had vermoord. Djeezes .

[Gast]

Uiteraard heb ik wat gedramatiseerd, maar dat doen "jullie" ook. Gisteren nog zo eentje gezien. Zo een typisch T-kruispunt in een woongebied, waarvan er in Vlaanderen duizenden te vinden zijn, met voorrang van rechts. De "psychologische" voorrang (ik veronderstel dat iedereen weet wat ik daarmee bedoel) is echter natuurlijk om voorrang te nemen als je rechtdoor rijdt, en voorrang te geven als je uit de zijstraat komt en rechtsaf of linksaf moet. Pas op, ik zeg niet dat die "psychologische" voorrang iets moet betekenen, ik bedoel maar dat dat de reden is dat er daar vaak (on)bewust fouten worden gemaakt. Bovendien is het een "blind" kruispunt, er staan huizen tot helemaal tegen de T aan, je kan niets zien aankomen. Komt er daar dus een aap in een Audi A4 uit de zijstraat gevlogen, letterlijk zonder te kijken, zonder ook maar 1 nanoseconde te aarzelen, om rechtsaf te gaan . Waarom doet iemand dat toch? Voor hetzelfde geld rijdt er een onoplettend omaatje vol in zijn deur en ligt hij samen met het omaatje enkele maanden in de kliniek. En ja, hij kan dan boven zijn bed hangen : ik had voorrang!

Ah, die voorrang van rechts heeft soms zijn voordelen, maar met die doodlopende straatjes die voorrang hebben op grotere banen zijn soms echt om het schijt te krijgen.
Zeker omdat de mensen die eruit schieten, altijd overtuigd zijn van hun voorrang, ik vraag me soms af of ze wel degelijk naar hun eigen rechts gekeken hebben.

[Timmeke-Tim]

Voorrang rechts is ideaal, en wel zeker in de gevallen die jullie hier opsommen: Dan ben je tenminste zeker dat het verkeer op natuurlijke wijze geremd wordt: als je om de x-aantal meter een zijstraat hebt moet het verkeer ook om de x-aantal meter afremmen... Das toch goed voor fietsers en kindjes met hun step?

Ga eens in Antwerpen stad kijken hoe men daar rijdt en zijn voorrang rechts neemt...
Als jij daar plots gaat stoppen als je rechtsaf wil draaien op een kruispunt met voorrang-rechts zitten er gegarandeerd 3 in je koffer!

Dat die Audi vlot zijn voorrang neemt is niet al te abnormaal hé... hij zal ook wel niet op 2 wielen zijn bocht genomen hebben zeker? Als er nu verkeerslichten hadden gestaan en hij reed zo door groen... Had je het dan gek gevonden?!

En als dat omaatje morgen op de steenweg rijdt en 0.5 meter van haar baan afwijkt terwijl ze hem kruist, liggen ze alletwee onder het gras.

Ik snap echt niet waarom bestuurders na jaren blijkbaar nog steeds problemen hebben met de voorrangsregels

In elk "boerendorp" (zijne buiten Antwerpen) zie je hier hopen geklungel en geklooi dat het geen naam heeft Nochtans zeer simpel, veilig en efficiënt... als iedereen het toepast. Maar dat is zo met elke regel hé.

[Gast]

Nu, eerlijk vind ik dat die voorrang van rechts moet afgeschaft worden en gewoon per kruispunt een duidelijke voorrangsregeling moet aangegeven worden... Maar zolang dat niet zo is ben ik het die vaak stop voor iemand die van rechts komt en die dan vriendelijk zwaait dat ik mag doorrijden (waarna ik toch niet door rijdt want als ik dan aanzet en de voorrangsgerechtigde rijdt dan plots toch door ben ik toch nog in fout).

Maar ook zolang die VVR er is zal ik pogen mijn voorrang te nemen. Meestal eindigt dat met ik die abrupt moet stoppen teneinde een aanrijding te vermijden en een individu op fiets of in de wagen dat hevig slingerend en met de vuist in de lucht verder rijdt...

[Igor]

Nu, eerlijk vind ik dat die voorrang van rechts moet afgeschaft worden en gewoon per kruispunt een duidelijke voorrangsregeling moet aangegeven worden...

Vind ik dus ook. Heb die discussie hier nog al eens opgestart, doch relatief weinig bijval mogen ontvangen . In de bebouwde kom, tot daaraan toe, daar kan het inderdaad een (snelheidslimiterende) functie hebben, maar op 70 km/u- of soms zelfs op 90 km/u-wegen ?

[Gast]

Ahja want taksplaten voor fietsers zijn de oplossing om mensen aan het fietsen te krijgen

De mountainbikers gaan ook lachen : "jamaar ik rij er nooit mee op de baan, dus niet nodig".

Ik zeg : meer controle op remmen en werkende lichten.
En in de lagere scholen verkeersles geven (ik heb dat toch gekregen : zowel te voet als met de fiets). Maar ja, ook de ouders geven het goede (of slechte) voorbeeld. (helaas geldt dit voro meer als het verkeer)

Ik ben dat gezaag over "fieters betalen geen verkeersbelasting en toch rijden ze op mijn baan" beu. Hoeveel fietspaden zijn in orde? En hoeveel daarvan worden niet aangelegd met gemeentelijk of stedelijk geld? Want de gewestwegen en de federale wegen die zijn een voorbeeld van hoe een fietspad er moet bijliggen : maximaal 1/2 meter breed, gemeten aan de buitenkant van de witte stippellijn, rode gladde asfalt over de putten en kappen in het oude wegdek gegoten ...

Je 1ste stuk geef ik je gelijk, verkeersregels zijn mss gekend, maar ze weten dat ze voor het niet toepassen ook niet worden lastig gevallen, geen lichten in het donker is niet alleen ergerlijk, maar ook wraakroepend, maar alweer, geen controle what so ever, zij het éénmaal per jaar symbolisch (yep, daar zijn we vet mee).

Verder zou je geen tax willen betalen omdat de fietspaden niet altijd in goede staat zijn (niet dat fietsers 'lees: wielerterroristen' ze gebruiken als ze al eens in goede staat liggen hoor), maar wat moet de automobilist dan zeggen.

Straten nog erger dan de fietspaden, voorrang moeten geven aan zowat alle andere mobiele categorieën, opgejaagd worden voor zowat elke overtreding, maar wel belast worden op alles wat in de verste verte maar met een auto te maken heeft.

En dan klagen jullie over de fietspaden

[Gast]

Ik erger mij vooral aan die pipo's die hun lichten niet opzetten met slecht weer (zoals gistrn bijvoorbeeld).

Dat gaat der bij mij nu is echt niet in! Dat je dan je lichten niet opzet oké, ik weet .. Het is niet verplicht maar ja .. 't Zal aan mij ligge zeker ?

[Timmeke-Tim]

Vind ik dus ook. Heb die discussie hier nog al eens opgestart, doch relatief weinig bijval mogen ontvangen . In de bebouwde kom, tot daaraan toe, daar kan het inderdaad een (snelheidslimiterende) functie hebben, maar op 70 km/u- of soms zelfs op 90 km/u-wegen ?

Veel mensen die niet vaak in steden rijden willen die regel afgeschaft zien.

Meer eigenlijk is het de basisregel, dus die krijg je er zomaar niet uit, plus dat deze tal van voordelen heeft! Kijk maar en rij maar eens in steden waar ze die consequent toepassen! (Antwerpen, Brussel,...)

Het is zelfs op wegen buiten de BK dat dit snelheidsafremmend is!

Hier in geel zijn ALLE kruispunten buiten het centrum op de landelijke baantjes voorrang rechts!
Daar mag je dan 90, maar het verkeer rijdt véél trager omdat er steeds afgeremd moet worden aan een zijstraat of kruispunt.

Werkt perfect! Kan niet simpeler! En de kruispunten waar er toch baat is aan een andere inrichting worden borden geplaatst. Kan het simpeler en duidelijker?!

En met alle respect en zonder negatieve erkenning, maar het zijn vaak diegene die de voorrang-rechtsregel zelf niet goed uitvoeren of herkennen en beheersen die vinden dat hij maar beter afgeschaft kan worden.

[Bompa]

En met alle respect en zonder negatieve erkenning, maar het zijn vaak diegene die de voorrang-rechtsregel zelf niet goed uitvoeren of herkennen en beheersen die vinden dat hij maar beter afgeschaft kan worden.

Ik denk het ook.

[Gast]

Hier in geel zijn ALLE kruispunten buiten het centrum op de landelijke baantjes voorrang rechts!
Daar mag je dan 90, maar het verkeer rijdt véél trager omdat er steeds afgeremd moet worden aan een zijstraat of kruispunt.

Meen je dat? Levensgevaarlijk! Ik dacht dat voorrang van rechts enkel kon in de bebouwde kom?

[Igor]

Meen je dat? Levensgevaarlijk! Ik dacht dat voorrang van rechts enkel kon in de bebouwde kom?

Woeps.